reward-type in the DARS is also con

reward-type in the DARS is also consistent with the notion of
primary versus secondary reward. Evidence supports both overlapping
and distinct neurobiological response to primary and
secondary reward (Sescousse et al., 2010, 2013), and incentivetype
specific activation within reward processing. Consequently,
the DARS is well-positioned to test the neurobiological correlates
of subjective hedonic response across different reward types.
The anhedonia facets (interest, motivation, effort and pleasure)
may not have been distinct enough from each other in order to be
distinguished as separate components. In other words, the nuance
among these facets may be too subjectively subtle. A larger item
set size may also be necessary to capture components of anhedonia
as opposed to type. For example the Temporal Experience of
Pleasure Scale is an 18 item questionnaire to evaluate anticipatory
and consummatory pleasure in the context of physical pleasure
(Gard et al., 2006). Indeed the factor analysis did reveal a twofactor
structure consistent with this distinction. In contrast, the
recently published 17-item Anticipatory and Consummatory Interpersonal
Pleasure Scale (ACIPS) was also designed to distinguish
between anticipation and consummatory pleasure within a social
domain, but the factor solution mapped onto type of social experiences
(Gooding and Pflum, 2014). This may be due to inherent
scale characteristics, or that social pleasure encompasses both
anticipation and consummatory pleasure concurrently, so the
distinction may be difficult to ascertain on a self-report measure.
Finally, convergent and divergent validity estimates were not
assessed in this study. Deriving these data as well as cross-validating
the internal reliability estimates from Study 1 in a community
sample were the objectives of Study 2.
exclusion.
The substantive components reflected the domains of anhedonia
as opposed to the components (interest, motivation, effort,
consummatory pleasure). This suggests that reward type is a significant
factor when measuring anhedonia. The distinction o

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รางวัลประเภทในdørsยังสอดคล้องกับความคิดของหลักเมื่อเทียบกับรางวัลรอง หลักฐานสนับสนุนทั้งที่ทับซ้อนกันตอบสนอง neurobiological และแตกต่างกันไประดับประถมศึกษาและรางวัลรอง(Sescousse et al., 2010, 2013) และ incentivetype ยืนยันการใช้งานเฉพาะในการประมวลผลรางวัล ดังนั้นdørsเป็นอย่างดีในตำแหน่งที่จะทดสอบความสัมพันธ์ neurobiological ของการตอบสนองความชอบส่วนตัวในทุกประเภทรางวัลที่แตกต่างกัน. แง่มุม anhedonia (ดอกเบี้ยแรงจูงใจความพยายามและความสุข) อาจไม่ได้แตกต่างกันมากพอจากกันเพื่อที่จะได้ประสบความสำเร็จเป็นที่แยกต่างหากส่วนประกอบ ในคำอื่น ๆ ที่แตกต่างกันนิดหน่อยในหมู่แง่มุมเหล่านี้อาจจะมีความซับซ้อนมากเกินไปจิตใจ รายการที่มีขนาดใหญ่ขนาดชุดนอกจากนี้ยังอาจมีความจำเป็นในการจับชิ้นส่วนของ anhedonia เมื่อเทียบกับการพิมพ์ ตัวอย่างเช่นประสบการณ์ชั่วขณะของขนาดความสุขเป็นแบบสอบถามรายการที่ 18 ในการประเมินผลที่มุ่งหวังความสุขและความconsummatory ในบริบทของความสุขทางกายภาพ(Gard et al., 2006) อันที่จริงการวิเคราะห์ปัจจัยที่ไม่เปิดเผย twofactor โครงสร้างสอดคล้องกับความแตกต่างนี้ ในทางตรงกันข้ามการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ 17 รายการวิทยานิพนธ์และ Consummatory บุคคลขนาดความสุข(ACIPS) ได้รับการออกแบบมาเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างความคาดหวังและความสุขconsummatory ภายในสังคมโดเมนแต่การแก้ปัญหาปัจจัยแมปบนชนิดของประสบการณ์ทางสังคม(Gooding และ Pflum 2014) . นี้อาจจะเป็นเพราะโดยธรรมชาติลักษณะขนาดหรือความสุขทางสังคมที่ครอบคลุมทั้งความคาดหวังและความสุขconsummatory ควบคู่กันไปดังนั้นความแตกต่างอาจจะยากที่จะตรวจสอบให้แน่ใจในวัดด้วยตนเองรายงาน. สุดท้ายมาบรรจบกันและประมาณการเกี่ยวกับความถูกต้องแตกต่างที่ไม่ได้รับการประเมินในการศึกษานี้ สืบข้อมูลเหล่านี้เช่นเดียวกับการตรวจสอบข้ามประมาณการความน่าเชื่อถือภายในจากการศึกษา 1 ในชุมชนตัวอย่างถูกวัตถุประสงค์ของการศึกษา2. การยกเว้น. ส่วนประกอบที่สำคัญสะท้อนให้เห็นโดเมนของ anhedonia เมื่อเทียบกับส่วนประกอบ (ดอกเบี้ยจูงใจพยายามconsummatory ความสุข) นี้แสดงให้เห็นว่าประเภทรางวัลอย่างมีนัยสำคัญเป็นปัจจัยเมื่อวัด anhedonia o ความแตกต่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รางวัลประเภทที่เพิ่มขึ้นยังสอดคล้องกับแนวคิดของ
หลักเมื่อเทียบกับรางวัลรอง หลักฐานสนับสนุนทั้งทับซ้อนและการตอบสนองที่แตกต่างกัน neurobiological

รางวัลระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา ( sescousse et al . , 2010 , 2013 ) และ incentivetype
เฉพาะกระตุ้นในการประมวลผลรางวัล โดย
เพิ่มขึ้นตั้งอยู่เพื่อทดสอบความสัมพันธ์ neurobiological
ของการตอบสนองในประเภทอัตนัย คือ รางวัลที่แตกต่างกัน .
( ดอกเบี้ย Anhedonia facets , แรงจูงใจ , ความพยายามและความสุข )
อาจได้รับแตกต่างกันพอจากแต่ละอื่น ๆเพื่อให้
โดดเด่นเป็นส่วนประกอบที่แยกต่างหาก ในคำอื่น ๆในแง่มุมเหล่านี้อาจจะแตกต่างกันนิดหน่อย
ด้วยจิตใจที่ละเอียด สินค้า
ชุดใหญ่ขนาดอาจจะต้องจับภาพส่วนประกอบของภาพยนตร์ระทึกขวัญ
ตรงข้ามกับประเภท ตัวอย่างเช่นประสบการณ์ทางโลกของ
ความสุขขนาด 18 รายการแบบสอบถามเพื่อประเมินและข้างประตู
consummatory ความสุขในบริบททางกายภาพความสุข
( การ์ด et al . , 2006 ) แน่นอน การวิเคราะห์ปัจจัย พบว่า twofactor
โครงสร้างสอดคล้องกับความแตกต่างนี้ ในทางตรงกันข้าม ,
เพิ่งเผยแพร่ 17 รายการ โดยคาดการณ์ consummatory
และบุคคลความสุขระดับ ( acips ) ถูกออกแบบมาเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างเอกชน และ consummatory ความสุข

โดเมนภายในสังคม แต่ปัจจัยการแก้ปัญหาแมปไปยังชนิดของประสบการณ์ทางสังคม
( มาก และ pflum 2014 ) นี้อาจจะเนื่องจากลักษณะขนาดอยู่

หรือความสุขทางสังคม ครอบคลุมทั้งเอกชนและ consummatory ความสุขควบคู่กันไป ดังนั้น
ความแตกต่างอาจเป็นเรื่องยากที่จะวินิจฉัยใน 5 มาตรการ
ในที่สุด และความตรงลู่เข้าลู่ออกประมาณการไม่ได้
ประเมินได้ในการศึกษานี้ ใช้ข้อมูลเหล่านี้ รวมทั้งการประมาณการความน่าเชื่อถือภายในข้าม

จาก 1 ในชุมชน กลุ่มตัวอย่างคือ วัตถุประสงค์ของการศึกษา 2 .

ยกเว้น ส่วนประกอบสำคัญสะท้อนโดเมนเบื่อหน่าย
ตรงข้ามกับองค์ประกอบ ( ความสนใจ , แรงจูงใจ , ความพยายาม ,
consummatory ความสุข ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าประเภทรางวัลเป็นปัจจัยสําคัญ
เมื่อวัดเบื่อหน่าย ความแตกต่าง โอ