Clinical decision making (CDM) is a

Clinical decision making (CDM) is an integral part of what nurses do (Muir, 2004;
Ramezani-Badr, Nasrabadi, Yekta, & Taleghani, 2009). Yet, inspection of the nursing literature
reveals concerns about the lack of preparation and readiness of new nursing graduates to engage
in effective clinical decision making (Smith & Crawford, 2002, Duchscher, 2008, Gillespie &
Paterson, 2009, Benner, Sutphen, Leonard & Day, 2010, Noohi, Karimi-Noghondar, &
Haghdoost, 2012). This study was conducted to better understand the nature of students’
decision making and how they learn to make clinical decisions. Nursing students in their final
semester of a baccalaureate program participated in this mixed methods study. Data were
collected from 168 students at 11 schools in 4 states. Twenty-eight of these students also
participated in focus groups. Hammond’s Cognitive Continuum Theory provided the conceptual
underpinnings for this study. Two areas of clinical decision making were examined:
understanding how senior nursing students learn to make clinical decisions; and determining the
nature of the decisions they made.
Six themes emerged from the focus group data: Partners in Learning, Finding One’s
Voice, Becoming Confident, Multiple Sources of Learning, Patient-Centered Care (The Real
iii
Priority), and The Turning Point. These six themes were interrelated, leading to a core concept
of Coalescing for Action.
In this study, three quarters of the participants scored in the quasi-rational range of
clinical decision making, indicating they are flexible making decisions that are dependent on the
situation at hand. This contradicts with Benner’s theory (1994) who proposed they remained at
the novice/ analytic stage as a student. Based on Hammond’s CCT, the process of growing as a
nursing student, through practice and experience requires time and systematic cognitive
processing. Students think through the steps of each task they complete. There were no
statistically significant relationships between clinical decision making and the predictor variables
of age, program type, previous degree/s, previous healthcare experience, or minority status.
Having iterative clinical experiences when possible was important to beginning decision
makers as it reinforced lessons and solidified concepts. Having opportunities to repeat skills and
care for similar patients also increases the cues students receive. As they recognize more cues,
they are better positioned to make quicker decisions without having to systematically process
everything. Because nursing care is dynamic and unpredictable, some situations have very little
cues, regardless of the students (or nurse’s) experience level. Hammond’s CCT makes room for
this reality in the quasi-rational mode. The properties of the task lead to the cognition and
ultimately, the decision. Regardless of years of experience as a nurse then, decision making is
dependent on cognition, the cues recognized, and the task at hand (the familiarity of that task by
the nurse).
Planning clinical experiences for students in regards to skills and complex patient care
situations may greatly enhance decision making abilities. Curricular development with task, cue,
and pattern recognition in mind may better prepare students. Creating new models of clinical
iv
education that require true partnerships between schools and healthcare agencies may be what
are needed to improve students’ entry into the workplace and their readiness for practice. Hiring
and preparing clinical instructors who can help students learn to make clinical decisions is
essential. Based on these findings, funding for nursing education programs, both undergraduate
and graduate education may need enhancement in order to fully prepare students for practice.
Limitations include a small sample size, homogeneous focus groups, and the inadvertent
omission of gender on the demographic instrument. In addition, only a cross-section of the lives
of these nursing students was captured. The results of this study pave the way for future research
on nursing student development in clinical decision making in order to provide for a successful
entry into the nursing profession. Longitudinal studies throughout nursing school and into
practice may better inform clinical decision making abilities. Intervention studies with nursing
staff and clinical instructors will allow for new strategies and models to be trialed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตัดสินใจทางคลินิก (CDM) เป็นส่วนหนึ่งของไรพยาบาล (Muir, 2004Ramezani-Badr, Nasrabadi, Yekta, & Taleghani, 2009) ยัง การตรวจสอบเอกสารข้อมูลทางการพยาบาลเผยความกังวลเกี่ยวกับการขาดการเตรียมความพร้อมของนักศึกษาพยาบาลที่จบใหม่จะมีส่วนร่วมในการตัดสินทางคลินิกมีประสิทธิภาพ (Smith & ครอว์ฟอร์ด 2002, Duchscher, 2008 นี่ &แพ็ตเตอร์สัน 2009, Benner, Sutphen ลีโอนาร์ด และ วัน 2010, Noohi, Noghondar กะรีมีย์ และHaghdoost, 2012) ดำเนินการวิจัยนี้เพื่อให้ เข้าใจธรรมชาติของนักเรียนการตัดสินใจและวิธีที่พวกเขาเรียนรู้การตัดสินใจทางคลินิก นักศึกษาพยาบาลในสุดท้ายของพวกเขาภาคเรียนของโปรแกรมตรีร่วมในนี้ผสมวิธีการศึกษา ข้อมูลมีรวบรวมจากนักเรียน 168 11 โรงเรียนในอเมริกา 4 ยี่สิบแปดของนักเรียนเหล่านี้ยังเข้าร่วมในกลุ่มโฟกัส ทฤษฎีความต่อเนื่องของแฮมมอนด์องค์ความรู้ให้แนวคิดการหนุนหลังสำหรับการศึกษานี้ เขต 2 การตัดสินใจทางคลินิกถูกตรวจสอบ:เข้าใจวิธีการอาวุโสพยาบาลนักเรียนเรียนรู้การตัดสินใจทางคลินิก และการกำหนดให้ลักษณะของการตัดสินใจที่พวกเขาทำหกรูปโผล่ออกมาจากกลุ่มข้อมูล: ในการเรียนรู้ การหาหนึ่งของเสียง กลายเป็น มั่นใจหลายแหล่งการเรียนรู้ ผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางดูแล (จริงiiiลำดับความสำคัญ), และจุดเปลี่ยน ธีมนี้หกมีสัมพันธ์กันการ การนำไปสู่แนวคิดหลักของ Coalescing สำหรับการดำเนินการในการศึกษานี้ สามในสี่ของผู้เข้าร่วมที่ทำประตูในช่วงกึ่งมีเหตุผลการตัดสินใจทางคลินิก ระบุว่า พวกเขามีความยืดหยุ่นการตัดสินใจที่ขึ้นอยู่กับการสถานการณ์ที่ นี้ขัดแย้งกับทฤษฎีของ Benner (1994) ที่พวกเขายังคงอยู่ที่การนำเสนอการฝึกหัด / วิเคราะห์ขั้นตอนเป็นนักศึกษา คะแนนเฉลียจากของแฮมมอนด์ CCT กระบวนการของการเติบโตเป็นแบบนักเรียนพยาบาล ผ่านการปฏิบัติและประสบการณ์ต้องใช้เวลา และระบบความรู้ความเข้าใจการประมวลผล นักเรียนคิดว่า ขั้นตอนของแต่ละงานที่พวกเขาทำ มีไม่มีนัยสำคัญทางสถิติความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทำนายและตัดสินใจทางคลินิกอายุ ประเภทโปรแกรม ก่อนหน้าระดับเอส ประสบการณ์สุขภาพก่อนหน้านี้ หรือสถานะส่วนน้อยมีประสบการณ์ทางคลินิกซ้ำหากเป็นไปได้เป็นสิ่งสำคัญที่เริ่มตัดสินใจเครื่องชงมันเสริมบทเรียน และแนวคิดที่แข็ง มีโอกาสซ้ำทักษะ และการดูแลผู้ป่วยคล้ายยังเพิ่มสัญลักษณ์ที่นักเรียนได้รับ ขณะที่พวกเขารู้จักสัญลักษณ์เพิ่มเติมพวกเขาจะวางดีกว่าการตัดสินใจได้เร็ว โดยไม่ต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบทุกอย่าง เพราะพยาบาลดูแลเป็นแบบไดนามิก และคาดเดาไม่ได้ บางสถานการณ์ได้น้อยมากสัญลักษณ์ โดยไม่คำนึงถึงนักเรียน (หรือพยาบาล) ประสบการณ์ระดับ ของแฮมมอนด์ CCT ทำห้องความจริงนี้ในโหมดกึ่งมีเหตุผล คุณสมบัติของงานที่นำไปสู่การรู้ และในที่สุด การตัดสินใจ โดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์ปีเป็นพยาบาลแล้ว ตัดสินใจเป็นขึ้นอยู่กับความรู้ความเข้าใจ สัญลักษณ์ที่รู้จัก และงานในมือ (ความคุ้นเคยของงานโดยพยาบาล)การวางแผนทางคลินิกประสบการณ์สำหรับนักเรียนในการดูแลผู้ป่วยที่ซับซ้อนสถานการณ์อาจช่วยเพิ่มความสามารถในการตัดสินใจ พัฒนาหลักสูตรงาน สัญลักษณ์และการรู้จำแบบในใจอาจดีขึ้นนัก สร้างรุ่นใหม่ของทางคลินิกivการศึกษาที่ต้องใช้จริงความร่วมมือระหว่างโรงเรียนและหน่วยงานที่ดูแลสุขภาพอาจจะอะไรมีความจำเป็นในการปรับปรุงรายการของนักเรียนในสถานทำงานและความพร้อมสำหรับการปฏิบัติ การจ้างงานและการเตรียมผู้สอนทางคลินิกที่สามารถช่วยให้นักเรียนเรียนรู้การตัดสินใจทางคลินิกจำเป็น คะแนนเฉลียจากค้นพบเหล่านี้ ทุนสำหรับพยาบาลทั้งระดับปริญญาตรี หลักสูตรการศึกษาและการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาอาจต้องปรับปรุงเพื่อเตรียมนักเรียนสำหรับการฝึกอย่างเต็มข้อจำกัดได้แก่ขนาดตัวอย่างเล็ก เหมือนโฟกัสกลุ่ม และการไม่ตั้งใจงดเพศบนตราสารประชากร นอกจากนี้ cross-section ของชีวิตเท่านั้นของนักศึกษาพยาบาลเหล่านี้ก็ถูกจับ ผลการศึกษานี้ปูทางสำหรับการวิจัยในอนาคตพยาบาลในการพัฒนานักเรียนในการตัดสินใจทางคลินิกเพื่อให้เป็นผลสำเร็จเข้าสู่อาชีพพยาบาล ศึกษาตามยาว ตลอดพยาบาลโรงเรียน และในปฏิบัติอาจดีกว่าแจ้งความสามารถในการตัดสินใจทางคลินิก แทรกแซงการศึกษาพยาบาลพนักงานและอาจารย์ทางคลินิกจะช่วยให้กลยุทธ์ใหม่และรุ่นเป็น trialed

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตัดสินใจทางคลินิก (CDM) เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่พยาบาลทำ (มูเยอร์ 2004;
Ramezani-บาดร์ Nasrabadi, Yekta และ Taleghani 2009) แต่การตรวจสอบของวรรณกรรมพยาบาล
เผยให้เห็นความกังวลเกี่ยวกับการขาดการเตรียมการและการเตรียมความพร้อมของบัณฑิตพยาบาลใหม่จะมีส่วนร่วม
ในการตัดสินใจทางคลินิกที่มีประสิทธิภาพ (สมิ ธ แอนด์ Crawford, 2002 Duchscher 2008 กิลเลสและ
แพ็ตเตอร์สัน 2009 Benner, Sutphen เลียวนาร์ดและ วัน 2010 Noohi, Karimi-Noghondar และ
Haghdoost 2012) การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการในการทำความเข้าใจธรรมชาติของนักเรียน
การตัดสินใจและวิธีที่พวกเขาเรียนรู้ที่จะทำให้การตัดสินใจทางคลินิก นักศึกษาพยาบาลในรอบสุดท้ายของพวกเขา
ภาคการศึกษาของบัณฑิตหลักสูตรร่วมในการศึกษาวิธีการผสมนี้ ข้อมูล
ที่เก็บรวบรวมจากนักเรียน 168 ที่ 11 โรงเรียนใน 4 รัฐ ยี่สิบแปดของนักเรียนเหล่านี้ยัง
มีส่วนร่วมในการสนทนากลุ่ม แฮมมอนด์ความรู้ความเข้าใจต่อเนื่องทฤษฎีให้แนวคิด
หนุนหลังการศึกษาครั้งนี้ สองด้านของการตัดสินใจทางคลินิกมีการตรวจสอบ:
ความเข้าใจวิธีการอาวุโสนักศึกษาพยาบาลเรียนรู้ที่จะทำให้การตัดสินใจทางคลินิก และการกำหนด
ลักษณะของการตัดสินใจที่พวกเขาทำ.
หกรูปแบบที่โผล่ออกมาจากกลุ่มข้อมูลโฟกัส: หุ้นส่วนในการเรียนรู้การหาหนึ่งของ
เสียงกลายมั่นใจหลายแหล่งที่มาของการเรียนรู้ผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางการดูแล (The Real
III
ลำดับความสำคัญ) และจุดเปลี่ยน . เหล่านี้หกรูปแบบที่มีความสัมพันธ์ที่นำไปสู่แนวคิดหลัก
ของการหลอมรวมสำหรับการกระทำ.
ในการศึกษานี้สามในสี่ของผู้เข้าร่วมทำคะแนนในช่วงกึ่งเหตุผลของ
การตัดสินใจทางคลินิกแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะมีความยืดหยุ่นในการตัดสินใจทำที่จะขึ้นอยู่กับ
สถานการณ์ที่ มือ. นี้ขัดแย้งกับทฤษฎีของ Benner (1994) ผู้เสนอที่พวกเขายังคงอยู่ใน
ขั้นตอนสามเณร / วิเคราะห์เป็นนักเรียน ขึ้นอยู่กับ CCT แฮมมอนด์กระบวนการของการเติบโตเป็นที่
นักศึกษาพยาบาลผ่านการฝึกฝนและประสบการณ์ต้องใช้เวลาและความรู้ความเข้าใจระบบ
การประมวลผล นักเรียนคิดว่าผ่านขั้นตอนของแต่ละงานที่พวกเขาสมบูรณ์ ไม่มี
ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการทำคลินิกการตัดสินใจและตัวแปร
อายุประเภทโปรแกรมระดับก่อนหน้า / S, ประสบการณ์การดูแลสุขภาพก่อนหน้านี้หรือสถานะของชนกลุ่มน้อย.
ที่มีประสบการณ์ทางคลินิกซ้ำเมื่อเป็นไปได้เป็นสิ่งสำคัญที่จะเริ่มต้นการตัดสินใจของ
ผู้มีอำนาจในขณะที่มันเสริมการเรียนและ แนวคิดแข็ง มีโอกาสที่จะทำซ้ำทักษะและ
การดูแลผู้ป่วยที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังเพิ่มนักเรียนได้รับการชี้นำ ขณะที่พวกเขารู้จักตัวชี้นำมากขึ้น
พวกเขาจะมีตำแหน่งที่ดีกว่าในการตัดสินใจได้เร็วขึ้นโดยไม่ต้องมีระบบการดำเนินการ
ทุกอย่าง เพราะการดูแลรักษาพยาบาลเป็นแบบไดนามิกและคาดเดาไม่ได้บางสถานการณ์มีน้อยมาก
ชี้นำโดยไม่คำนึงถึงนักเรียน (หรือพยาบาล) ระดับประสบการณ์ แฮมมอนด์ซีซีทีทำให้ห้องพักสำหรับ
ความเป็นจริงนี้ในโหมดกึ่งเหตุผล คุณสมบัติของสารตะกั่วงานเพื่อความรู้ความเข้าใจและ
ท้ายที่สุดการตัดสินใจ โดยไม่คำนึงถึงปีมีประสบการณ์เป็นพยาบาลแล้วการตัดสินใจคือ
ขึ้นอยู่กับความรู้ความเข้าใจตัวชี้นำได้รับการยอมรับและการงานในมือ (ความคุ้นเคยของงานที่โดย
พยาบาล).
การวางแผนประสบการณ์ทางคลินิกสำหรับนักเรียนในเรื่องที่เกี่ยวกับทักษะและการดูแลผู้ป่วยที่มีความซับซ้อน
สถานการณ์มากอาจเพิ่มความสามารถในการตัดสินใจ การพัฒนาหลักสูตรที่มีงานคิว
และการจดจำรูปแบบในใจที่ดีขึ้นอาจเตรียมนักเรียน การสร้างรูปแบบใหม่ของทางคลินิก
IV
การศึกษาที่จำเป็นต้องมีความร่วมมือที่แท้จริงระหว่างโรงเรียนและหน่วยงานด้านการดูแลสุขภาพอาจจะเป็นสิ่งที่
มีความจำเป็นในการปรับปรุงรายการของนักเรียนในที่ทำงานและความพร้อมของพวกเขาสำหรับการปฏิบัติ การจ้างงาน
และเตรียมความพร้อมอาจารย์ทางคลินิกที่สามารถช่วยให้นักเรียนได้เรียนรู้ในการตัดสินใจทางคลินิกเป็น
สิ่งจำเป็น จากผลการวิจัยเหล่านี้เงินทุนสำหรับโปรแกรมการศึกษาพยาบาลทั้งระดับปริญญาตรี
และระดับบัณฑิตศึกษาอาจจะต้องเพิ่มประสิทธิภาพในการสั่งซื้อเพื่อเตรียมความพร้อมนักเรียนอย่างเต็มที่สำหรับการปฏิบัติ.
ข้อ จำกัด รวมถึงมีขนาดเล็กตัวอย่างกลุ่มเป้าหมายที่เป็นเนื้อเดียวกันและโดยไม่ได้ตั้งใจ
งดเพศในตราสารทางด้านประชากรศาสตร์ นอกจากนี้เพียงข้ามส่วนของชีวิต
ของนักศึกษาพยาบาลเหล่านี้ถูกจับ ผลที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้ปูทางสำหรับการวิจัยในอนาคต
ในการพัฒนานักศึกษาพยาบาลในการตัดสินใจทางคลินิกในการสั่งซื้อเพื่อให้ประสบความสำเร็จใน
การเข้าสู่วิชาชีพการพยาบาล ศึกษาระยะยาวทั่วทั้งโรงเรียนพยาบาลและเข้าสู่
การปฏิบัติที่ดีกว่าอาจแจ้งความสามารถในการตัดสินใจทางคลินิก การแทรกแซงการศึกษากับพยาบาล
พนักงานและอาจารย์ทางคลินิกจะช่วยให้กลยุทธ์ใหม่และรุ่นที่จะทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตัดสินใจทางคลินิก ( CDM ) เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่พยาบาลทำ ( มัวร์ , 2004 ;ramezani badr nasrabadi yekta , , , และ taleghani , 2009 ) ยัง , ตรวจสอบงานพยาบาลแสดงความกังวลเกี่ยวกับการขาดการเตรียมตัว และความพร้อมของบัณฑิตพยาบาลใหม่เพื่อต่อสู้ประสิทธิผลทางคลินิกในการตัดสินใจ ( Smith & Crawford , 2002 , duchscher 2008 & กิลส์บี้แพ็ตเตอร์สัน , 2009 , เบ็นเนอร์ซัตเฟิ่น ลีโอนาร์ด & , วัน , 2010 , noohi karimi , noghondar , และhaghdoost , 2012 ) การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเข้าใจธรรมชาติของนักเรียนการตัดสินใจและวิธีที่พวกเขาเรียนรู้ที่จะตัดสินใจทางคลินิก นักศึกษาพยาบาลในขั้นสุดท้ายภาคการศึกษาของโปรแกรมบัณฑิตเข้าร่วมในการศึกษานี้วิธีผสม ข้อมูลจำนวน 168 โรงเรียน 11 โรงเรียน ใน 4 รัฐ ยี่สิบแปดของนักศึกษาเหล่านี้ยังมีส่วนร่วมในกลุ่มโฟกัส แฮมมอนด์เป็นแนวคิดทฤษฎีการต่อเนื่องให้ความเชื่อในการศึกษานี้ สองพื้นที่ทางคลินิกทดสอบ : การตัดสินใจความเข้าใจว่ารุ่นพี่นักศึกษาเรียนรู้เพื่อตัดสินใจทางคลินิก และกำหนดธรรมชาติของการตัดสินใจที่พวกเขาทำหกรูปแบบโผล่ออกมาจากข้อมูลการสนทนากลุ่ม : หุ้นส่วนในการเรียนรู้ การค้นหาของเสียง เป็น มั่นใจ หลายแหล่งการเรียนรู้ ศูนย์ดูแลผู้ป่วย ( จริง3สำคัญ ) และจุดเปลี่ยน เหล่านี้หกธีมเป็นคาบ นำไปสู่แนวคิดหลักของ coalescing สําหรับการดําเนินการในการศึกษานี้ , คะแนนสามในสี่ของผู้เข้าร่วมในช่วงกึ่งเชือดตัดสินใจทางคลินิกการ ระบุ พวกเขาจะมีความยืดหยุ่นในการตัดสินใจว่า จะขึ้นอยู่กับสถานการณ์ในตอนนี้ นี้ขัดแย้งกับทฤษฎี เบ็นเนอร์ ( 1994 ) ที่เสนอว่าพวกเขายังคงอยู่ที่มือใหม่ / วิเคราะห์เวทีในฐานะนักเรียน บนพื้นฐานของแฮมมอนด์ของ CCT , กระบวนการของการเติบโตเป็นนักศึกษาพยาบาลที่ผ่านการฝึกและประสบการณ์ ต้องใช้เวลาและการคิดอย่างเป็นระบบการประมวลผล นักเรียนคิดว่า ผ่านขั้นตอนของงานแต่ละงานจะเสร็จสมบูรณ์ ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการตัดสินใจทางคลินิกและทำนายตัวแปรอายุ โปรแกรมประเภทก่อนหน้าระดับ / s , ประสบการณ์การดูแลสุขภาพก่อน หรือชนกลุ่มน้อยสถานะที่มีประสบการณ์ทางคลินิกซ้ำเมื่อได้รับการตัดสินใจเป็นสิ่งสำคัญที่จะเริ่มต้นผู้ผลิตมันเสริมบทเรียนและตกผลึกแนวคิด มีทักษะและโอกาสที่จะทำซ้ำการดูแลผู้ป่วยที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังเพิ่มคิวที่นักเรียนได้รับ เท่าที่พวกเขารับรู้ตัวชี้นำเพิ่มเติมพวกเขาจะวางให้ตัดสินใจได้เร็วขึ้น โดยไม่ต้องกระบวนการอย่างเป็นระบบทุกอย่าง เพราะพยาบาลเป็นแบบไดนามิกและไม่แน่นอน บางสถานการณ์ได้น้อยมากคิว ไม่ว่านักเรียน ( หรือพยาบาล ) ระดับประสบการณ์ แฮมมอนด์เป็นซีซี ทำให้ห้องสำหรับในความเป็นจริงนี้โดยเข้าแง่ โหมด คุณสมบัติของงาน นำไปสู่ความรู้ความเข้าใจและในที่สุด , การตัดสินใจ ไม่ว่าปีของประสบการณ์การเป็นพยาบาลแล้ว การตัดสินใจ คือขึ้นอยู่กับการรับรู้ของคิว ได้รับการยอมรับ และงานในมือ ( ความคุ้นเคยของงานว่าพยาบาล )การวางแผนประสบการณ์ทางคลินิกสำหรับนักศึกษาเกี่ยวกับทักษะและการดูแลผู้ป่วยที่ซับซ้อนสถานการณ์อาจจะช่วยเพิ่มความสามารถในการตัดสินใจ หลักสูตรการพัฒนางาน , คิวและรูปแบบในใจอาจจะดีขึ้นเตรียมนักเรียน การสร้างรูปแบบใหม่ของคลินิกสี่การศึกษาที่ต้องสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างโรงเรียนกับหน่วยงานที่ดูแลสุขภาพอาจจะอะไรจะต้องปรับปรุงนักเรียนเข้าไปในสถานที่ทำงานและความพร้อมเพื่อการปฏิบัติงาน จ้างและการเตรียมอาจารย์ผู้สอนทางคลินิกที่สามารถช่วยให้นักเรียนเรียนรู้เพื่อตัดสินใจทางคลินิก คือที่สําคัญ จากผลการวิจัยครั้งนี้สนับสนุนโปรแกรมการศึกษาพยาบาลทั้งระดับปริญญาตรีและจบการศึกษาอาจจะต้องเสริมเพื่อเตรียมตัวนักเรียนเพื่อฝึกข้อ จำกัด ขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก เป็นเนื้อเดียวกัน และตั้งใจการละเลยของเพศต่อจำนวนประชากร นอกจากนี้เพียงตัดของชีวิตของนักศึกษาพยาบาลเหล่านี้ได้ถูกจับตัวไป ผลการศึกษานี้ปูทางสำหรับการวิจัยในอนาคตการพัฒนานักศึกษาพยาบาลในคลินิกในการตัดสินใจทำเพื่อให้ประสบความสําเร็จเข้าสู่วิชาชีพพยาบาล การศึกษาระยะยาวตลอด และเป็นโรงเรียนพยาบาลคลินิกปฏิบัติอาจดีกว่าแจ้งการตัดสินใจ ความสามารถในการ โดยศึกษากับพยาบาลเจ้าหน้าที่และอาจารย์ทางคลินิกจะช่วยให้กลยุทธ์ใหม่และรุ่นที่จะไปดำเนินคดี .