a more direct comparison. Normalizi

a more direct comparison. Normalizing the results of Baboulet for
four selected faculties comparable to NTNU faculties, show a CF of
approximately 9.6 tonnes per student for the Faculty of Medicine,
4.2 tonnes per student for the Faculty of Science, 1.7 tonnes per
student for the Faculty of Architecture and 0.7 tonnes per student for
the faculty of Economy (economic studies are at NTNU allocated to
the faculty of Social Science). These numbers indicate a remarkably
similar structure in the CF per student indicator across different
faculties at the University of Sydney compared to NTNU. It supports
the theory that faculty-specific CFs are related to the nature of the
studies provided. Note that in the Baboulet study, the CF of energy
use is allocated to the different faculties and that the NTNU study
includes the CF from investments.
In many CF inventories of universities, only selected Scope 3
contributions are included. This is also the case in Klein-Banai et al.
(2010) in the work on the University of Illinois at Chicago (UIC).
Comparing this to the NTNU results are therefore not straight
forward. Despite only including selected scope 3 emissions, the
work of Klein-Banai et. al interestingly enough indicate a CF per full
time equivalent enrollment of 8.8 tonnes, approximately twice the
normalized NTNU CF. We assume the reason for this to be a much
higher emission intensities in energy use, and the fact that the UIC
work also includes commuting of both staff and students.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบโดยตรงมากขึ้น ผลของ Baboulet การ normalizingคณะที่เลือก 4 เทียบได้กับ NTNU คณะ แสดง CF ของประมาณ 9.6 ตันต่อนักศึกษาในคณะแพทย์ตัน 4.2 ต่อนักศึกษาในคณะวิทยาศาสตร์ 1.7 ตันต่อนักศึกษาคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และ 0.7 ตันต่อนักเรียนสำหรับคณะเศรษฐกิจ (เศรษฐกิจศึกษา NTNU ที่ปันส่วนไปคณะสังคมศาสตร์) ระบุตัวเลขเหล่านี้เป็นอย่างยิ่งโครงสร้างที่คล้ายกันใน CF ต่อนักศึกษาตัวบ่งชี้ต่าง ๆ แตกต่างกันคณะมหาวิทยาลัยของซิดนีย์เปรียบเทียบกับ NTNU สนับสนุนทฤษฎีที่ว่า CFs คณะเฉพาะเกี่ยวข้องกับลักษณะของการศึกษาให้ สังเกตว่า ในการศึกษา Baboulet, CF ของพลังงานใช้ปันส่วนคณะอื่น และ ที่ NTNU ศึกษามี CF จากการลงทุนใน CF สินค้าคงคลังของมหาวิทยาลัย เฉพาะเลือกขอบเขต 3จัดสรรได้ นี้เป็นกรณีใน Klein Banai et al(2010) ในการทำงานมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ที่ชิคาโก้ (UIC)นี่เทียบกับ NTNU ผลลัพธ์ดังไม่ตรงไปข้างหน้า แม้ มีเฉพาะ รวมถึงขอบเขตที่เลือก 3 ปล่อย การงานของ Klein Banai et อัลแล็พอบ่งชี้ CF ต่อเต็มเวลาเท่ากับการลงทะเบียนของ 8.8 ตัน ประมาณสองตัวมาตรฐาน NTNU CF. เราคิดว่าเหตุผลนี้ให้ มากปลดปล่อยก๊าซมลพิษสูงในการใช้พลังงาน และความจริงที่ UICงานมีไม่กี่เจ้าหน้าที่และนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพิ่มเติมเปรียบเทียบโดยตรง normalizing ผลการ BABOULET สำหรับ
คณะสี่เลือกเทียบเคียงกับคณะของมหาวิทยาลัยได้แสดง CF ของ
ประมาณ 9.6 ตันต่อนักศึกษาคณะแพทยศาสตร์
4.2 ตันต่อนักศึกษาคณะวิทยาศาสตร์ 1.7 ตันต่อ
นักศึกษาคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และ 0.7 ตันต่อนักศึกษา
คณาจารย์เศรษฐกิจ (การศึกษาทางเศรษฐกิจอยู่ที่มหาวิทยาลัยได้จัดสรรให้กับ
คณะสังคมศาสตร์) ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างน่าทึ่ง
โครงสร้างที่คล้ายกันใน CF ต่อตัวบ่งชี้ของนักเรียนที่แตกต่างกันทั่ว
คณะที่มหาวิทยาลัยซิดนีย์เมื่อเทียบกับของมหาวิทยาลัยได้ จะสนับสนุน
ทฤษฎีที่ว่ากระแสเงินสดคณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของ
การศึกษาให้ โปรดทราบว่าในการศึกษา BABOULET, CF ของพลังงานที่
ใช้จะจัดสรรให้คณะแตกต่างกันและว่าการศึกษาของมหาวิทยาลัย
รวมถึง CF จากเงินลงทุน.
ในสินค้าคงเหลือ CF หลายมหาวิทยาลัยที่เลือกเพียง 3 ขอบเขต
การมีส่วนร่วมที่จะถูกรวม นอกจากนี้ยังเป็นกรณีใน Klein-Banai, et al.
(2010) ในการทำงานในมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ชิคาโก (UIC).
การเปรียบเทียบนี้เพื่อผล NTNU จึงไม่ตรง
ไปข้างหน้า อย่างไรก็ตามมีเพียงรวมทั้งเลือก 3 ขอบเขตการปล่อยมลพิษ
ทำงานของ Klein-Banai และ อัลที่น่าสนใจพอที่บ่งบอกถึงการ CF ต่อเต็ม
เวลาการลงทะเบียนเทียบเท่า 8.8 ตันประมาณสองเท่าของ
ปกติ NTNU CF. เราคิดเหตุผลของเรื่องนี้จะเป็นมาก
ความเข้มการปล่อยก๊าซที่สูงขึ้นในการใช้พลังงานและความจริงที่ว่า UIC
งานนี้ยังรวมถึงการเดินทางของทั้งพนักงานและนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบโดยตรงมากขึ้น normalizing ผลลัพธ์ของ baboulet สำหรับ
4 เลือกคณะเปรียบ NTNU คณะแสดงโฆษณาของ
ประมาณ 9.6 ตันต่อนักศึกษาคณะแพทยศาสตร์
4.2 ตันต่อนักศึกษาคณะวิทยาศาสตร์ , 1.7 ตันต่อ
นักศึกษาคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และ 0.7 ตันต่อนักศึกษา
คณะเศรษฐกิจ ( การศึกษาเศรษฐกิจที่ NTNU =
คณะสังคมศาสตร์ ) ตัวเลขเหล่านี้แสดงถึงโครงสร้างที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่ง
ใน CF ต่อตัวนักเรียนในคณะต่างๆ
ที่มหาวิทยาลัยซิดนีย์เมื่อเทียบกับ NTNU . มันสนับสนุน
ทฤษฎีที่โฆษณาเฉพาะคณะที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของ
การศึกษาให้ ทราบว่าใน baboulet ศึกษาCF ใช้พลังงาน
จะจัดสรรให้กับคณะต่าง ๆและที่ NTNU ศึกษา
รวมถึงโฆษณาจากเงินลงทุนในสินค้าคงเหลือ .
CF หลายมหาวิทยาลัย เลือกเฉพาะขอบเขต 3
ผลงานรวม นี้ยังเป็นกรณีที่ใน Klein banai et al .
( 2010 ) ในงานของมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ชิคาโก ( UIC ) .
เปรียบเทียบนี้ไปยัง NTNU ผลจึงไม่ตรง
ไปข้างหน้าแม้จะมีเพียงรวมทั้งการเลือกขอบเขต 3
งานของไคลน์ banai et al น่าสนใจเพียงพอบ่งชี้เป็น CF ต่อเต็มเวลาเทียบเท่าในการลงทะเบียนของ 8.8 ตัน

ปกติประมาณสองเท่า NTNU CF . เราคิดว่าเหตุผลนี้จะสูงกว่าความเข้มมาก
การใช้พลังงานและความเป็นจริงว่า UIC
งาน นอกจากนี้ยังรวมถึงการเดินทางของทั้งบุคลากรและนักศึกษา