4. ConclusionsAt present, European

4. Conclusions
At present, European welfare states and labour markets have to deal with major
pressures, which derive both from economic and social transformations. Among these
we emphasize the changes on the employment relationship and the high and persistent
levels of unemployment. Recent developments suggest that promoting the integration
of all in the labour market is becoming more and more difficult and incorporates
new risks (even for individuals with stable, full-time, permanent jobs) thus
creating additional difficulties to the social protection systems. Different welfare regimes
adjust to the changes in the economic, social and demographic environment
quite distinctively (Ferrera et al. 2000; Hemerijck 2005; Kleinman 2002: 13)39. While
some countries seem to address the new challenges without betraying its core commitments
others are more likely to suffer from and/or aggravate the negative consequences
associated with generous/expansionary welfare states (e.g. economic rigidities,
political immobilism, social exclusion) (Ferrera et al. 2000; Kleinman 2002). As we
explained in the paper, recent developments affecting both the Portuguese labour
market and welfare state indicate that, at the same time the risks and costs of belonging
to a rapidly changing, highly competitive international environment rise, the existing
social protection structures continue to be insufficiently prepared to respond, for instance,
to less secure jobs and growing unemployment. We are convinced that the political
failure in overcoming internal structural problems40, the implementation of labour
market reforms characterized by imbalances between flexibility and security,
together with a deteriorating employment situation and a negative macroeconomic

scenario consolidate the disparities and weaknesses of the Portuguese welfare state.
By saying this, we emphasise that historical and institutional legacies do influence the
way (different) Welfare States deal with (new) external and internal pressures. In the
case of Portugal, these legacies represent additional constraints41, particularly when,
as it is happening now, structural changes are occurring in the labour market and an
economic and financial crisis is occurring at the international level. Thus, although we
agree with the idea that no radical change is affecting, in this case, the Portuguese welfare
state, there are signs of “a broad, albeit slow moving, process of policy change”
(Hemerijck 2005: 14). This process is the result of changes in environmental conditions
and the use of resources that enable policy actors to respond to unexpected changes
that, from the Portuguese recent experience, allow us to envisage the consolidation of
the “southern syndrome” as Martin Rhodes puts it (Rhodes 1997: 15). Thus we contend
that, in spite of the reforms introduced in the 1990s (e.g. the introduction of a
basic safety net, the launch of new active labour market policies, significant reform in
pensions and social security matters) and the above-average employment performance
reached by the end of the twentieth century, the Portuguese welfare state is
nowadays failing to address the problems that derive from international competitiveness
and post-industrial changes as well as endogenous challenges. This idea contradicts
the analysis of the Portuguese experience presented by Ferrera, Hemerijck and
Rhodes in the beginning of this century that considered Portugal as one of the successful
examples of the Southern welfare regime (Ferrera et al. 2000: 53)42. In our opinion,
the downturn in the Portuguese performance lies, namely, on the absence and/or
incomplete structural reforms undertaken and, perhaps in some cases, to the inadequacy
of the chosen strategies to resolve the problems of economic performance.
Being a small country, with an economy particularly open to external trends and
regulations, Portugal is nowadays in a particularly vulnerable situation to respond to
the impacts of the globalization processes, related, namely, with the integration of fi-

nancial and product markets worldwide and/or the transference of capital and production
abroad, as well as to the constraints imposed by EMU. In order to overcome some
of its labour market structural problems and to adapt to the changing socioeconomic
circumstances, Portugal needs to readjust its model of economic specialization43
. This
means that it is necessary, for instance, to promote the development of high-tech and
knowledge-intensive sectors and, simultaneously, to upgrade the skills and education
levels of the Portuguese labour force. These require the implementation of structural
reforms that, as we know, take a long length of time, since they depend on the evolution
of institutional behaviour, which is traditionally very slow, and must be successful
and undertaken without delay, since the ones introduced until now proved to be
rather tenuous. Additionally, the persistence of low paid and precarious forms of employment
represents additional risks, affecting some groups of workers more deeply
(e.g. women, young people, long-term unemployed) for both the social protection system
and the labour market performance and thus jeopardizes the country’s position in
the international “world-system”. In Portugal, the balance between job security and
increased labour mobility needs to be (re) established in order to reduce the risks of
reinforcing the group of the “working poor” as well as labour market dualism. For now,
the noteworthy increasing levels of unemployment and inactivity as well as the raising
number of precarious jobs, not only are a clear sign of the labour market structural
weaknesses, as they represent to the welfare state new and additional demands. Due,
namely, to the financial constraints with which it is currently confronted there is a high
risk of diminishing the social policies efficiency at the cost of the workers well being
and/or their entrapment in social exclusion and poverty situations. In our opinion, this
risk is aggravated by a widespread pattern of hidden unemployment in the EU countries,
a phenomenon, as we can testify from the Portuguese recent experience, underestimated
by official statistics. To conclude, we emphasize that some of the negative
consequences of the ongoing trends and political options are already being felt by the
Portuguese society and force us to envisage a pessimist scenario characterized by the
reinforcement of social and economic inequalities, or to use the French expression, a
society “à deux vitesses” and the peripheralization of the Portuguese economy and
society for the following years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. บทสรุปปัจจุบัน รัฐสวัสดิการยุโรปและตลาดแรงงานมีหลักความดัน ที่มาทั้งจากแปลงเศรษฐกิจ และสังคม ในหมู่เหล่านี้เราเน้นการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์การจ้างงาน และสูง และแบบถาวรระดับการว่างงาน พัฒนาล่าสุดแนะนำที่ส่งเสริมการรวมตลาดแรงงานทั้งหมดเป็นเรื่องยากมาก และประกอบด้วยความเสี่ยงใหม่ (แม้แต่สำหรับบุคคลที่มีคอก เต็มเวลา งานถาวร) ดังนั้นสร้างปัญหาเพิ่มเติมกับระบบคุ้มครองทางสังคม สวัสดิการต่าง ๆ ระบอบปรับปรุงเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจ สังคม และประชากรค่อนข้าง distinctively (Ferrera et al. 2000 Hemerijck 2005 2002:13 Kleinman) 39 ในขณะที่บางประเทศที่ดูเหมือนจะความท้าทายใหม่ โดยการแจ้งเบาะแสเรื่องผูกพันเป็นหลักอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะประสบจาก หรือซ้ำเติมผลกระทบเชิงลบเกี่ยวข้องกับรัฐสวัสดิการกว้างคลัง/ขยายตัว (เช่นเศรษฐกิจ rigiditiesimmobilism เมือง แยกสังคม) (Ferrera et al. 2000 Kleinman 2002) เป็นเราอธิบายในกระดาษ ล่าสุดผลกระทบทั้งแรงงานที่โปรตุเกสตลาดและรัฐสวัสดิการระบุว่า ขณะเดียวกันความเสี่ยงและต้นทุนของการเป็นสมาชิกการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว การแข่งขันระดับนานาชาติขึ้น ที่มีอยู่โครงสร้างทางสังคมคุ้มครองต่อไป insufficiently เตรียมการตอบสนอง เช่นการงานปลอดภัยน้อยลงและการว่างงานเพิ่มขึ้น เรากำลัง convinced ที่ในทางการเมืองความล้มเหลวในภายในโครงสร้าง problems40 ใช้แรงงานมากเพียงใดปฏิรูปตลาดโดยความไม่สมดุลระหว่างความยืดหยุ่นและรักษาความปลอดภัยกับสถานการณ์การจ้างงานที่ขาดเป็นช่วง ๆ และลบการเศรษฐกิจมหภาคสถานการณ์รวมความแตกต่างและจุดอ่อนของรัฐสวัสดิการโปรตุเกสด้วยการพูดนี้ เราย้ำว่าประวัติศาสตร์ และมรดกสถาบันมีอิทธิพลต่อการทางรัฐสวัสดิการ (อื่น) จัดการกับแรงกดดันภายนอก และภายใน (ใหม่) ในกรณีของโปรตุเกส เหล่านี้ในอดีตแสดงถึงเพิ่มเติม constraints41 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นขณะนี้ เปลี่ยนแปลงโครงสร้างจะเกิดขึ้นในตลาดแรงงานและเกิดวิกฤตเศรษฐกิจ และการเงินระดับนานาชาติ ดังนั้น แม้ว่าเราเห็นด้วยกับความคิดที่เปลี่ยนแปลงไม่รุนแรงมีผลต่อ ในกรณีนี้ สวัสดิการโปรตุเกสรัฐ มีอาการของ "กว้าง แม้ว่าช้าเคลื่อน กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงนโยบาย"(Hemerijck 2005:14) กระบวนการนี้เป็นผลของการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมและการใช้ทรัพยากรที่เปิดใช้งานนโยบายแสดงการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดที่ จากประสบการณ์ล่าสุดโปรตุเกส ช่วยให้เราสามารถมองเห็นไอทีรวมของ"กลุ่มภาคใต้" เป็นมาร์ตินโรดส์ทำให้มัน (โรดส์ 1997:15) ดังนั้น เราขอยืนยันที่ แม้ว่าการปฏิรูปในปี 1990 (เช่นแนะนำตัวพื้นฐานความปลอดภัยสุทธิ การเปิดตัวของตลาดแรงงานใหม่ ปฏิรูปอย่างมีนัยสำคัญในชีพและเรื่องสังคม) และประสิทธิภาพการทำงานสูงกว่าค่าเฉลี่ยถึงช่วงปลายของศตวรรษที่ยี่สิบ รัฐสวัสดิการโปรตุเกสเป็นล้มเหลวในปัจจุบันเพื่อแก้ไขปัญหาที่มาจากการแข่งขันนานาชาติและอุตสาหกรรมหลังเปลี่ยน endogenous เป็นเช่นความท้าทาย ทุกความคิดนี้การวิเคราะห์ประสบการณ์โปรตุเกสที่นำเสนอ โดย Ferrera, Hemerijck และโรดส์ในต้นศตวรรษนี้ถือว่าโปรตุเกสเป็นหนึ่งที่ประสบความสำเร็จตัวอย่างของระบบการปกครองภาคใต้สวัสดิการ (Ferrera et al. 2000:53) 42 ในความคิดของเราชะลอตัวในการทำงานที่โปรตุเกสอยู่ คือ ในการขาดงาน และ/หรือปฏิรูปโครงสร้างสมบูรณ์ดำเนิน และ บางที ในบาง กรณี การที่ inadequacyกลยุทธ์ที่ท่านจะแก้ไขปัญหาของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจเป็นประเทศขนาดเล็ก กับเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเปิดแนวโน้มภายนอก และระเบียบข้อบังคับ โปรตุเกสเป็นปัจจุบันในสถานการณ์ที่เสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตอบสนองผลกระทบของกระบวนการโลกาภิวัตน์ เกี่ยวข้อง ได้แก่ ด้วยความเร็วสูง-nancial และตลาดสินค้าทั่วโลกและ/หรือโอนเงินทุนและการผลิตต่างประเทศ รวมทั้งข้อจำกัดที่กำหนด โดย EMU การเอาชนะบางปัญหาโครงสร้างตลาดแรงงาน และปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงประชากรสถานการณ์ โปรตุเกสจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนเป็นรูปแบบของ specialization43 เศรษฐกิจ. นี้หมายความ ว่า จำเป็น ตัวอย่าง การส่งเสริมการพัฒนาของเทคโนโลยีชั้นสูง และภาคความรู้เร่งรัด และ พร้อม กัน เพื่ออัพเกรดทักษะและการศึกษาระดับของกำลังแรงงานที่โปรตุเกส เหล่านี้ต้องการใช้งานของโครงสร้างปฏิรูปที่ เท่าที่เรารู้ว่า ความยาวนานของเวลา เนื่องจากขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการสถาบันพฤติกรรม ซึ่งประเพณีช้า และต้องประสบความสำเร็จหรือไม่และดำเนินการโดยไม่ชักช้า นับตั้งแต่เปิดตัวจนถึง ขณะนี้พิสูจน์ให้เป็น tenuous นอกจากนี้ มีอยู่รูปแบบจ้างงานได้รับค่าจ้างต่ำ และล่อแหลมแสดงถึงความเสี่ยงเพิ่มเติม ผลกระทบต่อกลุ่มบางคนยิ่งลึก(เช่นสตรี เยาวชน ผู้ว่างงานระยะยาว) ทั้งระบบคุ้มครองทางสังคมและแรงงานการตลาดประสิทธิภาพ และ jeopardizes ดังนั้น ตำแหน่งของประเทศในนานา "ระบบโลก" ในโปรตุเกส สมดุลระหว่างงานความปลอดภัย และต้องเป็น (re) ก่อตั้งขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงของการเคลื่อนไหวแรงงานเพิ่มขึ้นเสริมในกลุ่ม "ทำดี" เป็นเหมือน dualism ตลาดแรงงาน สำหรับตอนนี้ระดับเพิ่มขึ้นน่าสนใจของการว่างงาน และไม่ เป็นการเพิ่มจำนวนของงานที่ล่อแหลม ไม่เพียงแต่มีเครื่องหมายที่ชัดเจนของโครงสร้างตลาดแรงงานจุดอ่อน ตามที่พวกเขาหมายถึงการให้รัฐอุปถัมภ์ใหม่ และเพิ่มเติมความต้องการ ครบกำหนดคือ การที่มันเป็นอยู่ในขณะนี้เผชิญข้อจำกัดทางการเงิน มีมากมีความเสี่ยงลดลงประสิทธิภาพสังคมนโยบายค่าแรงงานที่ดีหรือ entrapment ของพวกเขาในสังคมความยากจนและแยกสถานการณ์ ในความคิดของเรา นี้ความเสี่ยงมี aggravated โดยรูปแบบการแพร่หลายของงานซ่อนใน euปรากฏการณ์ ที่เราสามารถเป็นพยานจากประสบการณ์ล่าสุดโปรตุเกส underestimatedตามสถิติอย่างเป็นทางการ เพื่อสรุป เราเน้นว่า บางส่วนของการลบผลของแนวโน้มอย่างต่อเนื่องและตัวเมืองอยู่แล้วจะรู้สึกตัวสังคมภาษาโปรตุเกส และบังคับให้เรามองเห็นไอที pessimist สถานการณ์สมมติโดยการเสริมสร้างความเหลื่อมล้ำทางสังคม และเศรษฐกิจ หรือ เพื่อใช้นิพจน์ที่ฝรั่งเศส การสังคม "àโด vitesses" และ peripheralization ของเศรษฐกิจโปรตุเกส และสังคมสำหรับปีต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.
สรุปผลการวิจัยในปัจจุบันรัฐสวัสดิการยุโรปและตลาดแรงงานที่มีการจัดการกับหลักความกดดันซึ่งเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทั้งทางเศรษฐกิจและสังคม
กลุ่มคนเหล่านี้เราเน้นการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวกับความสัมพันธ์การจ้างงานและถาวรสูงและระดับของการว่างงาน ความคืบหน้าล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการส่งเสริมการรวมกลุ่มของในตลาดแรงงานมีมากขึ้นและยากขึ้นและรวมความเสี่ยงใหม่(แม้สำหรับบุคคลที่มีเสถียรภาพเต็มเวลา, งานถาวร) จึงสร้างปัญหาเพิ่มเติมให้กับระบบการคุ้มครองทางสังคม ระบอบการปกครองที่แตกต่างกันสวัสดิการปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงในทางเศรษฐกิจสังคมและสภาพแวดล้อมทางประชากรค่อนข้างชัดเจน(Ferrera et al, 2000; Hemerijck 2005 เคลน 2002:. 13) 39 ในขณะที่บางประเทศดูเหมือนจะรับมือกับความท้าทายใหม่โดยไม่ทรยศต่อความมุ่งมั่นหลักของคนอื่นๆ มีแนวโน้มที่จะได้รับจากและ / หรือซ้ำเติมผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการมีน้ำใจ/ รัฐสวัสดิการขยายตัว (เช่นเข้มงวดเศรษฐกิจimmobilism การเมืองการกีดกันทางสังคม) (Ferrera et al, . 2000; เคลน 2002) ในฐานะที่เราอธิบายในกระดาษที่พัฒนาล่าสุดมีผลกระทบต่อทั้งแรงงานชาวโปรตุเกสของตลาดและรัฐสวัสดิการระบุว่าในเวลาเดียวกันความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายของการเป็นเจ้าของที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศมีการแข่งขันสูงระฟ้าที่มีอยู่ในโครงสร้างการคุ้มครองทางสังคมยังคงเป็นที่เตรียมไว้ไม่เพียงพอที่จะตอบสนองเช่นงานความปลอดภัยน้อยลงและการว่างงานที่เพิ่มขึ้น เราเชื่อว่าการเมืองล้มเหลวในการเอาชนะ problems40 โครงสร้างภายในการดำเนินงานของแรงงานการปฏิรูปตลาดที่โดดเด่นด้วยความไม่สมดุลระหว่างความยืดหยุ่นและรักษาความปลอดภัยร่วมกับสถานการณ์การจ้างงานที่ทวีความรุนแรงและเศรษฐกิจมหภาคในเชิงลบสถานการณ์รวมความแตกต่างและจุดอ่อนของรัฐสวัสดิการโปรตุเกส. โดย คำพูดนี้เราเน้นว่ามรดกทางประวัติศาสตร์และสถาบันทำมีผลต่อวิธีการ(ที่แตกต่างกัน) สวัสดิการข้อตกลงกับสหรัฐอเมริกา (ใหม่) แรงกดดันภายนอกและภายใน ในกรณีของโปรตุเกสมรดกเหล่านี้เป็นตัวแทน constraints41 เพิ่มเติมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันเป็นที่เกิดขึ้นในขณะนี้การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่เกิดขึ้นในตลาดแรงงานและวิกฤตเศรษฐกิจและการเงินที่เกิดขึ้นในระดับนานาชาติ ดังนั้นแม้ว่าเราจะเห็นด้วยกับความคิดที่ว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงมีผลกระทบต่อในกรณีนี้, สวัสดิการโปรตุเกสรัฐมีสัญญาณของการ"ในวงกว้างแม้จะเคลื่อนไหวช้ากระบวนการของการเปลี่ยนแปลงนโยบาย" (Hemerijck 2005: 14) กระบวนการนี้เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมและการใช้ทรัพยากรที่ช่วยให้นักแสดงนโยบายที่จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิดว่าจากประสบการณ์ที่ผ่านมาโปรตุเกส, ช่วยให้เราสามารถมองเห็นการควบรวมกิจการของsyndrome "ภาคใต้" มาร์ตินโรดส์ทำให้มัน ( โรดส์ 1997: 15) ดังนั้นเราจึงยืนยันว่าแม้การปฏิรูปที่นำมาใช้ในปี 1990 (เช่นการแนะนำของที่สุทธิความปลอดภัยขั้นพื้นฐาน, การเปิดตัวของนโยบายตลาดแรงงานใหม่ที่ใช้งานการปฏิรูปที่สำคัญในเงินบำนาญและเรื่องการรักษาความปลอดภัยทางสังคม) และประสิทธิภาพการจ้างงานสูงกว่าค่าเฉลี่ยถึงในตอนท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบที่รัฐสวัสดิการโปรตุเกสในปัจจุบันล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาที่เป็นผลมาจากการแข่งขันระหว่างประเทศและการเปลี่ยนแปลงหลังอุตสาหกรรมเช่นเดียวกับความท้าทายภายนอก ความคิดนี้ขัดแย้งกับการวิเคราะห์ของประสบการณ์ของโปรตุเกสที่นำเสนอโดย Ferrera, Hemerijck และโรดส์ในการเริ่มต้นของศตวรรษนี้ที่ถือว่าเป็นหนึ่งในโปรตุเกสที่ประสบความสำเร็จเป็นตัวอย่างของระบอบการปกครองสวัสดิการภาคใต้(Ferrera et al, 2000:. 53) 42 ในความเห็นของเราชะลอตัวในการดำเนินงานของโปรตุเกสอยู่คือในกรณีที่ไม่มีและ / หรือไม่สมบูรณ์การปฏิรูปโครงสร้างการดำเนินการและบางทีในบางกรณีเพื่อความไม่เพียงพอของกลยุทธ์ที่เลือกในการแก้ไขปัญหาการปฏิบัติทางเศรษฐกิจ. เป็นประเทศเล็ก ๆ กับเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปิดให้แนวโน้มภายนอกและระเบียบโปรตุเกสในปัจจุบันอยู่ในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อตอบสนองต่อผลกระทบของกระบวนการโลกาภิวัตน์ที่เกี่ยวข้องคือมีการรวมกลุ่มของfi- การเงินและตลาดสินค้าทั่วโลกและ / หรือโอน ของเงินทุนและการผลิตในต่างประเทศเช่นเดียวกับข้อจำกัด ที่กำหนดโดยนกอีมู เพื่อที่จะเอาชนะบางส่วนของตลาดแรงงานปัญหาเชิงโครงสร้างและปรับตัวเข้ากับสังคมและเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงสถานการณ์โปรตุเกสต้องการที่จะปรับรูปแบบของspecialization43 เศรษฐกิจ ซึ่งหมายความว่ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นตัวอย่างเช่นการส่งเสริมการพัฒนาของเทคโนโลยีชั้นสูงและภาคความรู้มากและพร้อมที่จะยกระดับทักษะและการศึกษาระดับของกำลังแรงงานโปรตุเกส เหล่านี้จำเป็นต้องดำเนินการตามโครงสร้างการปฏิรูปที่ที่เรารู้ว่าจะใช้ระยะเวลานานของเวลาเนื่องจากพวกเขาขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการของพฤติกรรมสถาบันซึ่งเป็นประเพณีที่ช้ามากและต้องเป็นที่ประสบความสำเร็จและดำเนินการโดยไม่ชักช้าเนื่องจากคนที่รู้จักจนกระทั่งตอนนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าค่อนข้างผอมบาง นอกจากนี้คงอยู่ของรูปแบบการชำระเงินและล่อแหลมต่ำของการจ้างงานแสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นส่งผลกระทบต่อบางกลุ่มของคนงานอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น(เช่นผู้หญิงคนหนุ่มสาวว่างงานระยะยาว) สำหรับทั้งระบบการคุ้มครองทางสังคมและประสิทธิภาพการทำงานของตลาดแรงงานและทำให้jeopardizes ตำแหน่งของประเทศในต่างประเทศ"โลกระบบ" ในโปรตุเกส, ความสมดุลระหว่างการรักษาความปลอดภัยงานและการเคลื่อนย้ายแรงงานที่เพิ่มขึ้นจะต้องมี(อีกครั้ง) ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงของการเสริมกลุ่มของ"การทำงานที่ไม่ดี" เช่นเดียวกับคู่ของตลาดแรงงาน สำหรับตอนนี้ระดับที่เพิ่มขึ้นที่สำคัญของการว่างงานและไม่มีการใช้งานเช่นเดียวกับการเลี้ยงที่จำนวนของงานที่ล่อแหลมไม่เพียงแต่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนของโครงสร้างตลาดแรงงานจุดอ่อนเช่นที่พวกเขาจะเป็นตัวแทนของรัฐสวัสดิการและความต้องการใหม่เพิ่มเติม ครบกำหนดคือข้อ จำกัด ทางการเงินที่มีที่มีการเผชิญหน้าในขณะนี้มีความสูงความเสี่ยงของการลดลงอย่างมีประสิทธิภาพนโยบายทางสังคมที่ค่าใช้จ่ายของคนงานเป็นอย่างดีและ/ หรือกับดักของพวกเขาในการกีดกันทางสังคมและสถานการณ์ความยากจน ในความเห็นของเรานี้มีความเสี่ยงเป็น aggravated โดยรูปแบบที่แพร่หลายของการว่างงานที่ซ่อนอยู่ในประเทศในสหภาพยุโรปปรากฏการณ์ที่เราสามารถเป็นพยานจากประสบการณ์ที่ผ่านมาโปรตุเกสประเมินจากสถิติอย่างเป็นทางการ สรุปเราเน้นว่าบางส่วนของเชิงลบผลกระทบของแนวโน้มอย่างต่อเนื่องและตัวเลือกทางการเมืองอยู่แล้วจะถูกรู้สึกโดยสังคมโปรตุเกสและบังคับให้เรามองเห็นสถานการณ์โลกในแง่ร้ายที่โดดเด่นด้วยการเสริมแรงของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจหรือการใช้การแสดงออกฝรั่งเศสเป็นสังคม "àสอง vitesses" และ peripheralization ของเศรษฐกิจโปรตุเกสและสังคมปีที่ผ่านมาดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . สรุป
ปัจจุบัน รัฐสวัสดิการในยุโรปและตลาดงานมีการจัดการกับแรงกดดันหลัก
, ซึ่งเกิดขึ้นทั้งจากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม ในหมู่เหล่านี้
เราเน้นการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์การจ้างงานและสูงและระดับถาวร
ของการว่างงาน ความคืบหน้าล่าสุดชี้ให้เห็นว่า การส่งเสริมการรวมกลุ่ม
ทั้งหมดในตลาดแรงงานเป็นมากขึ้นยากและรวม
ความเสี่ยงใหม่ ( แม้สำหรับบุคคลที่มีงานเต็มเวลา , ถาวร , งาน ) จึง
สร้างปัญหาเพิ่มเติมเพื่อให้ระบบการคุ้มครองทางสังคม . ที่แตกต่างกันระบบสวัสดิการ
ปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงในด้านเศรษฐกิจ สังคม และประชากรสิ่งแวดล้อม
ค่อนข้างชัดเจน ( Ferrera et al . 2000 ; hemerijck ไคลน์เมิน 2002 : 200513 ) 39 ในขณะที่
บางประเทศดูเหมือนที่อยู่ความท้าทายใหม่โดยไม่ทรยศต่อหลักการผูกพัน
คนอื่นมีแนวโน้มที่จะประสบจาก และ / หรือ ซ้ำเติมผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับใจดี
/ ศูนย์รัฐสวัสดิการ ( เช่นเศรษฐกิจการเมืองสังคม immobilism rigidities
, , ยกเว้น ) ( Ferrera et al . 2000 ; ไคลน์เมิน 2002 ) ขณะที่เรา
อธิบายไว้ในกระดาษความคืบหน้าล่าสุดที่มีผลต่อทั้งโปรตุเกสแรงงาน
ตลาดและรัฐ สวัสดิการพบว่า ในขณะเดียวกันความเสี่ยงและต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของ
เพิ่มขึ้นสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศแข่งขันสูง ที่มีอยู่
สังคมโครงสร้างต่อไปจะดำเนินการเตรียมที่จะตอบสนอง เช่น งานรักษาความปลอดภัย และเติบโตน้อยกว่า
กับการว่างงานเราเชื่อว่าการเมือง
ความล้มเหลวในการเอาชนะภายในโครงสร้าง problems40 การใช้งานของตลาดแรงงาน
การปฏิรูปลักษณะความไม่สมดุลระหว่างความยืดหยุ่นและรักษาความปลอดภัย
พร้อมกับ deteriorating สถานการณ์การจ้างงานและลบสถานการณ์เศรษฐกิจมหภาค

รวมความไม่เสมอภาคและจุดอ่อนของโปรตุเกสรัฐสวัสดิการ .
โดยพูดว่าเราเน้นที่ประวัติศาสตร์และสถาบันมรดกมีอิทธิพลต่อ
( แตกต่างกัน ) รัฐสวัสดิการ จัดการกับ ( ใหม่ ) แรงกดดันภายนอก และภายใน ใน
กรณีของโปรตุเกส มรดกเหล่านี้เป็นตัวแทน constraints41 เพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ
มันเกิดขึ้นแล้ว การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่เกิดขึ้นในตลาด แรงงานและ
วิกฤติการณ์ทางเศรษฐกิจและการเงินที่เกิดขึ้นในระดับสากล ดังนั้น แม้ว่าเรา
เห็นด้วยกับความคิดที่ไม่มีการเปลี่ยน มีผลต่อ ในกรณีนี้ โปรตุเกสสวัสดิการ
สภาพ มีร่องรอยของ " กว้าง แต่เคลื่อนที่ช้า กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงนโยบาย "
( hemerijck 2548 : 14 ) กระบวนการนี้เป็นผลของการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อม
และการใช้ทรัพยากร ใช้นักแสดงที่ไม่คาดคิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายตอบสนอง
นั้น จากประสบการณ์ที่ผ่านมา โปรตุเกส ให้เราพิจารณารวม
" อาการ " ภาคใต้ มาร์ติน โรดส์ ( Rhodes ให้ 2540 : 15 ) ดังนั้นเราขอยืนยัน
ที่แม้ในการปฏิรูปเปิดตัวในปี 1990 ( เช่นการแนะนำของ
สุทธิความปลอดภัยขั้นพื้นฐานการเปิดตัวของตลาดแรงงานใหม่งานนโยบายสำคัญในการปฏิรูปบำนาญและการประกันสังคม
เรื่อง ) และสูงกว่าค่าเฉลี่ยประสิทธิภาพการจ้างงาน
ถึงในตอนท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบ , โปรตุเกสรัฐสวัสดิการคือ
ในปัจจุบันมิได้แก้ไขปัญหาที่ได้รับจากการแข่งขันระหว่างประเทศและการเปลี่ยนแปลง
โพสต์อุตสาหกรรม ตลอดจนความท้าทายภายนอก .ความคิดนี้ มันขัดแย้ง
การวิเคราะห์ของโปรตุเกสประสบการณ์ที่นำเสนอโดย Ferrera hemerijck และ
, Rhodes ในจุดเริ่มต้นของศตวรรษนี้ที่ถือว่าโปรตุเกสเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จ
ของระบอบสวัสดิการภาคใต้ ( Ferrera et al . 2000 : 53 ) 42 ในความคิดของเรา ,
3 การปฏิบัติงานในโปรตุเกสอยู่ คือ ในการขาดงานและ / หรือ
การปฏิรูปโครงสร้างไม่สมบูรณ์ ดัง และ บางที ในบางกรณี เพื่อความเพียงพอ
ของเลือกกลยุทธ์เพื่อการแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจ .
เป็นประเทศขนาดเล็กที่มีเศรษฐกิจโดยเฉพาะเปิดกระแสภายนอกและ
ข้อบังคับ โปรตุเกสเป็นปัจจุบันในสถานการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงที่จะตอบสนอง
ผลกระทบของกระบวนการโลกาภิวัตน์ที่เกี่ยวข้อง ได้แก่โดยรวมของ Fi -

nancial และผลิตภัณฑ์ตลาดทั่วโลกและ / หรือการโยกย้ายของเงินทุนและการผลิต
ต่างประเทศ ตลอดจนข้อจำกัดที่กำหนดโดย EMU เพื่อที่จะเอาชนะบางส่วนของปัญหาทางโครงสร้างของตลาดแรงงาน
และปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสังคมเศรษฐกิจ
สถานการณ์ , โปรตุเกส ต้องปรับรูปแบบของ specialization43 ทางเศรษฐกิจ

นี้
แปลว่าจำเป็นตัวอย่าง ในการส่งเสริมการพัฒนาเทคโนโลยี
ความรู้เข้มข้นภาคและ , พร้อมกัน , อัพเกรดระดับของทักษะและการศึกษา
โปรตุเกสกําลังแรงงาน เหล่านี้ต้องใช้โครงสร้าง
การปฏิรูปที่ อย่างที่เรารู้ เอาความยาวนานของเวลา เนื่องจากพวกเขาต้องพึ่งพาวิวัฒนาการ
พฤติกรรมของสถาบัน ซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมมาก ช้าและจะต้องดำเนินการโดยไม่ชักช้าและประสบความสำเร็จ
เพราะคนที่แนะนำ จนตอนนี้ได้
ค่อนข้างผอมบาง . นอกจากนี้ การคงอยู่ของรูปแบบต่ำจ่าย และล่อแหลมของการจ้างงาน
หมายถึงเพิ่มความเสี่ยงต่อบางกลุ่มของคนงานอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น
( ผู้หญิง เช่น คนหนุ่มสาวว่างงานระยะยาว ) ทั้งระบบคุ้มครองทางสังคม
แรงงาน และผลการดำเนินงานของตลาดและดังนั้นจึงเป็นอันตรายต่อประเทศของตำแหน่งใน
นานาชาติ " ระบบโลก " ในโปรตุเกส ความสมดุลระหว่างงานและ
ความต้องการเพิ่มขึ้นเคลื่อนย้ายแรงงานจะ ( อีกครั้ง ) ก่อตั้งขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงของ
เสริมกลุ่มของน่าสงสาร " ทำงาน " เช่นเดียวกับคู่ของตลาดแรงงาน
สำหรับตอนนี้ที่สำคัญการเพิ่มระดับของการว่างงานและไม่มีการใช้งานเช่นเดียวกับการเลี้ยง
จำนวนของงานที่ไม่ปลอดภัย , ไม่เพียง แต่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนของตลาดแรงงานก่อสร้าง
จุดอ่อน พวกเขาเป็นตัวแทนของรัฐสวัสดิการใหม่และความต้องการเพิ่มเติม เนื่องจาก
คือ ทางการเงินที่กำลังเผชิญมีสูง
ความเสี่ยงของงาน นโยบายสังคมประสิทธิภาพที่ค่าใช้จ่ายของแรงงานเป็นอย่างดี
และ / หรือกับดักของพวกเขาในสถานการณ์สังคมและความยากจน ในความเห็นของเรา ความเสี่ยงนี้
เป็น aggravated โดยรูปแบบที่แพร่หลายของการว่างงานที่ซ่อนอยู่ใน EU ประเทศ
เป็นปรากฏการณ์ที่เราสามารถเป็นพยานจากประสบการณ์ที่ผ่านมาโปรตุเกส , underestimated
โดยสถิติอย่างเป็นทางการ โดยสรุปเราเน้นว่าบางส่วนของผลกระทบเชิงลบ
ของแนวโน้มอย่างต่อเนื่องและตัวเลือกทางการเมืองกำลังถูกรู้สึกโดย
โปรตุเกสสังคมบังคับให้เราคิด มองโลกในแง่ร้ายสมมติขึ้นโดย
เสริมความไม่เสมอภาคทางเศรษฐกิจและสังคม หรือใช้สำนวนภาษาฝรั่งเศส ,
สังคม " ล่าสุด เดอ vitesses " และ peripheralization ของ เศรษฐกิจและ
ภาษาโปรตุเกสสังคมสำหรับปีต่อไปนี้