- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Over 10 years ago Edmund Leach (197
Over 10 years ago Edmund Leach (1973:762) predicted that structural
interests would soon become fashionable in archaeology. Today, the
rising interest in structuralist approaches to archaeology shows that his
view of the future was correct (e.g., Hodder, 1982a; Fritz 1978). Setting
itself in opposition to “functionalist“ archaeology, which has concentrated
on topics such as discard behavior, site size, energy expenditure in
tool making, etc., structuralist archaeology tries to understand the ideational
background to archaeological material patterns.
Recent work has done much to establish a methodology for a structuralist
archaeology (Hodder 1982a, 1982b; Wylie 1982). Although its goals
may be different, structuralist archaeology is broadly similar in its methodology
to established functionalist approaches. Both use enthoarchaeological
observations, analogies to modern observed cultures, whether
they be English urban or Austrialian aborigine, to achieve cultural
models in past contexts. Because of its methodological similarity, structuralist
archaeology must address two issues of debate in the general use
of ethnoarchaeology: (1) the utility of using analogy in specific archaeo-
and grounded in the nervous system – imprint themselves
as images on the world, such as the hero, the trickster and
the mother goddess. This account of structure is unsatisfactory
because it essentially denies the existence of difference:
meaning is universal in the strongest sense – a part of human
biology unmediated by time or place. Our actual experience
in the social and physical world counts for nothing.
interests would soon become fashionable in archaeology. Today, the
rising interest in structuralist approaches to archaeology shows that his
view of the future was correct (e.g., Hodder, 1982a; Fritz 1978). Setting
itself in opposition to “functionalist“ archaeology, which has concentrated
on topics such as discard behavior, site size, energy expenditure in
tool making, etc., structuralist archaeology tries to understand the ideational
background to archaeological material patterns.
Recent work has done much to establish a methodology for a structuralist
archaeology (Hodder 1982a, 1982b; Wylie 1982). Although its goals
may be different, structuralist archaeology is broadly similar in its methodology
to established functionalist approaches. Both use enthoarchaeological
observations, analogies to modern observed cultures, whether
they be English urban or Austrialian aborigine, to achieve cultural
models in past contexts. Because of its methodological similarity, structuralist
archaeology must address two issues of debate in the general use
of ethnoarchaeology: (1) the utility of using analogy in specific archaeo-
and grounded in the nervous system – imprint themselves
as images on the world, such as the hero, the trickster and
the mother goddess. This account of structure is unsatisfactory
because it essentially denies the existence of difference:
meaning is universal in the strongest sense – a part of human
biology unmediated by time or place. Our actual experience
in the social and physical world counts for nothing.
0/5000
กว่า 10 ปีที่ผ่านมาโครงสร้างที่คาดการณ์ Edmund ลีช (1973:762)สนใจจะเป็นแฟชั่นในโบราณคดีเร็ว ๆ นี้ วันนี้ การสนใจเพิ่มขึ้นในแนว structuralist โบราณคดีแสดงให้เห็นว่าเขามุมมองของอนาคตได้ถูกต้อง (เช่น Hodder, 1982a ฟริทส์ 1978) การตั้งค่าเองในโบราณคดี "ผลงาน" ที่ได้เข้มข้นหัวข้อพฤติกรรมละทิ้ง ขนาดไซต์ จ่ายพลังงานในทำมือ ฯลฯ structuralist โบราณคดีพยายามเข้าใจที่ ideationalพื้นหลังกับรูปแบบวัสดุทางโบราณคดีงานล่าสุดได้ทำมากสร้างวิธีการเป็น structuralistโบราณคดี (Hodder 1982a, 1982b Wylie 1982) แม้ว่าเป้าหมายของอาจจะแตกต่าง โบราณคดี structuralist เป็นคล้ายกันอย่างกว้างขวางในระหว่างการการสร้างผลงานแนว ทั้งสองอย่างใช้ enthoarchaeologicalสังเกต analogies เพื่อสังเกตว่า วัฒนธรรม ทันสมัยพวกเขาเป็นภาษาอังกฤษที่เมืองหรือ Austrialian aborigine เพื่อให้วัฒนธรรมแบบจำลองในบริบทที่ผ่านมา เนื่องจากความคล้ายกัน methodological, structuralistโบราณคดีต้องอยู่สองประเด็นของการอภิปรายในการใช้งานทั่วไปของ ethnoarchaeology: (1) โปรแกรมอรรถประโยชน์ของการใช้เปรียบเทียบในการ archaeo -และสูตรในระบบประสาท – สำนักพิมพ์เองเป็นภาพในโลก เช่นฮีโร่ trickster ที่ และเจ้าแม่ โครงสร้างบัญชีนี้ถูกใช้เนื่องจากเป็นปฏิเสธการดำรงอยู่ของความแตกต่าง:ความหมายเป็นสากลในแง่แข็งแกร่ง – เป็นส่วนหนึ่งของมนุษย์ชีววิทยา unmediated ด้วยเวลาหรือสถานที่ ประสบการณ์จริงของเราในสังคม และทางกายภาพโลกนับเรื่อง
การแปล กรุณารอสักครู่..
Over 10 years ago Edmund Leach (1973:762) predicted that structural
interests would soon become fashionable in archaeology. Today, the
rising interest in structuralist approaches to archaeology shows that his
view of the future was correct (e.g., Hodder, 1982a; Fritz 1978). Setting
itself in opposition to “functionalist“ archaeology, which has concentrated
on topics such as discard behavior, site size, energy expenditure in
tool making, etc., structuralist archaeology tries to understand the ideational
background to archaeological material patterns.
Recent work has done much to establish a methodology for a structuralist
archaeology (Hodder 1982a, 1982b; Wylie 1982). Although its goals
may be different, structuralist archaeology is broadly similar in its methodology
to established functionalist approaches. Both use enthoarchaeological
observations, analogies to modern observed cultures, whether
they be English urban or Austrialian aborigine, to achieve cultural
models in past contexts. Because of its methodological similarity, structuralist
archaeology must address two issues of debate in the general use
of ethnoarchaeology: (1) the utility of using analogy in specific archaeo-
and grounded in the nervous system – imprint themselves
as images on the world, such as the hero, the trickster and
the mother goddess. This account of structure is unsatisfactory
because it essentially denies the existence of difference:
meaning is universal in the strongest sense – a part of human
biology unmediated by time or place. Our actual experience
in the social and physical world counts for nothing.
interests would soon become fashionable in archaeology. Today, the
rising interest in structuralist approaches to archaeology shows that his
view of the future was correct (e.g., Hodder, 1982a; Fritz 1978). Setting
itself in opposition to “functionalist“ archaeology, which has concentrated
on topics such as discard behavior, site size, energy expenditure in
tool making, etc., structuralist archaeology tries to understand the ideational
background to archaeological material patterns.
Recent work has done much to establish a methodology for a structuralist
archaeology (Hodder 1982a, 1982b; Wylie 1982). Although its goals
may be different, structuralist archaeology is broadly similar in its methodology
to established functionalist approaches. Both use enthoarchaeological
observations, analogies to modern observed cultures, whether
they be English urban or Austrialian aborigine, to achieve cultural
models in past contexts. Because of its methodological similarity, structuralist
archaeology must address two issues of debate in the general use
of ethnoarchaeology: (1) the utility of using analogy in specific archaeo-
and grounded in the nervous system – imprint themselves
as images on the world, such as the hero, the trickster and
the mother goddess. This account of structure is unsatisfactory
because it essentially denies the existence of difference:
meaning is universal in the strongest sense – a part of human
biology unmediated by time or place. Our actual experience
in the social and physical world counts for nothing.
การแปล กรุณารอสักครู่..
กว่า 10 ปีมาแล้ว เอ็ดมันด์ ลีช ( 1973:762 ) คาดการณ์ว่า หัก อีกไม่นานจะกลายเป็นโครงสร้าง
แฟชั่นในโบราณคดี วันนี้
ดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นในสาเหตุแนวทางโบราณคดีแสดงให้เห็นว่ามุมมองของเขา
ในอนาคตได้ถูกต้อง ( เช่น ฮ็อดเดอร์ 1982a ; ฟริทซ์ , 1978 ) การตั้งค่า
ตัวเองในการต่อสู้กับ " โบราณคดีคติคำนึงประโยชน์ " ซึ่งมีความเข้มข้น
หัวข้อเช่นพฤติกรรมทิ้งขนาดไซต์ พลังงานที่ใช้ในการทำเครื่องมือ
, ฯลฯ โบราณคดีสาเหตุพยายามที่จะเข้าใจพื้นหลังรูปแบบวัสดุ ideational
งานโบราณคดี ล่าสุดได้มากเพื่อสร้างวิธีการที่เป็นสาเหตุ
โบราณคดี ( ฮ็อดเดอร์ 1982a 1982b ; ไวลี , 1982 ) แม้ว่าเป้าหมาย
อาจแตกต่างกัน โบราณคดีสาเหตุคล้ายกันทั่วไปในวิธีการของมัน
เพื่อสร้างคติคำนึงประโยชน์วิธี ใช้ทั้งการสังเกต enthoarchaeological
, ใช้เพื่อสังเกตวัฒนธรรมสมัยใหม่ ไม่ว่าจะเป็นในเมือง หรือ austrialian ภาษาอังกฤษ
แบบชนพื้นเมืองเพื่อให้เกิดวัฒนธรรมในบริบทที่ผ่านมา เพราะของในความเหมือน โบราณคดีสาเหตุ
ต้องอยู่สองประเด็นของการอภิปรายในการใช้งานทั่วไป
ของ ethnoarchaeology :( 1 ) ประโยชน์ของการใช้การเปรียบเทียบในโบราณเฉพาะ
อย่างมั่นคงในระบบประสาท–สำนักพิมพ์ตัวเอง
เป็นภาพบนโลก เช่น ฮีโร่ , Trickster และ
แม่เทพธิดา บัญชีนี้โครงสร้างเป็นที่น่าพอใจ
เพราะมันเป็นหลักที่ปฏิเสธการดำรงอยู่ของความแตกต่าง :
ความหมายเป็นสากลในความรู้สึกที่แข็งแกร่งและเป็นส่วนหนึ่งของวิชาชีววิทยา
unmediated เวลาหรือสถานที่ประสบการณ์จริงของเรา
ในโลกกายภาพและสังคมนับเลย
แฟชั่นในโบราณคดี วันนี้
ดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นในสาเหตุแนวทางโบราณคดีแสดงให้เห็นว่ามุมมองของเขา
ในอนาคตได้ถูกต้อง ( เช่น ฮ็อดเดอร์ 1982a ; ฟริทซ์ , 1978 ) การตั้งค่า
ตัวเองในการต่อสู้กับ " โบราณคดีคติคำนึงประโยชน์ " ซึ่งมีความเข้มข้น
หัวข้อเช่นพฤติกรรมทิ้งขนาดไซต์ พลังงานที่ใช้ในการทำเครื่องมือ
, ฯลฯ โบราณคดีสาเหตุพยายามที่จะเข้าใจพื้นหลังรูปแบบวัสดุ ideational
งานโบราณคดี ล่าสุดได้มากเพื่อสร้างวิธีการที่เป็นสาเหตุ
โบราณคดี ( ฮ็อดเดอร์ 1982a 1982b ; ไวลี , 1982 ) แม้ว่าเป้าหมาย
อาจแตกต่างกัน โบราณคดีสาเหตุคล้ายกันทั่วไปในวิธีการของมัน
เพื่อสร้างคติคำนึงประโยชน์วิธี ใช้ทั้งการสังเกต enthoarchaeological
, ใช้เพื่อสังเกตวัฒนธรรมสมัยใหม่ ไม่ว่าจะเป็นในเมือง หรือ austrialian ภาษาอังกฤษ
แบบชนพื้นเมืองเพื่อให้เกิดวัฒนธรรมในบริบทที่ผ่านมา เพราะของในความเหมือน โบราณคดีสาเหตุ
ต้องอยู่สองประเด็นของการอภิปรายในการใช้งานทั่วไป
ของ ethnoarchaeology :( 1 ) ประโยชน์ของการใช้การเปรียบเทียบในโบราณเฉพาะ
อย่างมั่นคงในระบบประสาท–สำนักพิมพ์ตัวเอง
เป็นภาพบนโลก เช่น ฮีโร่ , Trickster และ
แม่เทพธิดา บัญชีนี้โครงสร้างเป็นที่น่าพอใจ
เพราะมันเป็นหลักที่ปฏิเสธการดำรงอยู่ของความแตกต่าง :
ความหมายเป็นสากลในความรู้สึกที่แข็งแกร่งและเป็นส่วนหนึ่งของวิชาชีววิทยา
unmediated เวลาหรือสถานที่ประสบการณ์จริงของเรา
ในโลกกายภาพและสังคมนับเลย
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- skim
- Got a clear purpose
- skim
- ขอบคุณที่รับฟังคะ
- เหมือน
- counter-signed P/I
- fine litetature
- ค่าประสานงานภายในประเทศ
- บางทีก็ไปเที่ยวกับเพื่อนบ้างแต่นานๆครั้ง
- ค่าประสานงานภายในประเทศ
- requirements for effective
- ฉันคิดว่าฉันเป็นคนตลก
- reach I will never see you, but I still
- AREA STEWARD
- สถานที่ท่องเที่ยวนิยม
- ถ้าต้องเสียภาษีเยอะขนาดนั้น
- A woman with all perfect features silky
- แมวดำ
- ดาราศาสตร์อวกาศ
- skim
- ฉันจะส่งข้อมูลให้คุณในวันนี้
- ไม่มีข้อแม้
- ฉันรู้สึกดีขึ้นเมื่อมีคุณเป็นเพื่อน
- Also use the same address?
