Table 2 presents descriptive statis

Table 2 presents descriptive statistics for the sample under study, while Table 3 presents a correlation matrix for the variables related to the hypotheses.
Based on the descriptive statistics, I note that the distribution of NPO size is heavily skewed (i.e., the mean value is about three times the median value). I further note that NPOs in the sample are quite heterogeneous with respect to reliance upon donations and/or grants (as displayed by the reported values for the 25th and the 75th percentile). Overall, reliance upon financial debt is modest (cf. the mean (median) value of 6.62
14(16.67) percent for FINLEV), but the reported values for the 25th and the 75th percentile clearly indicate heterogeneity among the sample. Based on the correlation matrix, I note that correlations among the ‘grouping’ variables are rather modest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงสถิติเชิงพรรณนาสำหรับตัวอย่างการศึกษา ในขณะที่ 3 ตารางแสดงเมตริกซ์สหสัมพันธ์สำหรับตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับ hypothesesจากการสถิติเชิงพรรณนา ผมทราบว่า การกระจายของ NPO ขนาดหนักบิด (ค่า ค่าเฉลี่ยคือ ค่าเฉลี่ยประมาณ 3 ครั้ง) ผมเพิ่มเติมทราบว่า Npo ในตัวอย่างจะค่อนข้างแตกต่างกันเกี่ยวกับการพึ่งพาเงินบริจาคหรือเงินอุดหนุน (ที่แสดง โดยค่ารายงานสำหรับ 25 และ 75 แกะสลัก) โดยรวม ตามหนี้เงินจะเจียมเนื้อเจียมตัว (ษค่าเฉลี่ย (ค่ามัธยฐาน) ของ 6.6214(16.67) เปอร์เซ็นต์สำหรับ FINLEV), แต่ค่ารายงานสำหรับ 25 และแกะสลัก 75 heterogeneity ระหว่างตัวอย่างที่ระบุอย่างชัดเจน จากเมตริกซ์สหสัมพันธ์ หมายเหตุความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร 'จัดกลุ่ม' ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 นำเสนอสถิติเชิงพรรณนาตัวอย่างภายใต้การศึกษาในขณะที่ตารางที่ 3 นำเสนอสัมพันธ์เมทริกซ์สำหรับตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐาน.
จากสถิติเชิงพรรณนาที่ผมทราบว่าการกระจายของขนาด NPO เป็นเบ้หนัก (เช่นค่าเฉลี่ยเป็น ประมาณสามเท่าของค่าเฉลี่ย) ฉันยังทราบว่า NPOs ในกลุ่มตัวอย่างมีความแตกต่างกันค่อนข้างเกี่ยวกับการอาศัยเงินบริจาคและ / หรือเงินอุดหนุน (ตามที่แสดงโดยค่ารายงานวันที่ 25 และ 75 เปอร์เซ็นต์) โดยรวม, อาศัยสายการเงินเป็นหนี้เจียมเนื้อเจียมตัว (เทียบค่าเฉลี่ย (ค่าเฉลี่ย) มูลค่า 6.62 ของ
14 (16.67) ร้อยละ FINLEV) แต่ค่าที่รายงานวันที่ 25 และร้อยละ 75 แสดงให้เห็นความแตกต่างในหมู่ตัวอย่าง ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์เมทริกซ์ที่ผมทราบว่าความสัมพันธ์ในหมู่ตัวแปร 'จัดกลุ่ม' ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว