Social Entrepreneursare CriticalBut

Social Entrepreneurs
are Critical
But what can be said of the unforgiving logic of scale? Given the
magnitude of 21st-century challenges—bringing an end to large- scale poverty, dealing with global climate change, and coping with emergent global threats to public health—what role can entrepre- neurs of any type play in realistic strategies? The skeptic may still maintain that a handful of small enterprises and nongovernmen- tal organizations, however well intentioned, will never make more than a dent in such immense problems. Whatever solutions exist will have at their center national governments, international orga- nizations, and multinational corporations.
Such a view has the veneer of realism, without the substance. If any- thing is more naive than an unquestioning belief in the transformative power of social entrepreneurs, it is an unquestioning belief in the trans- formative power of national governments, international organizations, and multinational corporations. As already indicated, in many parts of the world where change is most urgently needed, governments are as likely to be part of the problem as part of the solution. In such envi- ronments, all institutions structured to work through national govern- ments face serious handicaps. The 21st-century relevance of the United Nations and the World Bank—the two institutions most clearly tasked in the post-World War II order with addressing global challenges—is no more assured than that of social entrepreneurs.
Indeed, a somewhat paradoxical characteristic of our age is that even as technological and organizational changes occur on ever- compressing timescales, they increasingly lie beyond the direct control or influence of any single organization or coalition of orga- nizations. Many institutions that not long ago had the power to be globally dominant through scale, scope, and closed system devel- opment are now seeking to reinvent themselves by participating in global networks built on shared, often open, standards.
Such global trends provide the final piece to the puzzle of entre- preneurship and social value. In a highly networked world, small- scale actors have the capability to achieve large-scale impacts in ways achievable in the past only through raw institutional growth. As Elkington and Hartigan write in their aforementioned book,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ประกอบการทางสังคมเป็นสำคัญแต่สิ่งที่สามารถกล่าวว่า ของตรรกะทั้ง ๆ ของสเกล ได้รับการขนาดของความท้าทายของศตวรรษที่ 21 ซึ่งนำยุติความยากจนขนาดใหญ่ การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก และเผชิญกับการคุกคามโลกโผล่ออกมาให้สาธารณ — บทบาทสามารถ entrepre neurs ใด ๆ เล่นในกลยุทธ์ที่เป็นจริง Skeptic อาจยังคงรักษาที่ กำมือของวิสาหกิจขนาดเล็กและองค์กร nongovernmen ทัล อย่างไรก็ตามดีเจตนาดี จะไม่ทำมากกว่าที่เกิดปัญหาดังกล่าวอย่างมาก มีวิธีใดจะมี ที่ของรัฐบาลแห่งชาติศูนย์ orga nizations อินเตอร์เนชั่นแนล บริษัทข้ามชาติมุมมองดังกล่าวมีบางของจริง ไม่มีสาร ถ้าสิ่งใด ๆ คือ ขำน่าเพิ่มมากขึ้นกว่าการเชื่อ unquestioning ในอำนาจของผู้ประกอบการทางสังคมที่เปลี่ยนแปลง มันเป็นความเชื่อความ unquestioning อำนาจทรานส์ความอุดมสมบูรณ์ของรัฐบาลแห่งชาติ องค์กรระหว่างประเทศ และบริษัทข้ามชาติ แล้วระบุ ในหลายส่วนของโลกที่เปลี่ยนแปลงได้มากที่สุดจำเป็นเร่งด่วน รัฐบาลมักเป็นจะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา ในดังกล่าวสามารถ-ronments สถาบันทั้งหมดโครงสร้างการทำงานผ่านชาติควบคุม-ments หน้าเรียนอย่างจริงจัง ความสำคัญของศตวรรษที่ 21 ของสหประชาชาติและธนาคารโลก — สถาบันสองที่ชัดเจนที่สุดได้รับมอบหมายในใบโลกหลังสงครามสั่งแก้ปัญหาท้าทายโลก — ไม่ได้มั่นใจกว่าที่ของผู้ประกอบการทางสังคมแน่นอน ลักษณะค่อนข้าง paradoxical อายุของเราว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี และองค์กรตามเคย - บีบ timescales พวกเขาขึ้นอยู่เหนือควบคุมโดยตรงหรืออิทธิพลขององค์กรเดียวหรือรัฐบาลของ orga nizations ตอนนี้กำลังสถาบันจำนวนมากที่ไม่มีอำนาจที่จะโดดเด่นทั่วโลกถึงขนาด ขอบเขต และระบบปิด devel opment นาน กลับเอง โดยเข้าร่วมในเครือข่ายทั่วโลกที่สร้างบนมาตรฐานใช้ร่วมกัน มัก เปิดเช่นกระแสโลกให้ชิ้นสุดท้ายกับปริศนา entre preneurship และค่าสังคม ในโลกสูงเครือข่าย นักแสดงมาตราส่วนขนาดเล็กมีความสามารถเพื่อให้เกิดผลกระทบขนาดใหญ่วิธีทำได้ในอดีตผ่านเติบโตสถาบันดิบเท่านั้น ขณะที่ Elkington และ Hartigan เขียนในหนังสือของพวกเขาดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ประกอบการทางสังคม
มีความสำคัญ
แต่สิ่งที่สามารถกล่าวว่าตรรกะให้อภัยจากขนาด? ให้ความ
สำคัญของการท้าทายนำในศตวรรษที่ 21 ปลายที่จะมีขนาดใหญ่ขนาดความยากจน, การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกและการรับมือกับภัยคุกคามระดับโลกที่โผล่ออกมาให้ประชาชนสุขภาพบทบาทอะไรสามารถ entrepre- การด้านของการเล่นชนิดใด ๆ ในกลยุทธ์จริง? สงสัยอาจจะยังคงยืนยันว่ากำมือของผู้ประกอบการขนาดเล็กและองค์กรตาล nongovernmen- แต่เจตนาดีจะไม่มีวันทำให้มากกว่าบุ๋มในปัญหาอันยิ่งใหญ่ดังกล่าว ไม่ว่าการแก้ปัญหาที่มีอยู่จะมีอย่างรัฐบาลแห่งชาติของพวกเขาศูนย์ nizations orga- ระหว่างประเทศและ บริษัท ข้ามชาติ.
ดังกล่าวมีมุมมองที่มีแผ่นไม้อัดของความสมจริงโดยไม่ต้องสาร ถ้าใด ๆ ที่ปรากฏจะไร้เดียงสามากกว่าความเชื่อกังขาในอำนาจการเปลี่ยนแปลงของผู้ประกอบการทางสังคมมันเป็นความเชื่อที่กังขาในอำนาจการก่อสร้างการขนส่งของรัฐบาลแห่งชาติ, องค์การระหว่างประเทศและ บริษัท ข้ามชาติ ตามที่ระบุไว้แล้วในหลายส่วนของโลกที่มีการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดคือความจำเป็นเร่งด่วนที่รัฐบาลมีแนวโน้มที่จะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่เกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา ในคำาแวดล้อมดังกล่าวทุกสถาบันที่มีโครงสร้างการทำงานผ่าน ments รัฐบาลแห่งชาติต้องเผชิญกับอุปสรรคที่ร้ายแรง ความสัมพันธ์กันในศตวรรษที่ 21 ของสหประชาชาติและธนาคารโลก-สองสถาบันมอบหมายอย่างชัดเจนมากที่สุดในลำดับหลังสงครามโลกครั้งที่สองที่มีอยู่ทั่วโลกท้าทายคือไม่มั่นใจมากขึ้นกว่าที่ของผู้ประกอบการทางสังคม.
แท้จริงลักษณะค่อนข้างขัดแย้งของ อายุของเราก็คือว่าแม้ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและองค์กรเกิดขึ้นในระยะเวลาที่เคยอัดพวกเขามากขึ้นเรื่อย ๆ อยู่นอกเหนือการควบคุมโดยตรงหรืออิทธิพลขององค์กรเดียวหรือกลุ่ม nizations orga- สถาบันการศึกษาหลายที่ไม่นานมานี้มีอำนาจที่จะโดดเด่นทั่วโลกผ่านระดับขอบเขตและระบบปิดพัฒนานั้น opment กำลังมองหาที่จะพลิกโฉมตัวเองด้วยการมีส่วนร่วมในเครือข่ายทั่วโลกที่สร้างขึ้นบนที่ใช้ร่วมกันมักจะเปิดมาตรฐาน.
แนวโน้มของโลกดังกล่าวให้เป็นครั้งสุดท้าย ชิ้นส่วนปริศนาของ preneurship Entré-และค่านิยมทางสังคม ในโลกเครือข่ายสูงนักแสดงขนาดเล็กมีความสามารถเพื่อให้บรรลุผลกระทบขนาดใหญ่ในรูปแบบที่ประสบความสำเร็จในอดีตที่ผ่านมาเพียงผ่านการเจริญเติบโตสถาบันดิบ ในฐานะที่เป็น Elkington และ Hartigan เขียนไว้ในหนังสือดังกล่าวของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ประกอบการทางสังคม

แต่มีสิ่งที่สามารถกล่าวของตรรกะอาฆาตขนาด ? ได้รับ
ขนาดของศตวรรษที่ 21 ความท้าทายจุดจบของความยากจน ขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก และรับมือกับภัยคุกคามทั่วโลกเร่งด่วนเพื่อสาธารณสุขบทบาทอะไรสามารถผู้ประกอบการ - neurs ของเล่นชนิดใด ๆกลยุทธ์มีเหตุผล ?ความสงสัยยังอาจรักษาที่กำมือขององค์กรขนาดเล็กและ nongovernmen - ทัลองค์กร แต่ก็อาจมีไม่เคยทำมากกว่าบุ๋มในปัญหาอันยิ่งใหญ่เช่น โซลูชั่นที่มีอยู่จะมีที่ศูนย์แห่งชาติของรัฐต่างประเทศ หรือ - nizations , และ บริษัท ข้ามชาติ เช่นมีบาง
มุมมองของสัจนิยม ปราศจากสารถ้ามีสิ่งหนึ่งคือซื่อมากกว่าเชื่อไม่มีปัญหาในอำนาจ transformative ของผู้ประกอบการทางสังคม มันเป็นไม่มีปัญหาความเชื่อในทรานส์ - อำนาจย่อยของรัฐบาล องค์กรระดับชาติ ระดับนานาชาติ และ บริษัท ข้ามชาติ ตามที่ได้ระบุไว้ในส่วนต่างๆของโลกที่เปลี่ยนไป คือ ด่วนต้องการรัฐบาลจะเป็นโอกาสที่จะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา ใน ronments Envi - ทุกสถาบัน โครงสร้าง ทำงานผ่านชาติปกครอง - ments หน้าอุปสรรคร้ายแรงศตวรรษที่ 21 ความเกี่ยวข้องของสหประชาชาติและธนาคารโลก 2 สถาบันให้ชัดเจนที่สุดในสงครามโลกครั้งที่สองเพื่อกับการจัดการกับความท้าทายระดับโลกไม่มั่นใจมากขึ้นกว่าที่ของผู้ประกอบการทางสังคม .
แน่นอน ลักษณะค่อนข้างขัดแย้งของอายุของเราคือว่าแม้ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและองค์การเกิดขึ้นมา timescales อัด ,พวกเขามากขึ้นโกหกเกินควบคุม หรือโดยอิทธิพลขององค์กรเดียวหรือเครือข่ายหรือ - nizations . หลายสถาบันว่า เมื่อไม่นานมานี้ มีอำนาจไปทั่วโลกเด่นผ่านขนาด ขอบเขต และปิดระบบ devel - opment ตอนนี้ต้องการเปลี่ยนแปลงตัวเองโดยการมีส่วนร่วมในเครือข่ายทั่วโลกที่สร้างขึ้นบนที่ใช้ร่วมกันมักจะเปิดมาตรฐาน .
แนวโน้มของโลก เช่น ให้ชิ้นสุดท้ายของปริศนา entre - preneurship และคุณค่าทางสังคม ในโลกของเครือข่ายสูง , นักแสดงขนาดเล็กมีความสามารถเพื่อให้บรรลุผลกระทบขนาดใหญ่ในวิธีทำในอดีตโดยเฉพาะวัตถุดิบ สถาบันการ เป็น Elkington ฮาร์ติกันเขียนในหนังสือดังกล่าวและของพวกเขา