Enterprise Resource Planning System

Enterprise Resource Planning Systems
The term ‘ERP systems’ did not appear until the early 1990s. These systems evolved from material
requirements planning (MRP), manufacturing resource planning (MRP II), computer integrated manufacturing (CIM), and other functional systems responsible for the automation of business transactions in the areas of accounting and human resources (Klaus, Rosemann, & Gable, 2000). The attempt to integrate all these systems coined the term ‘ERP systems’.
Due to the purported benefits of ERP systems, many companies consider them as essential information
systems infrastructure to be competitive in today’s business world and provide a foundation for future growth. A survey of 800 top U.S. companies showed that ERP systems accounted for 43% of these companies’ application budgets (Somer & Nelson, 2001). The market penetration of ERP systems varies considerably from industry to industry. A report by Computer Economics Inc. stated that 76% of manufacturers, 35% of insurance and healthcare companies, and 24% of federal government agencies already have an ERP system or are in the process of installing one (Stedman, 1999). The ARC Advisory Group (2006) estimated that the worldwide market for ERP systems was $16.67 billion in 2005 and is
forecasted to surpass $21 billion in 2010. The major vendor of ERP systems is SAP with approximately
56% of the market.
Researchers believe the growth in the uptake of ERP systems is due to several factors: the need
to streamline and improve business processes, and better manage information systems expenditure;
competitive pressures to become a low-cost producer; increased responsiveness to customers and their needs; the need to integrate business processes, and provide a common platform and better data visibility; and as a strategic tool for the move towards electronic business (Davenport, Harris, & Cantrell, 2003; Hammer, 1999; Iggulden, 1999; Somer et al., 2001; Markus, Petrie, & Axline, 2001).
For many companies, underestimating the impact the system would have on their organization caused them initially to struggle with their ERP implementation. For some the barriers associated with the lack of skilled resources and inexperience with projects of this scope became insurmountable (Calegero, 2000). Davenport (2000) believes that ERP systems by their very nature impact on a company’s strategy, organization, and culture. The move to become process rather than functionally focused and the resultant
need for business process integration can result in a loss in competitive advantage in particularareas. However the potential benefits across the entire organization often outweigh the losses in individual areas (Holland & Light, 2001). The lack of understanding of the role ERP systems play within an organization often leads to conflict and hinders benefit realization of the ERP system implementation.

Enterprise Resource Planning Systems
 The term ‘ERP systems’ did not appear until the early 1990s. These systems evolved from material
requirements planning (MRP), manufacturing resource planning (MRP II), computer integrated manufacturing (CIM), and other functional systems responsible for the automation of business transactions in the areas of accounting and human resources (Klaus, Rosemann, & Gable, 2000). The attempt to integrate all these systems coined the term ‘ERP systems’.
 Due to the purported benefits of ERP systems, many companies consider them as essential information
systems infrastructure to be competitive in today’s business world and provide a foundation for future growth. A survey of 800 top U.S. companies showed that ERP systems accounted for 43% of these companies’ application budgets (Somer & Nelson, 2001). The market penetration of ERP systems varies considerably from industry to industry. A report by Computer Economics Inc. stated that 76% of manufacturers, 35% of insurance and healthcare companies, and 24% of federal government agencies already have an ERP system or are in the process of installing one (Stedman, 1999). The ARC Advisory Group (2006) estimated that the worldwide market for ERP systems was $16.67 billion in 2005 and is
forecasted to surpass $21 billion in 2010. The major vendor of ERP systems is SAP with approximately
56% of the market.
 Researchers believe the growth in the uptake of ERP systems is due to several factors: the need
to streamline and improve business processes, and better manage information systems expenditure;
competitive pressures to become a low-cost producer; increased responsiveness to customers and their needs; the need to integrate business processes, and provide a common platform and better data visibility; and as a strategic tool for the move towards electronic business (Davenport, Harris, & Cantrell, 2003; Hammer, 1999; Iggulden, 1999; Somer et al., 2001; Markus, Petrie, & Axline, 2001).
 For many companies, underestimating the impact the system would have on their organization caused them initially to struggle with their ERP implementation. For some the barriers associated with the lack of skilled resources and inexperience with projects of this scope became insurmountable (Calegero, 2000). Davenport (2000) believes that ERP systems by their very nature impact on a company’s strategy, organization, and culture. The move to become process rather than functionally focused and the resultant
need for business process integration can result in a loss in competitive advantage in particularareas. However the potential benefits across the entire organization often outweigh the losses in individual areas (Holland & Light, 2001). The lack of understanding of the role ERP systems play within an organization often leads to conflict and hinders benefit realization of the ERP system implementation.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

ระบบการวางแผนทรัพยากรองค์กร ไม่ปรากฏคำว่า 'ระบบ ERP' จนกระทั่งช่วงปี 1990 ระบบนี้พัฒนาจากวัสดุความต้องการ (MRP) การวางแผน การผลิต (MRP II) การวางแผนทรัพยากร คอมพิวเตอร์รวมผลิต (เหลือง), และอื่น ๆ ระบบทำงานที่รับผิดชอบการทำงานอัตโนมัติของธุรกรรมทางธุรกิจในพื้นที่ของบัญชีและทรัพยากรมนุษย์ (คลัส Rosemann และช่อ ฟ้า 2000) ความพยายามในการรวมระบบเหล่านี้เป็นคำว่า 'ระบบ ERP' เนื่องจากประโยชน์ของระบบ ERP ที่เจตนา หลายบริษัทพิจารณาให้เป็นข้อมูลที่จำเป็นระบบโครงสร้างพื้นฐานเพื่อการแข่งขันในโลกธุรกิจปัจจุบัน และให้รากฐานสำหรับการเติบโตในอนาคต จากการสำรวจบริษัทในสหรัฐอเมริกาสูงสุดที่ 800 แสดงให้เห็นว่า ระบบ ERP คิดเป็น 43% ของบริษัทเหล่านี้ใช้งบประมาณ (Somer และเนลสัน 2001) บุกตลาดระบบ ERP อย่างมากจากการอุตสาหกรรมแตกต่างกันไป รายงาน โดยคอมพิวเตอร์เศรษฐศาสตร์ อิงค์ระบุว่า 76% ของผู้ผลิต 35% ของบริษัทประกันภัย และสุขภาพ และ 24% ของหน่วยงานรัฐบาลแล้วมีระบบ ERP หรืออยู่ในกระบวนการติดตั้งหนึ่ง (Stedman, 1999) กลุ่มปรึกษา ARC (2006) ประมาณการว่า ตลาดทั่วโลกสำหรับระบบ ERP 16.67 พันล้าน เหรียญในปี 2005 และเป็นคาดการณ์จะเกิน 21 พันล้านเหรียญในปี 2010 ผู้จัดจำหน่ายหลักของระบบ ERP เป็น SAP มีประมาณ56% ของตลาด นักวิจัยเชื่อว่า เป็นการเติบโตในการดูดธาตุอาหารของระบบ ERP เนื่องจากปัจจัยหลายประการ: ความต้องการและพัฒนากระบวนการทางธุรกิจ และจัดการข้อมูลระบบรายจ่ายกดดันแข่งขันเป็น ผู้ผลิตที่ต้นทุนต่ำ ตอบสนองลูกค้าและความต้องการของพวกเขา เพิ่ม ต้องรวมกระบวนการทางธุรกิจ และแพลตฟอร์มทั่วไปและแสดงผลข้อมูลดีกว่า และ เป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์สำหรับการย้ายไปยังธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์ (ดาเวนพอร์ท แฮร์ริส และ Cantrell, 2003 ค้อน 1999 Iggulden, 1999 Somer et al., 2001 Markus, Petrie และ Axline, 2001) สำหรับหลายบริษัท เรากระทบระบบอาจทำในองค์กรของตนให้เกิดให้เริ่มต่อสู้ ด้วยการปฏิบัติการ ERP สำหรับ อุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับการขาดทรัพยากรที่มีทักษะและ inexperience กับโครงการของขอบเขตนี้กลายเป็น insurmountable (Calegero, 2000) ดาเวนพอร์ท (2000) เชื่อว่า ระบบ ERP โดยธรรมชาติของพวกเขามากผลกระทบของบริษัทกลยุทธ์ องค์กร และวัฒนธรรม ย้ายไปเป็นกระบวนการ มากกว่าเน้นฟังก์ชันและการ resultantจำเป็นสำหรับกระบวนการทางธุรกิจ รวมอาจทำให้สูญเสียในใน particularareas อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นทั่วทั้งองค์กรมักจะเกินขาดทุนในแต่ละพื้นที่ (ฮอลแลนด์และแสง 2001) การขาดความเข้าใจการเล่นระบบ ERP บทบาทภายในองค์กรมักจะนำไปสู่ความขัดแย้ง และทำการรับรู้ประโยชน์ของการนำระบบ ERP

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

Enterprise Resource Planning
ระบบคำว่า'ระบบ ERP' ไม่ปรากฏจนกระทั่งช่วงปี 1990 ระบบเหล่านี้วิวัฒนาการมาจากวัสดุการวางแผนความต้องการ (MRP) การวางแผนทรัพยากรการผลิต (MRP II), การผลิตแบบบูรณาการคอมพิวเตอร์ (CIM) และระบบการทำงานอื่น ๆ ที่รับผิดชอบในการอัตโนมัติของการทำธุรกรรมทางธุรกิจในด้านการบัญชีและการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ (เคลาส์ Rosemann, และหน้าบัน, 2000)
พยายามที่จะบูรณาการระบบเหล่านี้เป็นคนบัญญัติศัพท์คำว่า 'ระบบ ERP'.
เนื่องจากอ้างว่าผลประโยชน์ของระบบ ERP หลาย บริษัท
พิจารณาว่าเป็นข้อมูลที่จำเป็นระบบโครงสร้างพื้นฐานเพื่อให้สามารถแข่งขันในโลกธุรกิจในปัจจุบันและให้รากฐานสำหรับการเติบโตในอนาคต จากการสำรวจ 800 บริษัท ชั้นนำของสหรัฐแสดงให้เห็นว่าระบบ ERP คิดเป็น 43% ของ บริษัท เหล่านี้งบประมาณใบสมัคร (Somer และเนลสัน, 2001) การเจาะตลาดของระบบ ERP แตกต่างกันมากจากอุตสาหกรรมเพื่ออุตสาหกรรม รายงานจากคอมพิวเตอร์เศรษฐศาสตร์อิงค์ระบุว่า 76% ของผู้ผลิต, 35% ของ บริษัท ประกันภัยและการดูแลสุขภาพและ 24% ของหน่วยงานรัฐบาลกลางมีระบบ ERP หรืออยู่ในขั้นตอนของการติดตั้งหนึ่ง (สเตดแมน, 1999) โค้งที่ปรึกษากลุ่ม (2006) คาดว่าตลาดทั่วโลกสำหรับระบบ ERP เป็น 16670000000 $ ในปี 2005
และคาดว่าจะเกิน$ 21000000000 ในปี 2010 ผู้จัดจำหน่ายที่สำคัญของระบบ ERP คือ SAP ที่มีประมาณ
56% ของตลาด.
นักวิจัยเชื่อว่าการเจริญเติบโต ในการดูดซึมของระบบ ERP เป็นเพราะปัจจัยหลายประการ:
ต้องในการปรับปรุงและปรับปรุงกระบวนการทางธุรกิจและข้อมูลที่ดีในการจัดการค่าใช้จ่ายระบบแรงกดดันการแข่งขันที่จะกลายเป็นผู้ผลิตที่มีต้นทุนต่ำ;
เพิ่มขึ้นการตอบสนองให้กับลูกค้าและความต้องการของพวกเขา จำเป็นที่จะต้องบูรณาการกระบวนการทางธุรกิจและให้แพลตฟอร์มร่วมกันและการมองเห็นข้อมูลที่ดีกว่า; และเป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์สำหรับการย้ายไปยังธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์ (ดาเวนพอร์แฮร์ริสและ Cantrell 2003; ค้อน 1999; Iggulden 1999. Somer et al, 2001; มาร์คัสเพทและ Axline, 2001).
สำหรับหลาย บริษัท การประเมินผลกระทบต่อระบบจะมีอยู่ในองค์กรของพวกเขาทำให้พวกเขาครั้งแรกเพื่อต่อสู้กับการใช้ ERP ของพวกเขา สำหรับบางอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับการขาดทรัพยากรที่มีทักษะและประสบการณ์กับโครงการของขอบเขตนี้กลายเป็นผ่านไม่ได้ (Calegero, 2000) ดาเวนพอร์ต (2000) เชื่อว่าระบบ ERP โดยผลกระทบธรรมชาติของพวกเขาเกี่ยวกับกลยุทธ์ของ บริษัท องค์กรและวัฒนธรรม ย้ายไปกลายเป็นกระบวนการมากกว่าการทำงานที่มุ่งเน้นผลลัพธ์และความจำเป็นในการบูรณาการกระบวนการทางธุรกิจที่สามารถทำให้เกิดการสูญเสียในการเปรียบในการแข่งขันใน particularareas
แต่ผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นทั่วทั้งองค์กรมักจะเกินดุลการสูญเสียในแต่ละพื้นที่ (ฮอลแลนด์ & Light, 2001) การขาดความเข้าใจในบทบาทของระบบ ERP เล่นภายในองค์กรมักจะนำไปสู่ความขัดแย้งและเป็นอุปสรรคต่อการก่อให้เกิดประโยชน์ของระบบ ERP การดำเนินการ

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

ระยะเวลาการวางแผนทรัพยากรขององค์กรระบบ ERP ระบบ ' ' ไม่ปรากฏจนกว่าช่วงต้นทศวรรษ 1990 ระบบเหล่านี้พัฒนาจาก
การวางแผนความต้องการวัสดุ ( MRP ) , การวางแผนทรัพยากรการผลิต ( MRP II ) คอมพิวเตอร์ ( CIM ) และการผลิตแบบบูรณาการระบบการทำงานอื่น ๆที่รับผิดชอบในระบบอัตโนมัติของธุรกรรมทางธุรกิจในส่วนของบัญชี ทรัพยากรมนุษย์ ( rosemann เคล้าส์ ,&จั่ว , 2000 ) ความพยายามที่จะบูรณาการทุกระบบเหล่านี้ใช้คำว่า ' ERP ระบบ ' .
เนื่องจากผลประโยชน์ที่อ้างว่าระบบ ERP , หลาย บริษัท พิจารณาให้เป็นโครงสร้างพื้นฐานระบบสารสนเทศ
จำเป็นที่จะแข่งขันในโลกธุรกิจวันนี้ และให้รากฐานสำหรับการเติบโตในอนาคต การสำรวจ 800 สูงสุดของสหรัฐฯพบว่าระบบ ERP บริษัท คิดเป็น 43% ของ บริษัท เหล่านี้ใช้งบประมาณ ( Somer &เนลสัน , 2001 ) การรุกตลาดของระบบ ERP ที่แตกต่างกันมากจากอุตสาหกรรมเพื่ออุตสาหกรรม รายงานโดยคอมพิวเตอร์เศรษฐศาสตร์อิงค์กล่าวว่า 76% ของผู้ผลิต , 35% ของ บริษัท ประกันภัยและสุขภาพและ 24% ของหน่วยงานรัฐบาลมีระบบ ERP หรืออยู่ในกระบวนการของการติดตั้งอย่างใดอย่างหนึ่ง ( สเต็ดแมน , 1999 ) ARC ที่ปรึกษากรุ๊ป ( 2006 ) คาดว่าตลาดทั่วโลกสำหรับระบบ ERP คือ $ 16.67 พันล้านในปี 2005 และคาดว่าจะเกิน
$ 21 พันล้านดอลลาร์ใน 2010 ผู้ขายหลักของระบบ ERP เป็น SAP มีประมาณ 56% ของตลาด

.นักวิจัยเชื่อว่า การเติบโตในการใช้ระบบ ERP เนื่องจากปัจจัยหลายประการ : ต้องการ
เพื่อเพิ่มความคล่องตัว และปรับปรุงกระบวนการทางธุรกิจและการจัดการระบบสารสนเทศ
แรงกดดันการแข่งขันที่จะกลายเป็นผู้ผลิตต้นทุนต่ำ ; เพิ่มการตอบสนองให้กับลูกค้าและความต้องการของพวกเขา ต้องบูรณาการกระบวนการทางธุรกิจและให้แพลตฟอร์มทั่วไป และการแสดงผลข้อมูลที่ดี และเป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์สำหรับการย้ายไปสู่ธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์ ( Davenport , แฮร์ริส , &แคนเทรลล์ , 2003 ; ค้อน , 1999 ; iggulden , 1999 ; Somer et al . , 2001 ; Markus พีทรี &โดยลูกค้า , 2001 ) .
สำหรับหลายบริษัทประเมิน ผลกระทบต่อระบบได้ในองค์กรของพวกเขา ทำให้พวกเขาเริ่มที่จะต่อสู้กับระบบปฏิบัติการ สำหรับอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับการขาดทรัพยากรที่มีทักษะและขาดประสบการณ์กับโครงการของขอบเขตนี้กลายเป็นสิ่งที่ ( calegero , 2000 ) ดาเวนพอร์ต ( 2000 ) เชื่อว่า ERP ระบบ โดยผลกระทบมากธรรมชาติของพวกเขาในกลยุทธ์ของบริษัทองค์กรและวัฒนธรรม ย้ายไปเป็น มากกว่า โดยเน้นกระบวนการ และต้องทำการ
เพื่อบูรณาการกระบวนการทางธุรกิจสามารถส่งผลในการสูญเสียในการแข่งขันใน particularareas . อย่างไรก็ตาม ศักยภาพทั่วทั้งองค์กรมักจะมีการสูญเสียในแต่ละพื้นที่ ( ฮอลแลนด์&แสง , 2001 )การขาดความรู้ความเข้าใจในบทบาท ERP ระบบการเล่นภายในองค์กรมักจะนำไปสู่ความขัดแย้ง และขัดขวางการใช้ประโยชน์ของระบบ ERP .

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.