While we acknowledge that there are

While we acknowledge that there are different types of doctoral programmes and opportunities for an academic career in
the US (Hermanson, 2015), we subsequently focus on what is usually portrayed as being the mainstream career path in US
accounting research (Beyer, Herrmann, Meek, & Rapley, 2010). This reflects what Hermanson (2015) terms ‘Model 1’, i.e.
approaching an academic career by strictly following the rules governing the elite journal game. This model is characterised
by structured course programmes, a limited scope of relevant journals for reading and in which to pursue publication, and a
specific set of preferred topic areas and methodologies.
Structured accounting doctoral programmes in the US commonly start with a comprehensive course programme of one to
two years duration (Lee, 2004; Djelic, 2008). Courses usually reflect the dominant research traditions in the US and are, thus,
centred on econometric methodologies, partially incorporating modelling or experimental techniques (Bergner, 2009) and
excluding traditional normative accounting theory or history (Zeff, 1989).
With regard to the journals of accounting research with which US doctoral students are familiar, a survey of 151 US
doctoral students conducted in 1999 (Schwartz, Williams, & Williams, 2005) showed that doctoral students’ awareness is
essentially limited to those US journals publishing positivist accounting research.6 According to their results, journals
beyond that scope, for example, Accounting, Organizations and Society (AOS), are rarely consulted by US doctoral students,
especially if they are doing their PhD at an elitist business school. These findings were corroborated by the dissertation
citation analysis of Chan, Seow, and Tam (2009) which provided evidence that citations of doctoral students largely
concentrate on TAR (The Accounting Review) and JAR (Journal of Accounting Research), less on JAE (Journal of Accounting and
Economics) and AOS and only to a very small extent make any reference to a further 35 academic accounting journals.
With respect to research methodologies, the latter study revealed that 91% of US-based dissertations between 1999 and
2003 relied on positivistic research approaches, with 60% being empirical-archival studies. With regard to chosen research
topics, Tuttle and Dillard’s (2007) decade-long comparison (between 1995 and 2005) showed that, in the US, PhD students
were increasingly focused on financial accounting, while the number of PhD students in other areas of accounting had
dramatically decreased.
Taken together, the outlined features of US doctoral accounting education provide a relatively clear notion of what ways
are deemed ‘acceptable’ and represented as ‘successful’ for PhD study and beyond (Panozzo, 1997) – and which are not. Such
clear career paths have also become manifest, for example, in Beyer et al.’s (2010) manual of how to become an accounting
professor which identifies what is needed to become tenured in different schools across the stratified US accounting
academy. For instance, ‘[f]aculty seeking tenure at the very best research schools (tier 1) need several top-level (‘A-level’)
research publications providing clear evidence that the faculty member is a leader in their field of research’ (Beyer et al.,
2010, p. 230).
Three negative side effects of such a state of affairs have been discussed in the literature. First, the structured US model of
doctoral accounting education seems to reinforce homogeneity with regard to journals’ content and the methods and
research topics used in accounting: ‘doctoral theses are more likely to conform with accepted standards of ‘research
excellence’, rather than explore neglected issues or seemingly marginal contributions of the discipline’ (Panozzo, 1997, p.
451). Second, the lack of diversity in research topics results in an overproduction of PhDs with similar areas of specialisation,
while PhD students in other areas are often non-existent. As a consequence, the US academy faces a serious challenge to
represent all areas of accounting relevant to society (Tuttle & Dillard, 2007). Finally, US accounting research has been
increasingly criticised for its lack of innovativeness and progress (Demski, 2007). For example, Waymire (2011)
characterised research results as largely derivative in nature and remarked that ‘our doctoral students rarely challenge

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่เราทราบว่า มีโปรแกรมปริญญาเอกและโอกาสสำหรับการศึกษาในประเภทต่าง ๆสหรัฐอเมริกา (Hermanson, 2015), เรามาเน้นมีเซ็กส์มักจะเป็น อาชีพหลักในสหรัฐอเมริกางานวิจัยทางบัญชี (คุก เฮอร์มานน์ Meek และ Rapley, 2010) สะท้อนถึงสิ่ง Hermanson (2015) เงื่อนไข 'รุ่น 1' เช่นเริ่มการศึกษา โดยเคร่งครัดต่อกฎที่ใช้ควบคุมเกมยอดสมุดรายวัน รุ่นนี้มีลักษณะโดยหลักสูตรที่มีโครงสร้างโปรแกรม การจำกัดขอบเขตของสมุดรายวันที่เกี่ยวข้อง สำหรับการอ่าน และที่ต้องการเผยแพร่ และชุดของหัวข้อที่ต้องการพื้นที่และวิธีการเฉพาะโครงสร้างบัญชีโปรแกรมปริญญาเอกในสหรัฐอเมริกามักเริ่มต้น ด้วยโปรแกรมครอบคลุมของระยะเวลาสองปี (Lee, 2004 Djelic, 2008) หลักสูตรมักจะสะท้อนประเพณีหลักวิจัยในสหรัฐอเมริกาและมี ดังนั้นอยู่กลางวิธีการ econometric บางส่วนผสมผสานเทคนิคแบบจำลอง หรือทดลอง (Bergner, 2009) และไม่รวมทฤษฎีบัญชีกฎเกณฑ์ดั้งเดิมหรือประวัติ (Zeff, 1989)เกี่ยวกับสมุดรายวันของบัญชีกับสหรัฐอเมริกาซึ่งนักศึกษาปริญญาเอกมีความคุ้นเคย การวิจัยแบบสำรวจของ 103 เรานักศึกษาปริญญาเอกดำเนินการในปี 1999 (Schwartz วิลเลียมส์ และวิ ลเลียมส์ 2005) พบว่าการรับรู้ของนักศึกษาปริญญาเอกหลักจำกัดที่เราเผยแพร่ research.6 บัญชี positivist ตามผล สมุดรายวันสมุดรายวันเกินขอบเขต เช่น บัญชี องค์กรและสังคม (AOS), จะไม่ค่อยปรึกษาเรานันทน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขากำลังทำปริญญาเอกของพวกเขาที่โรงเรียนธุรกิจ elitist การ ผลการวิจัยเหล่านี้ถูกยืนยันอีก โดยดุษฎีนิพนธ์การการวิเคราะห์อ้างอิงจันทร์ เซียว และทัม (2009) ซึ่งมีหลักฐานอ้างอิงที่นักศึกษาปริญญาเอกส่วนใหญ่เข้มข้น TAR (การบัญชีการตรวจสอบ) และขวด (สมุดบัญชีงานวิจัย), แจ (สมุดรายวันของบัญชี และเศรษฐศาสตร์บัณฑิต และ AOS และเฉพาะในระดับที่เล็กมากการอ้างอิงใด ๆ ถึง 35 เพิ่มเติมวิชาการบัญชีสมุดรายวันเกี่ยวกับวิธีการวิจัย การศึกษาหลังเผยที่ 91% สหรัฐอเมริกา dissertations ระหว่าง 1999 และ2003 อาศัยวิธีวิจัย positivistic ใน 60% มีการศึกษาเชิงประจักษ์ถาวร เกี่ยวข้องกับงานวิจัยของท่านหัวข้อ Tuttle และของดิลลาร์ (2007) ทศวรรษยาวเปรียบ (1995 และ 2005) แสดงให้เห็นว่า ในสหรัฐ นักศึกษาปริญญาเอกได้เน้นการเงินบัญชี ขณะที่มีจำนวนนักศึกษาปริญญาเอกในพื้นที่อื่น ๆ ของบัญชีมากขึ้นลดลงอย่างมากนำมารวมกัน คุณลักษณะเค้าร่างการศึกษาบัญชีปริญญาเอกสหรัฐอเมริกาให้ความคิดที่ค่อนข้างชัดเจนของทางถือเป็น 'ยอมรับ' และเป็น 'ความสำเร็จ' สำหรับการศึกษาระดับปริญญาเอก และที่ อื่น ๆ (Panozzo, 1997) – และที่ไม่เป็นตัวแทน ดังกล่าวล้างเส้นทางอาชีพได้กลายเป็นรายการ ตัวอย่าง ในคุก et al. (2010) คู่มือการบัญชีเป็นอย่างไรศาสตราจารย์ซึ่งระบุสิ่งที่จำเป็นเพื่อเป็น tenured ในโรงเรียนต่าง ๆ ผ่านบัญชีสหรัฐ stratifiedสถาบันการศึกษา ตัวอย่างเช่น, ' โรงเรียน aculty [f] หาวาระที่การวิจัยที่ดีที่สุด (ระดับ 1) ความต้องการหลายระดับสูงสุด ('A ระดับ')งานวิจัยสิ่งพิมพ์ให้ประจักษ์ว่า อาจารย์เป็นผู้นำในด้านงานวิจัย ' (คุก et al.,2010, p. 230)สามผลกระทบด้านลบของรัฐเช่นกระทรวงได้รับการกล่าวถึงในวรรณคดี ครั้งแรก สหรัฐอเมริการูปแบบโครงสร้างของการบัญชีปริญญาเอกศึกษาดูเหมือนจะ เสริมสร้างรอยของสมุดรายวันเนื้อหาและวิธีการ และงานวิจัยหัวข้อที่ใช้ในการลงบัญชี: ' วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกมีโอกาสมากขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานของ ' งานวิจัยความเป็นเลิศ ', ค่อนข้างมากกว่ากำไรดูเหมือนผลงานของวินัยหรือละเลยปัญหา ' (Panozzo, 1997, p451) . สอง ขาดความหลากหลายในผลการวิจัยในการมากเกินไปของปริญญาเอกมีพื้นที่คล้ายหัวข้อถนัดในขณะที่นักศึกษาปริญญาเอกในพื้นที่อื่น ๆ มักไม่มีอยู่ เป็นผล สถาบันการศึกษาสหรัฐอเมริกาหน้าท้าทายอย่างจริงจังแสดงพื้นที่ทั้งหมดของบัญชีที่เกี่ยวข้องกับสังคม (Tuttle และดิลลาร์ 2007) ในที่สุด มีการวิจัยการบัญชีของสหรัฐอเมริกาวิจารณ์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับการขาดคุณธรรมและความก้าวหน้า (Demski, 2007) ตัวอย่างเช่น Waymire (2011)ลักษณะผลงานเป็นอนุพันธ์ส่วนใหญ่ในธรรมชาติ และข้อสังเกตที่ ' นักเรียนปริญญาเอกไม่ค่อยท้าทาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่เราได้รับทราบว่ามีความแตกต่างของระดับปริญญาเอกหลักสูตรและโอกาสสำหรับอาชีพนักวิชาการใน
สหรัฐ (Hermanson, 2015) ต่อมาจึงได้มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่มักจะเป็นภาพที่เป็นเส้นทางอาชีพหลักในสหรัฐอเมริกา
บัญชีการวิจัย (เบเยอร์มานน์ถ่อมตน และ Rapley 2010) นี้สะท้อนให้เห็นว่าสิ่งที่ Hermanson (2015) คำว่า "รุ่น 1 'คือ
ใกล้อาชีพนักวิชาการโดยเคร่งครัดต่อไปนี้กฎเกณฑ์เกมวารสารชนชั้น รุ่นนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะ
ด้วยการโครงสร้างโปรแกรมแน่นอนขอบเขต จำกัด ของวารสารที่เกี่ยวข้องสำหรับการอ่านและในการที่จะไล่ตามตีพิมพ์และ
ชุดเฉพาะของพื้นที่หัวข้อที่ต้องการและวิธีการ.
บัญชีโครงสร้างปริญญาเอกในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปเริ่มต้นด้วยโปรแกรมหลักสูตรที่ครอบคลุมของ อย่างใดอย่างหนึ่งที่จะ
สองปีระยะเวลา (ลี 2004; Djelic 2008) หลักสูตรมักจะสะท้อนให้เห็นถึงประเพณีการวิจัยที่โดดเด่นในสหรัฐอเมริกาและจะทำให้
มีศูนย์กลางอยู่ที่วิธีการทางเศรษฐมิติบางส่วนผสมผสานการสร้างแบบจำลองหรือการทดลองเทคนิค (Bergner 2009) และ
ไม่รวมทฤษฎีการบัญชีแบบดั้งเดิมกฎเกณฑ์หรือประวัติ (Zeff, 1989).
ในเรื่องเกี่ยวกับวารสารด้วย ของการวิจัยการบัญชีที่นักศึกษาปริญญาเอกเราคุ้นเคยการสำรวจ 151 สหรัฐ
นักศึกษาปริญญาเอกที่ดำเนินการในปี 1999 (ชวาร์ตซ์วิลเลียมส์และวิลเลียมส์, 2005) แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ของนักศึกษาปริญญาเอก 'ถูก
จำกัด ให้กับผู้หลักวารสารสหรัฐเผยแพร่ research.6 บัญชี positivist ตามผลของพวกเขาวารสาร
เกินขอบเขตว่าตัวอย่างเช่นบัญชีองค์กรและสังคม (AOS) จะไม่ค่อยได้รับการพิจารณาโดยสหรัฐนักศึกษาปริญญาเอก,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขากำลังทำปริญญาเอกของพวกเขาที่โรงเรียนธุรกิจชั้นนำ การค้นพบนี้ได้รับการยืนยันจากวิทยานิพนธ์
วิเคราะห์การอ้างถึงจัน Seow และ Tam (2009) ซึ่งมีหลักฐานว่าการอ้างอิงของนักศึกษาปริญญาเอกส่วนใหญ่
มีสมาธิในการ TAR (การบัญชีการสอบทาน) และ JAR (วารสารวิจัยการบัญชี) น้อยลงใน JAE (วารสาร บัญชีและ
เศรษฐศาสตร์) และ AOS และมีเพียงในระดับที่มีขนาดเล็กมากทำให้การอ้างอิงถึงอีก 35 สมุดบัญชีรายวันวิชาการ.
เกี่ยวกับวิธีการวิจัยการศึกษาหลังเผยให้เห็นว่า 91% ของวิทยานิพนธ์ของ US-based ระหว่างปี 1999 และ
2003 เป็นที่พึ่ง positivistic วิธีการวิจัยที่มี 60% เป็นการศึกษาเชิงประจักษ์-จดหมายเหตุ ในเรื่องเกี่ยวกับการวิจัยเลือกด้วย
หัวข้อ Tuttle และการเปรียบเทียบสินค้า (2007) นานกว่าหนึ่งทศวรรษ Dillard ของ (ระหว่างปี 1995 และ 2005) แสดงให้เห็นว่าในสหรัฐอเมริกา, นักศึกษาปริญญาเอก
ที่ถูกเน้นมากขึ้นในการบัญชีการเงินขณะที่จำนวนของนักศึกษาปริญญาเอกในพื้นที่อื่น ๆ ของการบัญชี ได้
. ลดลงอย่างมาก
ที่ร่วมกันในคุณสมบัติที่ระบุไว้ของสหรัฐการศึกษาระดับปริญญาเอกการบัญชีให้เป็นความคิดที่ค่อนข้างชัดเจนของสิ่งที่วิธีที่
จะถือว่า 'ยอมรับ' และแสดงเป็น 'ที่ประสบความสำเร็จในการศึกษาระดับปริญญาเอกและเกิน (Panozzo, 1997) - และที่ไม่ได้ เช่น
เส้นทางอาชีพที่ชัดเจนนอกจากนี้ยังได้กลายเป็นที่ประจักษ์เช่นในเบเยอร์ et al. ของ (2010) คู่มือของวิธีการที่จะกลายเป็นบัญชี
อาจารย์ซึ่งระบุว่าเป็นสิ่งจำเป็นที่จะกลายเป็นดำรงตำแหน่งในโรงเรียนต่าง ๆ ทั่วสหรัฐแซดบัญชี
สถาบันการศึกษา ยกตัวอย่างเช่น '[F] aculty ที่กำลังมองหาการดำรงตำแหน่งที่โรงเรียนการวิจัยมากที่สุด (ชั้น 1) ต้องหลายระดับบนสุด (' A-level)
ตีพิมพ์งานวิจัยให้หลักฐานที่ชัดเจนว่าอาจารย์เป็นผู้นำในสนามของพวกเขาของการวิจัย ' (เบเยอร์ et al.,
2010, น. 230).
สามผลกระทบด้านลบเช่นกิจการของรัฐได้รับการกล่าวถึงในวรรณคดี ครั้งแรกที่มีโครงสร้างรูปแบบของสหรัฐฯ
ศึกษาบัญชีเอกดูเหมือนว่าจะเสริมสร้างความเป็นเนื้อเดียวกันในเรื่องเกี่ยวกับวารสารกับเนื้อหาและวิธีการและ
หัวข้อการวิจัยที่ใช้ในบัญชี: 'วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกมีโอกาสมากขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานที่ยอมรับของการวิจัย
ความเป็นเลิศ' มากกว่าสำรวจ ปัญหาหรือผลงานร่อแร่ดูเหมือนของวินัยละเลย '(Panozzo 1997, น.
451) ประการที่สองการขาดความหลากหลายในหัวข้อการวิจัยที่ส่งผลให้เกิดการล้นเกินของปริญญาเอกที่มีพื้นที่ใกล้เคียงของความเชี่ยวชาญที่
ในขณะที่นักศึกษาปริญญาเอกในพื้นที่อื่น ๆ มักจะไม่มีอยู่จริง เป็นผลให้สถาบันการศึกษาของสหรัฐเผชิญกับความท้าทายอย่างจริงจังที่จะ
เป็นตัวแทนของทุกพื้นที่ของการบัญชีที่เกี่ยวข้องกับสังคม (Tuttle และดิลลาร์, 2007) ในที่สุดการวิจัยการบัญชีสหรัฐได้รับการ
วิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นสำหรับการขาดของนวัตกรรมและความคืบหน้า (Demski 2007) ยกตัวอย่างเช่น Waymire (2011)
ลักษณะผลงานวิจัยส่วนใหญ่เป็นตราสารอนุพันธ์ในธรรมชาติและตั้งข้อสังเกตว่า "นักศึกษาปริญญาเอกของเราไม่ค่อยท้าทาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่เรายอมรับว่ามีชนิดที่แตกต่างกันของโปรแกรมปริญญาเอกและโอกาสในอาชีพนักวิชาการในสหรัฐอเมริกา ( เฮอร์เมิ่นสัน 2015 ) เราสามารถมุ่งเน้นสิ่งที่มักจะเป็น portrayed เป็นยุติเส้นทางอาชีพในสหรัฐอเมริกาการวิจัยทางการบัญชี ( เบเยอร์เฮอร์มานน์ อ่อนโยน และ rapley , 2010 ) เฮอร์เมิ่นสัน ( 2015 ) ซึ่งสะท้อนสิ่งที่เงื่อนไข ' รุ่น 1 ' )เริ่มอาชีพนักวิชาการโดยเคร่งครัดตามกฎว่าด้วยเกมวารสารชั้นนำ รุ่นนี้มีเอกลักษณ์โดยมีโครงสร้างโปรแกรมหลักสูตร การจำกัดขอบเขตของวารสารที่เกี่ยวข้องกับการอ่าน และในการที่จะไล่ตามสิ่งพิมพ์และชุดเฉพาะของพื้นที่ที่หัวข้อที่ต้องการและวิธีการโครงสร้างบัญชีปริญญาเอกโปรแกรมในสหรัฐฯ มักเริ่มต้นด้วยโครงการหลักสูตรที่ครอบคลุมของการระยะเวลาสองปี ( ลี , 2004 ; djelic , 2008 ) หลักสูตรมักจะสะท้อนให้เห็นถึงประเพณีเด่นการวิจัยในสหรัฐฯ และเป็น ดังนั้นที่มีตัวเลขบางส่วนหรือวิธีการผสมผสานแบบทดลองเทคนิค ( เบิร์กเนอร์ , 2009 ) และรวมแบบมาตรฐานการบัญชีหรือทฤษฎีประวัติศาสตร์ ( เซฟฟ์ , 1989 )เกี่ยวกับวารสารของการวิจัยการบัญชีกับนักศึกษาปริญญาเอกที่เราคุ้นเคย สำรวจพวกเราปริญญาเอกนักศึกษาดำเนินการในปี 1999 ( Schwartz , วิลเลียมส์และวิลเลียมส์ , 2005 ) พบว่า การรับรู้ของนักศึกษาปริญญาเอก คือจำกัดผู้เผยแพร่วารสารหลักเรา positivist การวิจัยการบัญชี 6 ตามผลลัพธ์ของวารสารเกินขอบเขตที่ ตัวอย่างเช่น บัญชี องค์กร และสังคม ( AOS ) ไม่ค่อยได้ใช้ โดยเรา นักศึกษาปริญญาโทและเอกโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขากำลังทำปริญญาเอกใน elitist ธุรกิจโรงเรียน การค้นพบเหล่านี้ถูก corroborated โดยดุษฎีนิพนธ์การวิเคราะห์การอ้างถึงของซาน เซียว และ ตั้ม ( 2009 ) ซึ่งให้หลักฐานที่อ้างอิงของนักศึกษาปริญญาเอกส่วนใหญ่สมาธิในน้ำมันดิน ( ตรวจสอบบัญชี ) และโถ ( วารสารวิจัยบัญชี ) น้อยกว่าเจ ( วารสารบัญชีเศรษฐศาสตร์ ) และ AOS และขนาดที่เล็กมากทำให้การอ้างอิงถึงอีก 35 วิชาการการบัญชีวารสารด้วยความเคารพวิธีวิทยาการวิจัยการศึกษาต่อมาพบว่า 91% ของเราใช้งานระหว่าง 1999 และ2546 อาศัยแนวทางการวิจัย positivistic กับ 60% เป็นเชิงประจักษ์ : ศึกษา เกี่ยวกับการเลือกงานวิจัยหัวข้อ , Tuttle ( 2007 ) หนึ่งในทศวรรษยาวเปรียบเทียบระหว่าง 2538 และ 2548 ) พบว่า นักศึกษาปริญญาเอกในสหรัฐอเมริกาเป็นมากขึ้นเน้นการบัญชี ในขณะที่จํานวนนักศึกษาปริญญาเอกในพื้นที่อื่น ๆของบัญชีได้อย่างมากลดลงถ่ายด้วยกัน อธิบายคุณลักษณะของการศึกษาระดับปริญญาเอก บัญชีเราให้ความคิดที่ค่อนข้างชัดเจน ว่าวิธีถือว่า ' ยอมรับได้ ' และแสดงเป็น ' ประสบความสำเร็จ ' สำหรับการศึกษาระดับปริญญาเอกและเหนือ ( panozzo , 1997 ) –และที่ไม่ เช่นเส้นทางอาชีพที่ชัดเจน ยัง เป็น รายการ ตัวอย่างเช่นในเบเยอร์ et al . ( 2553 ) คู่มือวิธีการเป็นบัญชีศาสตราจารย์ ซึ่งระบุว่าต้องเป็นสอนในโรงเรียนในสังกัดเรา บัญชีต่าง ๆโรงเรียน ตัวอย่างเช่น ' [ F ] aculty แสวงหาที่ครอบครองมากที่สุดการวิจัยโรงเรียน ( Tier 1 ) ต้องการหลายระดับบนสุด ( 'a-level ' )ผลงานวิจัยตีพิมพ์ให้หลักฐานชัดเจนว่าคณะเป็นผู้นำในฟิลด์ของการวิจัย ( เบเยอร์ et al . ,2010 , หน้า 230 )สามผลกระทบด้านลบ เช่น สถานะของกิจการที่ได้รับการกล่าวถึงในวรรณคดี แรก , โครงสร้างรูปแบบของเราการศึกษาในระดับปริญญาเอกจะเสริมสร้างวิธีการบัญชีเกี่ยวกับวารสาร ' เนื้อหาและวิธีการและหัวข้องานวิจัยที่ใช้ในการบัญชี : ' ปริญญาเอกวิทยานิพนธ์มีแนวโน้มที่จะสอดคล้องกับงานวิจัยของ ' ยอมรับมาตรฐานเป็นเลิศ ' มากกว่าที่จะสำรวจประเด็นที่ดูเหมือนจะหลงโดยผลงานของวินัย ' ( panozzo , 2540 , หน้า451 ) ประการที่สอง การขาดความหลากหลายในหัวข้อผลงานวิจัยใน overproduction ของปริญญาเอกที่มีพื้นที่ของความเชี่ยวชาญที่คล้ายกัน ,ในขณะที่นักศึกษาปริญญาเอกในพื้นที่อื่น ๆ มักจะไม่มี ผลที่ตามมา , โรงเรียนเราเผชิญความท้าทายที่ร้ายแรงเป็นตัวแทนของพื้นที่ทั้งหมดของบัญชีที่เกี่ยวข้องกับสังคม ( Tuttle & ดิลลาร์ , 2007 ) สุดท้าย เราได้วิจัยบัญชีการวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นสำหรับการขาดของนวัตกรรมและความก้าวหน้า ( demski , 2007 ) ตัวอย่างเช่น waymire ( 2011 )ลักษณะงานวิจัยส่วนใหญ่เป็นอนุพันธ์ธรรมชาติและกล่าวว่า ' เราไม่ค่อยท้าทายนักศึกษาปริญญาเอก