Considering the nutrient balance be

Considering the nutrient balance before and after on-farm implementation of denitrification on an hypothetical 100 MT/year tilapia farm (Eding et al., 2009), performance of a 100 MT/year
tilapia RAS with and without denitrification was compared for the sustainability parameters nutrient utilization efficiency (%), resource use and waste discharge per kg fish produced (Table 4). It can be seen that the RAS with denitrification has substantially lower
requirements for heat, water and bicarbonate. Although the RAS with denitrification has somewhat higher requirements for electricity, oxygen and labour (and investments), the actual production
costs per kg harvested fish are approximately 10% lower than for the conventional RAS. Waste discharge is reduced by integrationof denitrification by 81% for nitrogen (N), 59% for chemical oxygen demand (COD), 61% for total oxygen demand (TOD), 30% for CO2 and 58% for total dissolved solids (TDS).
Integrating a USBR in a conventional RAS allows to (1) reduce the make-up water volume necessary for NO3control, (2) reduce NO2 discharge, (3) reduce energy consumption due to heat production by the bacterial biomass in the reactor and a reduction in the volume of make-up water that needs to be heated, (4) concentrate and reduce the drum filter solids flow, by digesting the solids in situ, reducing fees for discharge of TAN, NO3, organic nitrogen,
and organic matter (measured as COD), and (5) increase alkalinity allowing a pH neutral fish culture operation.
Despite the considerable advantages of introducing a denitrification reactor in a conventional RAS, its use in commercial farmingis still limited. Major reasons include the higher investments, the required expertise and the accumulation of TDS on farm or the
alternative use of an external carbon source. In most EU countries (to our knowledge only the Netherlands is an exception), the economical feasibility of using a denitrification reactor still has to be demonstrated.
One of its major contributions to environmental sustainability of integrating denitrification in RAS is the reduction in water use. However, a small water exchange rate might also create problems. As pointed out by Martins et al. (2009a,b)such reduction may lead to an accumulation of growth inhibiting factors originating fromthe fish (e.g. cortisol), bacteria (metabolites) and feed (metals). Using a bioassay,Martins et al. (2009a)showed that with a low water
exchange of 30 L/kg feed, the accumulation of phosphate (PO4), NO3 and of the heavy metals arsenic and copper is likely to impair the embryonic and larval development of common carp and therefore deserves further research. Also,Davidson et al. (2009)suggested a negative impact on survival of reducing water refreshment rates in trout cultured in RAS, mainly due to the accumulation of copper. Nevertheless, in grow-out,Good et al. (2009)andMartins et al.
(2009b)showed no impact on growth performance of fish cultured in low water exchange RAS. In turbot RAS no growth retardation could be detected compared to re-use of flow-through systems during long term experiments (about 550 days) running those systems under commercial conditions (Schram et al., 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พิจารณาสมดุลธาตุอาหารก่อน และ หลังการใช้งานในฟาร์มของ denitrification ในการสมมุติ 100 MT ปีนิลฟาร์ม (Eding et al., 2009), ประสิทธิภาพของ MT/ปี 100ปลานิลรามี และไม่ มีการ denitrification ถูกเปรียบเทียบประสิทธิภาพการใช้ธาตุอาหารพารามิเตอร์ความยั่งยืน (%), การใช้ทรัพยากร และปล่อยเสียต่อปลากิโลกรัมผลิตพรม (ตาราง 4) จะเห็นได้ว่า รากับ denitrification มีต่ำกว่ามากความร้อน น้ำ และไบคาร์บอเนต ถึงแม้ว่ารากับ denitrification มีราคาค่อนข้างสูงกว่าความต้อง การไฟฟ้า ออกซิเจน และแรงงาน (ลงทุน), ผลิตจริงต้นทุนต่อกิโลกรัมเก็บเกี่ยวปลาได้ประมาณ 10% ที่ต่ำกว่าสำหรับราทั่วไป ปล่อยเสียจะลดลงตาม integrationof denitrification โดย 81% ไนโตรเจน (N), 59% สำหรับต้องการออกซิเจนทางเคมี (COD), 61% รวมออกซิเจนความ (ทอด), 30% สำหรับ CO2 และ 58% สำหรับของแข็งละลายทั้งหมด (TDS) รวม USBR ในราปกติอนุญาตให้ (1) ลดปริมาณเครื่องสำอางน้ำที่จำเป็นสำหรับ NO3control, (2) ลดการปล่อย NO2 (3) ลดการใช้พลังงานจากความร้อนผลิต โดยชีวมวลแบคทีเรียในปล่อยและลดปริมาณน้ำแต่งหน้าที่ต้องให้ความ ร้อน ข้น (4) และลดกระแสของแข็งกลองกรอง digesting ของแข็งใน situ ลดค่าธรรมเนียมการปล่อย ไนโตรเจนอินทรีย์ ตาล NO3และน้ำยาที่ช่วยให้การดำเนินงานวัฒนธรรมปลาเป็นกลาง pH ที่เพิ่มขึ้นอินทรีย์ (วัดเป็น COD), และ (5) แม้ มีข้อดีมากของการ denitrification เครื่องปฏิกรณ์ในราทั่วไป การใช้ farmingis พาณิชย์จำกัดยัง แนะนำ เหตุผลที่สำคัญรวม ถึงการลงทุนสูง ความเชี่ยวชาญต้องสะสมของ TDS ในฟาร์มหรือการใช้เป็นแหล่งคาร์บอนภายนอกอื่น ส่วนใหญ่ในประเทศใน EU (เพื่อเพิ่มเนเธอร์แลนด์เป็นข้อยกเว้น), ความประหยัดของการใช้เครื่องปฏิกรณ์การ denitrification ก็ยังสามารถแสดง หนึ่งในผลงานที่สำคัญเพื่อรักษาสภาพแวดล้อมของรวม denitrification ในราการลดใช้น้ำได้ อย่างไรก็ตาม อัตราแลกเปลี่ยนน้ำอาจสร้างปัญหา ที่ชี้ให้เห็นโดย Martins et al. (2009a, b) ลดดังกล่าวอาจนำไปสู่การสะสมปัจจัย inhibiting เติบโตมาจากปลา (เช่น cortisol), แบคทีเรีย (metabolites) และอาหาร (โลหะ) ใช้การ bioassay, Martins et al. (2009a) พบว่าน้ำต่ำอาหารแลกเปลี่ยน 30 L/kg สะสม ของฟอสเฟต (PO4), NO3 และสารหนูโลหะหนัก และทองแดงจะทำการพัฒนาตัวอ่อน และ larval ของไน และสมควรเพิ่มเติมดังนั้น การวิจัย ยัง Davidson et al. (2009) แนะนำผลกระทบเชิงลบในการอยู่รอดของลดราคาเครื่องดื่มน้ำในอ่างในรา ส่วนใหญ่เนื่องจากการสะสมของทองแดงเทราต์ อย่างไรก็ตาม ในการขยายออก ดีเอส al. (2009) andMartins et al(2009b) แสดงให้เห็นว่าไม่มีผลต่อประสิทธิภาพการเจริญเติบโตของปลาอ่างในน้ำต่ำแลกรา ใน turbot ราโตไม่พบการเปรียบเทียบใหม่ใช้ระบบขั้นตอนระหว่างทดลองระยะยาว (ประมาณ 550 วัน) ใช้ระบบเหล่านั้นภายใต้เงื่อนไขทางการค้า (Schram et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อพิจารณาถึงความสมดุลของสารอาหารก่อนและหลังการดำเนินงานในฟาร์มของ denitrification บนสมมุติ 100 ตัน / ปีฟาร์มปลานิล (Eding et al., 2009), ประสิทธิภาพการทำงานของ 100 ตัน / ปี
RAS ปลานิลที่มีและไม่มีเซลเซียสเมื่อเทียบสำหรับพารามิเตอร์การพัฒนาอย่างยั่งยืน ประสิทธิภาพการใช้สารอาหาร (%) การใช้ทรัพยากรและการปล่อยของเสียต่อปลากิโลกรัมผลิต (ตารางที่ 4) จะเห็นได้ว่า RAS กับ denitrification
มีต่ำความต้องการเพื่อให้ความร้อนน้ำและไบคาร์บอเนต แม้ว่า RAS กับ denitrification ค่อนข้างมีความต้องการสูงสำหรับการผลิตไฟฟ้าออกซิเจนและแรงงาน (และการลงทุน)
การผลิตจริงค่าใช้จ่ายต่อกิโลกรัมปลาเก็บเกี่ยวประมาณ10% ต่ำกว่าสำหรับ RAS ธรรมดา การปล่อยของเสียจะลดลง denitrification integrationof โดย 81% ไนโตรเจน (N) 59% สำหรับความต้องการออกซิเจนทางเคมี (COD) 61% สำหรับความต้องการออกซิเจนรวม (TOD) 30% สำหรับ CO2 และ 58% สำหรับของแข็งที่ละลายรวม (TDS) .
การรวม USBR ใน RAS ธรรมดาจะช่วยให้การ (1) ลดปริมาณการแต่งหน้าน้ำที่จำเป็นสำหรับการ NO3control (2) ลดการปล่อย NO2 (3) ลดการใช้พลังงานเนื่องจากการผลิตความร้อนจากชีวมวลแบคทีเรียในเครื่องปฏิกรณ์และ การลดลงของปริมาณน้ำแต่งหน้าที่จะต้องมีความร้อน (4) มีสมาธิและลดกลองกรองไหลของแข็งโดยการย่อยของแข็งในแหล่งกำเนิดการลดค่าใช้จ่ายสำหรับการปล่อย TAN, NO3
ไนโตรเจนอินทรีย์และสารอินทรีย์( วัดค่าซีโอดี) และ (5) เพิ่มความเป็นด่างช่วยให้การดำเนินการเลี้ยงปลามีค่า pH เป็นกลาง.
แม้จะมีข้อได้เปรียบที่สำคัญของการแนะนำเครื่องปฏิกรณ์ denitrification ใน RAS ทั่วไปการใช้งานในเชิงพาณิชย์ farmingis ยังมีข้อ จำกัด เหตุผลที่สำคัญ ได้แก่ การลงทุนที่สูงกว่าความเชี่ยวชาญที่จำเป็นและการสะสมของ TDS
ในฟาร์มหรือใช้ทางเลือกของแหล่งคาร์บอนภายนอก ในประเทศในสหภาพยุโรปมากที่สุด (เพื่อความรู้ของเราเพียงเนเธอร์แลนด์เป็นข้อยกเว้น) ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของการใช้เครื่องปฏิกรณ์ denitrification ยังคงมีการแสดงให้เห็น.
หนึ่งในส่วนร่วมสำคัญในการรักษาสิ่งแวดล้อมอย่างยั่งยืนของการบูรณาการใน denitrification RAS คือการลดการใช้น้ำ อย่างไรก็ตามอัตราแลกเปลี่ยนน้ำขนาดเล็กนอกจากนี้ยังอาจสร้างปัญหา ในฐานะที่เป็นแหลมออกโดยมาร์ตินและอัล (2009a, b) การลดลงดังกล่าวอาจนำไปสู่การสะสมของการเจริญเติบโตปัจจัยยับยั้งที่เกิด fromthe ปลา (เช่น cortisol) แบคทีเรีย (สาร) และอาหาร (โลหะ) ใช้ทดสอบฤทธิ์ทางชีวภาพที่มาร์ตินและอัล (2009a)
พบว่ามีน้ำต่ำแลกเปลี่ยน30 L / ฟีดกิโลกรัมการสะสมของฟอสเฟต (PO4) NO3 และของสารหนูโลหะหนักและทองแดงมีแนวโน้มที่จะทำให้เสียการพัฒนาตัวอ่อนและตัวอ่อนของปลาคาร์พที่พบบ่อยและดังนั้นจึงสมควรได้รับการต่อไป วิจัย. นอกจากนี้เดวิดสันและอัล (2009) ชี้ให้เห็นผลกระทบต่อความอยู่รอดของการลดอัตราการดื่มน้ำในปลาเทราท์เลี้ยงใน RAS ส่วนใหญ่เกิดจากการสะสมของทองแดง อย่างไรก็ตามในการเจริญเติบโตออกดี et al, (2009) andMartins et al.
(2009b) พบว่าไม่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโตของปลาที่เลี้ยงในน้ำต่ำแลกเปลี่ยน RAS ใน RAS บ็ไม่ชะลอการเจริญเติบโตอาจจะตรวจพบเมื่อเทียบกับการกลับมาใช้ระบบการไหลผ่านในระหว่างการทดลองระยะยาว (ประมาณ 550 วัน) ใช้ระบบที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขทางการค้า (Schram et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พิจารณาสมดุลของสารอาหาร ก่อนและหลังการใช้น้ำในฟาร์ม เป็นฟาร์มปลานิล สมมุติ 100 ตัน / ปี ( eding et al . , 2009 ) , การทำงานของ 100 ตัน / ปี
ปลานิลราสที่มีและไม่มีน้ำก็เทียบค่าประสิทธิภาพการใช้ธาตุอาหารพืชอย่างยั่งยืน ( 1 ) การใช้ทรัพยากรและของเสียที่ปล่อยต่อกิโลกรัม ปลาที่ผลิต ( ตารางที่ 4 )จะเห็นได้ว่าราสกับน้ำมีความต้องการอย่างมากลด
ความร้อน น้ำ และไบคาร์บอเนต แม้ว่าราสกับน้ำมีความต้องการค่อนข้างสูงสำหรับการผลิตไฟฟ้า ออกซิเจน และ แรงงาน และการลงทุน ) , การผลิตจริง
ต้นทุนต่อกิโลกรัมเมื่อปลามีประมาณ 10% ต่ำกว่าสำหรับราสธรรมดาการลดของเสีย integrationof ดีไนตริฟิเคชัน โดย 81% ของไนโตรเจน ( N ) , 59 ( ความต้องการออกซิเจนทางเคมี ( COD ) 61% สำหรับความต้องการออกซิเจนทั้งหมด ( TOD ) 30% สำหรับ CO2 และ 58 เปอร์เซ็นต์ของแข็งทั้งหมด ( TDS ) .
บูรณาการ usbr ในแบบราสให้ ( 2 ) ลดการแต่งหน้า ปริมาตรน้ำที่จำเป็นสำหรับ no3control ( 2 ) ลด NO2 ปลด( 3 ) ลดการใช้พลังงาน เนื่องจากความร้อนที่ผลิตโดยแบคทีเรียในถังปฏิกรณ์ชีวมวลและช่วยลดปริมาณของน้ำชดเชยที่ต้องอุ่น ( 4 ) สมาธิ และลดกลองกรองของแข็งของไหล โดย digesting ของแข็งในแหล่งกำเนิด ลด ค่าจำหน่ายตัน , 3 , ไนโตรเจนอินทรีย์
และอินทรีย์วัตถุ ( วัดเป็นซีโอดี )และ ( 5 ) การเพิ่มค่าความเป็นด่างให้ pH เป็นกลางวัฒนธรรมปลาการดําเนินงาน แม้จะมีข้อดีมาก
แนะนำเป็นเครื่องปฏิกรณ์แบบน้ำใน RAS , การใช้งานในเชิงพาณิชย์ farmingis ยังคงจำกัด เหตุผลหลัก ได้แก่ การลงทุนสูง ต้องใช้ความเชี่ยวชาญและการสะสมของ TDS ในฟาร์มหรือ
เลือกใช้แหล่งคาร์บอนจากภายนอกประเทศในสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ ( เพื่อความรู้ของเราเท่านั้นที่ประเทศเนเธอร์แลนด์เป็นข้อยกเว้น ) , ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของการใช้เครื่องปฏิกรณ์น้ำยังคงต้องแสดงให้เห็นถึง หนึ่งในผลงานของ
หลักเพื่อความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมของการรวมน้ำใน ราสคือ ลดการใช้น้ำ อย่างไรก็ตาม อัตราการแลกเปลี่ยนน้ำขนาดเล็ก นอกจากนี้ยังอาจเกิดปัญหาได้เป็นแหลมออกโดยมาร์ติน et al . ( 2009a , B ) ลดดังกล่าวอาจนำไปสู่การสะสมของการเจริญเติบโต ยับยั้งปัจจัยที่ที่มาจากปลา ( เช่น cortisol ) , แบคทีเรีย ( metabolites ) และอาหาร ( โลหะ ) ใช้วิธี มาร์ตินส์ , et al . ( 2009a ) แสดงให้เห็นว่ามีการแลกเปลี่ยนน้ำ
ต่ำ 30 ลิตร / กิโลกรัมอาหาร , การสะสมฟอสเฟต ( po4 )3 และของโลหะหนักและสารหนูทองแดงน่าจะเกิดผลต่อการพัฒนาของตัวอ่อน ดักแด้ และปลาไน และดังนั้นจึง ควรมีการวิจัยต่อไป และ Davidson et al . ( 2009 ) ชี้ให้เห็นผลกระทบเชิงลบต่อการอยู่รอดของการลดอัตราการดื่มน้ำในปลาที่เลี้ยงใน RAS , ส่วนใหญ่เนื่องจากการสะสมของทองแดง อย่างไรก็ตาม ในการงอกออกมาดี , et al . ( 2009 ) andmartins et al .
( 2009b ) พบว่าไม่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโตของปลาที่เลี้ยงในราสน้ำตราน้อย ในการเจริญเติบโตไม่มีการเตือนโดยสามารถตรวจพบได้เมื่อเทียบกับการใช้ระบบ flow-through ในระหว่างการทดลองระยะยาว ( ประมาณ 550 วัน ) ใช้ระบบเหล่านั้นภายใต้เงื่อนไขทางการค้า ( แชรม et al . , 2009 )