Our results also showed that 1.36%

Our results also showed that 1.36% (4/294) of the malaria infected patients were diagnosed by the examination ofdouble blood films, but not by either a single thin blood film(0.34%; 1/294) or thin blood film (1.02%; 3/294). Although the difference in the prevalence was not statistically significant (P>0.05), microscopic examination of double blood films; especially thin and thick blood films, is more helpful in surveillance for asymptomatic malaria infections due to the insufficient sensitivity of a single blood film for malaria detection[9]. In accordance with reliable diagnosis such as
PCR technique, the collection of blood samples on filter paper is therefore recommended for differential diagnosis and epidemiological studies of malaria infections[21-25].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของเรายังแสดงให้เห็นว่า 1.36% (4/294) ของเชื้อมาลาเรียที่มีผู้ป่วยติดเชื้อการวินิจฉัย โดยตรวจ ofdouble เลือดฟิล์ม แต่ ด้วยการไม่ฟิล์มเลือดบางเดียว (0.34%; 1/294) หรือฟิล์มเลือดบาง (1.02%; 3/294) แม้ว่าความแตกต่างในความชุกไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P > 0.05), กล้องจุลทรรศน์ตรวจฟิล์มโลหิตคู่ เลือดบาง และหนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพยนตร์ มีประโยชน์มากในการเฝ้าระวังการติดเชื้อมาลาเรียที่แสดงอาการเนื่องจากความไวไม่เพียงพอของฟิล์มเลือดเดียวตรวจมาลาเรีย [9] ตามการวินิจฉัยความน่าเชื่อถือเช่นเทคนิค PCR เก็บตัวอย่างเลือดบนกระดาษกรองดังนั้นงานการวินิจฉัยส่วนการศึกษาความของการติดเชื้อมาลาเรีย [21-25]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของเรายังพบว่า 1.36% (4/294) ของโรคมาลาเรียผู้ป่วยที่ติดเชื้อได้รับการวินิจฉัยโดยการตรวจฟิล์มเลือด ofdouble แต่ไม่ได้โดยทั้งฟิล์มเลือดบางเดียว (0.34%; 1/294) หรือฟิล์มเลือดบาง (1.02% ; 3/294) แม้ว่าความแตกต่างในความชุกที่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (P> 0.05) การตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์ของภาพยนตร์เลือดคู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบางและฟิล์มเลือดหนาเป็นประโยชน์มากในการเฝ้าระวังการติดเชื้อมาลาเรียสำหรับอาการอันเนื่องมาจากความไวไม่เพียงพอของฟิล์มเลือดเดียวสำหรับการตรวจหาเชื้อมาลาเรีย [9] สอดคล้องกับการวินิจฉัยที่เชื่อถือได้เช่นวิธี PCR เก็บตัวอย่างเลือดบนกระดาษกรองจึงเป็นที่แนะนำสำหรับการวินิจฉัยแยกโรคและการศึกษาทางระบาดวิทยาของการติดเชื้อมาลาเรีย [21-25]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลปรากฎว่า 1.36% ( 4 / 3 ) ของผู้ป่วยที่ติดเชื้อมาลาเรียการวินิจฉัย โดยการตรวจเลือด ofdouble ฟิล์ม แต่ไม่โดยทั้งบางๆ ดอยแม่สลอง ( 0.34 % ; 1 / 294 ) หรือฟิล์มโลหิตบาง ( 1.02 เปอร์เซ็นต์ 3 / 0 ) แม้ว่าความแตกต่างในการศึกษาอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) การตรวจสอบด้วยกล้องจุลทรรศน์ของฟิล์มโลหิตเป็นสองเท่า โดยเฉพาะบางและฟิล์มโลหิตหนาจะเป็นประโยชน์ในการเฝ้าระวังเชื้อมาลาเรียอาการเนื่องจากการขาดความไวของฟิล์มเลือดเดียวสำหรับมาลาเรียการตรวจจับ [ 9 ] ตามการวินิจฉัยได้ เช่น
เทคนิค PCR , คอลเลกชันของตัวอย่างเลือดบนกระดาษกรองจึงควรวินิจฉัยแยกการศึกษาระบาดวิทยาของเชื้อมาลาเรีย
[ 28 ]