Face and content-validity were asse

Face and content-validity were assessed prior to the pilot survey (Hair et al., 2010). The survey instrument was assessed through expert and experienced validators, as recommended by Hardesty & Bearden (2004), during the initial stage of research. Experts and validators were asked to comment on the lists of scale items (Hair et al., 2010). Face and content-validity was assessed by academics, NHEFC officers, borrowers’ parents and former NHEFC borrowers; as a result, a number of items were deleted and modified. The reasons for these deletions and modifications have been explained as owing to the fact that such items could confuse respondents’ understanding when tested in respect of a broader population. In this face and content-validity procedure, we observed that the experts and validators revised the scale items based on their experiences and knowledge with which they were directly involved, involved, with the exception of academics, who were more comprehensive at evaluating the items. For example, NHEFC officers considered the items related to the organization, whereas parents focused on the items related to their roles, and ex-NHEFC borrowers focused on items related to their experiences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใบหน้าและเนื้อหาถูกต้องถูกประเมินก่อนการสำรวจนำร่อง (ผม et al. 2010) เครื่องมือสำรวจถูกประเมิน โดยผู้เชี่ยวชาญ และมีประสบการณ์ validators แนะนำ โดย Hardesty & Bearden (2004), ระหว่างระยะแรกของการวิจัย ผู้เชี่ยวชาญและ validators ถูกขอให้แสดงความคิดเห็นรายการของขนาด (ผม et al. 2010) ใบหน้าและเนื้อหาถูกต้องถูกประเมิน โดยนักวิชาการ เจ้าหน้าที่ NHEFC ผู้ปกครองของผู้กู้ และผู้ กู้ NHEFC อดีต เป็นผล จำนวนรายการที่ถูกลบ และแก้ไข มีการอธิบายเหตุผลการลบและการปรับเปลี่ยนเหล่านี้เป็นเพราะว่า รายการดังกล่าวอาจสับสนเข้าใจผู้ตอบเมื่อทดสอบจากประชากรกว้าง ในหน้าและเนื้อหาถูกต้องตามขั้นตอนนี้ เราสังเกตเห็นว่า ผู้เชี่ยวชาญและ validators ปรับขนาดรายการตามประสบการณ์และความรู้ที่พวกเขาได้โดยตรงเกี่ยวข้อง เกี่ยว ข้อง มีข้อยกเว้นของนักวิชาการ ที่ครอบคลุมมากที่ประเมินสินค้าของพวกเขา เช่น NHEFC เจ้าหน้าที่พิจารณารายการที่เกี่ยวข้องกับองค์กร ในขณะที่ผู้ปกครองมุ่งเน้นสินค้าที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของพวกเขา และผู้กู้ NHEFC อดีตที่เน้นสินค้าที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใบหน้าและเนื้อหาที่ได้รับการประเมินความถูกต้องก่อนที่จะมีการสำรวจนักบิน (ผม et al., 2010) เครื่องมือที่ใช้ในการสำรวจได้รับการประเมินผ่านผู้เชี่ยวชาญและมีประสบการณ์เครื่องมือตรวจสอบตามคำแนะนำของ Hardesty & Bearden (2004) ในช่วงระยะเริ่มต้นของการวิจัย ผู้เชี่ยวชาญและเครื่องมือตรวจสอบได้ขอให้แสดงความคิดเห็นในรายการสินค้าขนาด (ผม et al., 2010) ใบหน้าและเนื้อหาความถูกต้องได้รับการประเมินโดยนักวิชาการเจ้าหน้าที่ NHEFC พ่อแม่ผู้กู้และอดีตผู้กู้ NHEFC; เป็นผลให้จำนวนของรายการที่ถูกลบและการแก้ไข เหตุผลในการลบและการปรับเปลี่ยนเหล่านี้ได้รับการอธิบายว่าเ​​ป็นเพราะความจริงที่ว่ารายการดังกล่าวอาจสร้างความสับสนให้เข้าใจผู้ตอบแบบสอบถาม 'เมื่อทดสอบในส่วนของประชากรที่กว้างขึ้น ในหน้านี้และขั้นตอนเนื้อหาที่ถูกต้องเราสังเกตเห็นว่าผู้เชี่ยวชาญและเครื่องมือตรวจสอบแก้ไขรายการขนาดขึ้นอยู่กับประสบการณ์และความรู้ของพวกเขาด้วยการที่พวกเขามีส่วนร่วมโดยตรงที่เกี่ยวข้องกับการมีข้อยกเว้นของนักวิชาการที่มีความครอบคลุมมากขึ้นในการประเมินรายการที่ ยกตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่ NHEFC พิจารณารายการที่เกี่ยวข้องกับองค์กรในขณะที่พ่อแม่มุ่งเน้นไปที่รายการที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของพวกเขาและผู้กู้อดีต NHEFC มุ่งเน้นไปที่รายการที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใบหน้าและความตรงตามเนื้อหา มีการประเมินก่อนการสำรวจนักบิน ( ผม et al . , 2010 ) การสำรวจและประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญและมีประสบการณ์ validators เป็นที่แนะนำโดยฮาร์เดิสตี้ & เค้า ( 2004 ) , ระยะเริ่มต้นของการวิจัย ผู้เชี่ยวชาญและ validators ถูกถามเพื่อแสดงความคิดเห็นในรายการสินค้าขนาด ( ผม et al . , 2010 ) หน้าและเนื้อหาที่ประเมินโดยนักวิชาการ nhefc เจ้าหน้าที่ ผู้ปกครอง และอดีตผู้กู้ผู้กู้ nhefc ; เป็นผลให้จำนวนของรายการที่ถูกลบและแก้ไข เหตุผลในการลบและการปรับเปลี่ยนเหล่านี้ได้รับการอธิบายเป็น เนื่องจากรายการดังกล่าวอาจเกิดความสับสนของผู้ตอบแบบสอบถามความเข้าใจเมื่อทดสอบในส่วนของประชากรที่มากขึ้น ในหน้านี้และขั้นตอนการตรวจสอบความตรงเชิงเนื้อหา เราสังเกตได้ว่าผู้เชี่ยวชาญและ validators ปรับขนาดรายการตามประสบการณ์และความรู้ที่พวกเขามีส่วนร่วมโดยตรง , ที่เกี่ยวข้อง , มีข้อยกเว้นของนักวิชาการ ที่ครอบคลุมมากกว่าที่ประเมินรายการ ตัวอย่างเช่น nhefc เจ้าหน้าที่พิจารณารายการที่เกี่ยวข้องกับองค์กร ในขณะที่พ่อแม่เน้นรายการที่เกี่ยวข้องกับบทบาท และอดีต nhefc borrowers เน้นรายการที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของพวกเขา