Responsible pet store owners sell p

Responsible pet store owners sell products, not pets. Many larger brands like PetSmart team up with local adoption centers to showcase adoptable dogs and cats. Smaller pet stores are starting to jump on board, too, selling pet products and hosting adoptable shelter animals, instead of selling animals from mills or other dubious sources. If you see a high price tag on a pet, be wary.
They’re All Puppies Because They Come From A Mill

Are all the animals in the store kittens and puppies, with nary an adult dog in sight? If so, it’s likely this pet store isn’t partnering up with a shelter to find homes, but is instead collecting animals from a mill. Research indicates that 90 percent of puppies found in pet stores come from a puppy mill rather than from a shelter.
Beware Of “USDA Licensed”

The tagline “USDA licensed breeder” sounds pretty official, doesn’t it? The truth is, it doesn’t hold much weight. U.S. federal law under the Animal Welfare Actallows breeders to keep animals in cages with wire flooring that are stacked on top of each other. It also lets them breed females continuously with little to no break between litters. So, a “USDA licensed breeder” in the window doesn’t indicate much about where the animals actually come from or how they’re being treated.
They Don’t Keep The Animals Clean

Why has nation-building been so difficult for the United States, then? Do our leaders lack the knowledge to do it well, or the ability to apply that knowledge? Is there a problem with the military’s institutional culture?

This is a horrendously difficult challenge, no question. ISIS is far weaker than the coalition arrayed against it, but ISIS is united and ideologically committed, and the coalition arrayed against it is deeply divided, so it has a huge advantage in that way. What I would say to the administration is that this trend of limited use of force is probably the best option right now. In other words, it’s better that we use some airpower and training and special forces and so on, than staying out completely.

I’m not supportive of sending in ground troops. I think that’s exactly what ISIS wants to see, and I think that that would be very dangerous. But what we do need to do is think much more long-term. I would like to have a very serious analysis: What exactly is the endgame in terms of ISIS’s retreat and suppression? What does that actually look like? And after ISIS retreats, what comes next? What is the stabilization phase after ISIS? Otherwise, ISIS just might end up being replaced by a new type of threat.

Are you feeling optimistic about our level of planning right now? Not even specifically about ISIS; do you feel like we’re prepared to avoid sinking into another interminable fiasco?

A month or so after Mubarak’s fall, I met Aly, Dr. Hussein’s second cousin, one evening on the balcony. He was tall and had curly hair and one of those eternally beautiful Egyptian faces, cast several millennia ago from reddish Nile mud. Aly was half a generation younger than Dr. Hussein, but they were great friends. Both bachelors about town, both engaged by the revolution with a hope that they, as members of the educated engaged elite, could perhaps offer more than noblesse oblige. Hillary Clinton won’t propose reinstating a bank break-up law known as the Glass-Steagall Act – at least according to Alan Blinder, an economist who has been advising Clinton’s campaign. “You’re not going to see Glass-Steagall,” Blinder said after her economic speech Monday in which she failed to mention it. Blinder said he had spoken to Clinton directly about Glass-Steagall.

This is a big mistake.

It’s a mistake politically because people who believe Hillary Clinton is still too close to Wall Street will not be reassured by her position on Glass-Steagall. Many will recall that her husband led the way to repealing Glass Steagall in 1999 at the request of the big Wall Street banks.

It’s a big mistake economically because the repeal of Glass-Steagall led directly to the 2008 Wall Street crash, and without it we’re in danger of another one.

Some background: During the Roaring Twenties, so much money could be made by speculating on shares of stock that several big Wall Street banks began selling stock along side their traditional banking services – taking in deposits and making loans.

Some banks went further, lending to pools of speculators that used the money to pump up share prices. The banks sold the shares to their customers, only to have the share prices collapse when the speculators dumped them.

For the banks, it was an egregious but hugely profitable conflict of interest.

After the entire stock market crashed in 1929, ushering in the Great Depression, Washington needed to restore the public’s faith in the banking system. One step was for Congress to enact legislation insuring commercial deposits against bank losses.

Another was to prevent the kinds of conflicts of interest that resulted in such losses, and which had fueled the boom and subsequent bust. Under the Glass-Steagall Act of 1933, banks couldn’t both gamble in the market and also take in deposits and make loans. They’d have to choose between the two.

“The idea is pretty simple behind this one,” Senator Elizabeth Warren said a few days ago, explaining her bill to resurrect Glass-Steagall. “If banks want to engage in high-risk trading — they can go for it, but they can’t get access to ensured deposits and put the taxpayers on the hook for that reason.”

For more than six decades after 1933, Glass-Steagall worked exactly as it was intended to. During that long interval few banks failed and no financial panic endangered the banking system.

But the big Wall Street banks weren’t content. They wanted bigger profits. They thought they could make far more money by gambling with commercial deposits. So they set out to whittle down Glass-Steagall.

Finally, in 1999, President Bill Clinton struck a deal with Republican Senator Phil Gramm to do exactly what Wall Street wanted, and repeal Glass-Steagall altogether.

Are all the animals in the store kittens and puppies, with nary an adult dog in sight? If so, it’s likely this pet store isn’t partnering up with a shelter to find homes, but is instead collecting animals from a mill. Research indicates that 90 percent of puppies found in pet stores come from a puppy mill rather than from a shelter.
Beware Of “USDA Licensed”

The tagline “USDA licensed breeder” sounds pretty official, doesn’t it? The truth is, it doesn’t hold much weight. U.S. federal law under the Animal Welfare Actallows breeders to keep animals in cages with wire flooring that are stacked on top of each other. It also lets them breed females continuously with little to no break between litters. So, a “USDA licensed breeder” in the window doesn’t indicate much about where the animals actually come from or how they’re being treated.
They Don’t Keep The Animals Clean

Why has nation-building been so difficult for the United States, then? Do our leaders lack the knowledge to do it well, or the ability to apply that knowledge? Is there a problem with the military’s institutional culture?

This is a horrendously difficult challenge, no question. ISIS is far weaker than the coalition arrayed against it, but ISIS is united and ideologically committed, and the coalition arrayed against it is deeply divided, so it has a huge advantage in that way. What I would say to the administration is that this trend of limited use of force is probably the best option right now. In other words, it’s better that we use some airpower and training and special forces and so on, than staying out completely.

I’m not supportive of sending in ground troops. I think that’s exactly what ISIS wants to see, and I think that that would be very dangerous. But what we do need to do is think much more long-term. I would like to have a very serious analysis: What exactly is the endgame in terms of ISIS’s retreat and suppression? What does that actually look like? And after ISIS retreats, what comes next? What is the stabilization phase after ISIS? Otherwise, ISIS just might end up being replaced by a new type of threat.

Are you feeling optimistic about our level of planning right now? Not even specifically about ISIS; do you feel like we’re prepared to avoid sinking into another interminable fiasco?

A month or so after Mubarak’s fall, I met Aly, Dr. Hussein’s second cousin, one evening on the balcony. He was tall and had curly hair and one of those eternally beautiful Egyptian faces, cast several millennia ago from reddish Nile mud. Aly was half a generation younger than Dr. Hussein, but they were great friends. Both bachelors about town, both engaged by the revolution with a hope that they, as members of the educated engaged elite, could perhaps offer more than noblesse oblige. Hillary Clinton won’t propose reinstating a bank break-up law known as the Glass-Steagall Act – at least according to Alan Blinder, an economist who has been advising Clinton’s campaign. “You’re not going to see Glass-Steagall,” Blinder said after her economic speech Monday in which she failed to mention it. Blinder said he had spoken to Clinton directly about Glass-Steagall.

This is a big mistake.

It’s a mistake politically because people who believe Hillary Clinton is still too close to Wall Street will not be reassured by her position on Glass-Steagall. Many will recall that her husband led the way to repealing Glass Steagall in 1999 at the request of the big Wall Street banks.

It’s a big mistake economically because the repeal of Glass-Steagall led directly to the 2008 Wall Street crash, and without it we’re in danger of another one.

Some background: During the Roaring Twenties, so much money could be made by speculating on shares of stock that several big Wall Street banks began selling stock along side their traditional banking services – taking in deposits and making loans.

Some banks went further, lending to pools of speculators that used the money to pump up share prices. The banks sold the shares to their customers, only to have the share prices collapse when the speculators dumped them.

For the banks, it was an egregious but hugely profitable conflict of interest.

After the entire stock market crashed in 1929, ushering in the Great Depression, Washington needed to restore the public’s faith in the banking system. One step was for Congress to enact legislation insuring commercial deposits against bank losses.

Another was to prevent the kinds of conflicts of interest that resulted in such losses, and which had fueled the boom and subsequent bust. Under the Glass-Steagall Act of 1933, banks couldn’t both gamble in the market and also take in deposits and make loans. They’d have to choose between the two.

“The idea is pretty simple behind this one,” Senator Elizabeth Warren said a few days ago, explaining her bill to resurrect Glass-Steagall. “If banks want to engage in high-risk trading — they can go for it, but they can’t get access to ensured deposits and put the taxpayers on the hook for that reason.”

For more than six decades after 1933, Glass-Steagall worked exactly as it was intended to. During that long interval few banks failed and no financial panic endangered the banking system.

But the big Wall Street banks weren’t content. They wanted bigger profits. They thought they could make far more money by gambling with commercial deposits. So they set out to whittle down Glass-Steagall.

Finally, in 1999, President Bill Clinton struck a deal with Republican Senator Phil Gramm to do exactly what Wall Street wanted, and repeal Glass-Steagall altogether.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

เจ้าของร้านขายสัตว์เลี้ยงที่รับผิดชอบขายสินค้า ไม่แห้ง หลายยี่ห้อที่มีขนาดใหญ่เช่น PetSmart เทียมกับศูนย์ท้องถิ่นยอมรับการแสดง adoptable สุนัขและแมว ร้านค้าสัตว์เลี้ยงขนาดเล็กจะเริ่มกระโดดบนเรือ เกินไป ขายผลิตภัณฑ์สัตว์เลี้ยง และสัตว์พักอาศัย adoptable แทนสัตว์จากโรงงานหรือแหล่งอื่น ๆ สงสัยขายโฮสติ้ง ถ้าคุณเห็นป้ายราคาสูงในสัตว์เลี้ยง ไม่ระมัดระวังเป็นลูกสุนัขทั้งหมดเนื่องจากพวกเขามาจากโรงสีมีสัตว์ทั้งหมดในร้านลูกแมวและลูกสุนัข กับภูมิประเทศสุนัขมีผู้ใหญ่ในสายตาบ้าง ถ้าดังนั้น ก็มีแนวโน้ม ร้านค้าสัตว์เลี้ยงนี้ไม่ร่วมกับพักอาศัยหาบ้าน ได้แต่จะรวบรวมสัตว์จากโรงสี งานวิจัยบ่งชี้ว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของลูกสุนัขที่พบในร้านค้าสัตว์เลี้ยงมา จากโรงงานผลิตลูกสุนัขไม่ ใช่ จากพักอาศัยระวัง "จากการได้รับอนุญาต"ในสโลแกน "ได้รับอนุญาตจากพันธุ์" เสียงสวยอย่างเป็นทางการ ไม่มัน ความจริงคือ มันไม่ถือน้ำหนักมาก กฎหมายรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ภายใต้เดอะบรีดเดอร์ส Actallows สวัสดิการสัตว์เพื่อให้สัตว์ในกรงกับลวดที่พื้นที่จะซ้อนทับกัน นอกจากนี้ยังช่วยให้พวกเขาขุนหญิงอย่างต่อเนื่อง มีน้อยไม่แบ่งระหว่าง litters ดังนั้น เป็น "ได้รับอนุญาตจากพันธุ์" ในหน้าต่างไม่บ่งชี้มากเกี่ยวกับที่สัตว์มาจากจริงหรือว่าพวกเขากำลังได้รับการรักษาพวกเขาไม่ทำให้สัตว์สะอาดทำไมสร้างชาติได้จึงยากสำหรับประเทศสหรัฐอเมริกา แล้ว ทำผู้นำขาดความรู้จะทำอย่างไรดี หรือความสามารถในการนำความรู้นั้นหรือไม่ มีปัญหากับวัฒนธรรมสถาบันของทหาร นี่คือความท้าทายยาก horrendously ไม่มีคำถาม ISIS ไกลต่ำกว่ารัฐบาลรำใส่เสื้อผ้ากับมัน แต่ ISIS เป็นสห และ ideologically มุ่งมั่น และรัฐบาลรำใส่เสื้อผ้ากับมันลึกแบ่ง ออก ดังนั้นจึงมีประโยชน์มากในวิธีการ สิ่งที่ผมจะบอกว่า การดูแลที่ถูกว่า นี้แนวโน้มของการจำกัดการใช้บังคับอาจเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดขณะนี้ ในคำอื่น ๆ มันเป็นการดีที่เราใช้ airpower และฝึก และกองกำลังพิเศษและจึง กว่าอยู่ออกทั้งหมดผมไม่สนับสนุนการส่งกองกำลังภาคพื้นดิน ผมคิดว่า เป็นว่า ISIS ที่ต้องดู และคิดว่า ที่จะเป็นอันตรายมาก แต่สิ่งที่เราต้องทำคือ คิดว่า ระยะยาวมากขึ้น อยากให้วิเคราะห์จัง: ว่าอะไรเป็น endgame ทรีของ ISIS และปราบปรามหรือไม่ สิ่งไม่ที่จริงมีลักษณะอย่างไร และหลังจากที่ไอซิรีทรีทส์ อะไรต่อไป ระยะเสถียรภาพหลังไอซิสคืออะไร มิฉะนั้น ISIS เพียงอาจท้ายถูกแทนที่ด้วยชนิดของการคุกคามใหม่มีคุณความรู้สึกในเชิงบวกเกี่ยวกับระดับของการวางแผนขณะนี้ ไม่ได้โดยเฉพาะเกี่ยวกับ ISIS คุณรู้สึกเหมือนเรากำลังเตรียมที่จะหลีกเลี่ยงการจมใน fiasco interminable อื่นA month or so after Mubarak’s fall, I met Aly, Dr. Hussein’s second cousin, one evening on the balcony. He was tall and had curly hair and one of those eternally beautiful Egyptian faces, cast several millennia ago from reddish Nile mud. Aly was half a generation younger than Dr. Hussein, but they were great friends. Both bachelors about town, both engaged by the revolution with a hope that they, as members of the educated engaged elite, could perhaps offer more than noblesse oblige. Hillary Clinton won’t propose reinstating a bank break-up law known as the Glass-Steagall Act – at least according to Alan Blinder, an economist who has been advising Clinton’s campaign. “You’re not going to see Glass-Steagall,” Blinder said after her economic speech Monday in which she failed to mention it. Blinder said he had spoken to Clinton directly about Glass-Steagall.This is a big mistake.It’s a mistake politically because people who believe Hillary Clinton is still too close to Wall Street will not be reassured by her position on Glass-Steagall. Many will recall that her husband led the way to repealing Glass Steagall in 1999 at the request of the big Wall Street banks.It’s a big mistake economically because the repeal of Glass-Steagall led directly to the 2008 Wall Street crash, and without it we’re in danger of another one.พื้นหลังบาง: ระหว่างคำรามยี่ เพื่อให้สามารถทำเงิน โดยเก็งหุ้นหุ้นที่ วอลล์สตรีทใหญ่หลายธนาคารเริ่มขายหุ้นด้านข้างบริการลูกค้าดั้งเดิม – ในเงินฝาก และสินเชื่อทำธนาคารบางแห่งต่อไปอีก ให้ยืมสระของนักเก็งกำไรที่ใช้เงินในการกระตุ้นราคาหุ้น ธนาคารขายหุ้นให้กับลูกค้าของพวกเขา ไปยุบเมื่อนักเก็งกำไรที่ dumped นั้นราคาหุ้นสำหรับธนาคาร ก็มีกำไรอย่างมหาศาล แต่ egregious ประโยชน์หลังจากที่ตลาดหุ้นทั้งหมดล้มเหลวในปีพ.ศ. 2472, ushering ในภาวะซึมเศร้าที่ดี วอชิงตันต้องเรียกคืนความเชื่อของประชาชนในระบบธนาคาร หนึ่งขั้นตอนสำหรับสภาประกาศใช้กฎหมายที่เคยค้าเงินฝากกับธนาคารขาดทุนได้อีกคือการป้องกันชนิดของความขัดแย้งของดอกเบี้ยที่ทำให้เกิดความสูญเสียดังกล่าว และที่มีเป็นเชื้อเพลิงที่บูมและหน้าอกตามมา ภายใต้การกระทำ Steagall แก้วของ 1933 ธนาคารไม่ทำในตลาด และยังในเงินฝาก และให้สินเชื่อ พวกเขาจะต้องเลือกระหว่างสอง"ความคิดง่ายหลังนี้, " วอร์เรนเอลิซาเบธสวีกล่าวว่า เมื่อไม่กี่วันที่ผ่านมา อธิบายสูตรเธอปล้ำแก้ว Steagall "ถ้าธนาคารต้องการมีส่วนร่วมในการซื้อขายอิก — พวกเขาสามารถไป แต่พวกเขาไม่สามารถเข้าถึงเงินฝากมั่นใจ และใส่ผู้เสียภาษีเบ็ดสำหรับเหตุผลนั้น"สำหรับหกทศวรรษหลังปี 1933, Steagall แก้วทำเหมือนมันมีวัตถุประสงค์เพื่อ ในระหว่างช่วงที่ยาว ไม่กี่ธนาคารล้มเหลว ทางการเงินไม่ตื่นทำระบบธนาคารแต่วอลล์สตรีทธนาคารใหญ่ไม่เนื้อหา พวกเขาต้องการกำไรที่ใหญ่กว่า พวกเขาคิดว่า พวกเขาสามารถทำเงินมากขึ้นไกล โดยพนันด้วยเงินฝากเพื่อการค้า ดังนั้น พวกเขาได้ออกเหลาลงแก้ว Steagallสุดท้าย ในปี 1999 ประธานาธิบดีบิลคลินตันหลงการจัดการกับ Phil Gramm สวีสาธารณรัฐสังคมนิยมตรงถนนกำแพงอะไรต้อง และ repeal แก้ว-Steagall ทั้งหมด

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

ความรับผิดชอบของเจ้าของร้านขายสัตว์เลี้ยงขายสินค้าไม่ได้สัตว์เลี้ยง แบรนด์ขนาดใหญ่จำนวนมากเช่นทีม PetSmart ขึ้นกับศูนย์การยอมรับในท้องถิ่นในการแสดงสุนัขและแมว adoptable ที่มีขนาดเล็กร้านค้าสัตว์เลี้ยงจะเริ่มต้นที่จะกระโดดบนกระดานเกินไปขายผลิตภัณฑ์สัตว์เลี้ยงและโฮสติ้งที่พักพิงสัตว์ adoptable แทนการขายสัตว์จากโรงงานหรือแหล่งที่น่าสงสัยอื่น ๆ ถ้าคุณเห็นป้ายราคาสูงในสัตว์เลี้ยงที่ต้องระวัง.
พวกเขากำลังลูกสุนัขทั้งหมดเพราะพวกเขามาจากมิลล์มีสัตว์ทั้งหมดที่อยู่ในการจัดเก็บลูกแมวและลูกสุนัขที่มีสุนัขอันเป็นผู้ใหญ่ในสายตา? ถ้าเป็นเช่นนั้นก็มีแนวโน้มที่ร้านขายสัตว์เลี้ยงนี้ไม่ได้ขึ้นกับการเป็นพันธมิตรที่จะหาที่พักพิงบ้าน แต่แทนที่จะเก็บรวบรวมสัตว์จากโรงสี การวิจัยพบว่าร้อยละ 90 ของลูกสุนัขที่พบในร้านค้าสัตว์เลี้ยงมาจากโรงงานผลิตลูกสุนัขมากกว่าจากที่พักพิง. ระวัง "USDA ได้รับใบอนุญาต" สโลแกน "USDA ได้รับใบอนุญาตพ่อแม่พันธุ์" เสียงอย่างเป็นทางการสวยไม่ได้หรือไม่ ความจริงก็คือมันไม่ได้ถือน้ำหนักมาก กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐภายใต้พ่อพันธุ์แม่พันธุ์สวัสดิภาพสัตว์ Actallows เพื่อให้สัตว์ที่อยู่ในกรงกับพื้นลวดที่ซ้อนอยู่ด้านบนของแต่ละอื่น ๆ นอกจากนี้ยังช่วยให้พวกเขาอย่างต่อเนื่องก่อให้เกิดเพศหญิงมีน้อยที่จะแบ่งระหว่างลูกครอกไม่มี ดังนั้น "USDA ได้รับใบอนุญาตพ่อแม่พันธุ์" ในหน้าต่างไม่ได้ระบุว่ามากเกี่ยวกับการที่สัตว์จริงมาจากหรือว่าพวกเขากำลังรับการรักษา. พวกเขาไม่ให้สัตว์ที่สะอาดทำไมสร้างชาติเป็นเรื่องยากมากสำหรับประเทศ สหรัฐอเมริกาแล้ว? ทำผู้นำของเราขาดความรู้ที่จะทำดีหรือความสามารถในการประยุกต์ใช้ความรู้ที่? มีปัญหากับสถาบันวัฒนธรรมของทหารหรือไม่นี่คือความท้าทายที่ยากลำบากอย่างน่ากลัว, คำถาม ISIS อยู่ไกลอ่อนแอกว่ารัฐบาลรบกับมัน แต่ ISIS เป็นปึกแผ่นและความมุ่งมั่นอุดมการณ์และรัฐบาลรบกับมันแบ่งออกลึกจึงมีประโยชน์มากในทางที่ สิ่งที่ผมจะบอกว่าการบริหารคือการที่แนวโน้มของการใช้งานที่ จำกัด ของแรงนี้น่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดในขณะนี้ ในคำอื่น ๆ มันจะดีกว่าที่เราใช้บาง Airpower และการฝึกอบรมและกองกำลังพิเศษและอื่น ๆ กว่าอยู่ออกอย่างสมบูรณ์. ฉันไม่ได้สนับสนุนการส่งกองกำลังภาคพื้นดิน ผมคิดว่านั่นคือสิ่งที่ ISIS ต้องการที่จะเห็นและผมคิดว่าที่จะเป็นอันตรายมาก แต่สิ่งที่เราต้องทำคือการคิดว่ามากขึ้นในระยะยาว ฉันต้องการที่จะมีการวิเคราะห์อย่างมาก: อะไรคือฤทธิ์ในแง่ของการล่าถอยของ ISIS และปราบปราม? อะไรที่จริงมีลักษณะอย่างไร และหลังจากที่ถอย ISIS, สิ่งที่มาต่อไปหรือไม่ ขั้นตอนการรักษาเสถียรภาพหลังจาก ISIS คืออะไร? มิฉะนั้น ISIS ก็จะจบลงด้วยการถูกแทนที่ด้วยรูปแบบใหม่ของการคุกคาม. คุณมีความรู้สึกในแง่ดีเกี่ยวกับระดับของการวางแผนของเราในตอนนี้? ไม่ได้โดยเฉพาะเกี่ยวกับ ISIS; คุณจะรู้สึกเหมือนเรากำลังเตรียมที่จะหลีกเลี่ยงการจมลงไปในความล้มเหลวที่สิ้นสุดอื่นได้หรือไม่เดือนหรือดังนั้นหลังจากการล่มสลายของบาผมได้พบกับอาลีดรญาติฮุสเซนที่สองของเย็นวันหนึ่งบนระเบียง เขาเป็นคนที่สูงและมีผมหยิกและหนึ่งในนั้นใบหน้าที่สวยงามอียิปต์นิรันดร์หล่อหลายพันปีที่ผ่านมาจากโคลนแม่น้ำไนล์สีแดง อาลีเป็นครึ่งหนึ่งรุ่นที่อายุน้อยกว่าดร. ฮุสเซน แต่พวกเขาเป็นเพื่อนที่ดี ปริญญาตรีทั้งสองเกี่ยวกับเมืองทั้งสองมีส่วนร่วมโดยการปฏิวัติด้วยความหวังว่าพวกเขาเป็นสมาชิกของการศึกษามีส่วนร่วมยอดอาจจะมีมากกว่าบังคับของเก่า ฮิลลารีคลินตันจะไม่เสนอกฎหมายซึ้งแบ่งธนาคารที่เรียกว่าแก้ว Steagall Act - อย่างน้อยตามที่อลัน Blinder นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการให้คำปรึกษาการรณรงค์หาเสียงของคลินตัน "คุณจะไม่เห็นแก้ว Steagall" Blinder กล่าวว่าหลังจากการพูดทางเศรษฐกิจของเธอในวันจันทร์ที่เธอล้มเหลวที่จะพูดถึงมัน Blinder กล่าวว่าเขาได้พูดกับคลินตันโดยตรงเกี่ยวกับแก้ว Steagall. นี้เป็นความผิดพลาดใหญ่. มันเป็นความผิดพลาดทางการเมืองเพราะคนที่เชื่อว่าฮิลลารีคลินตันยังคงใกล้ชิดเกินไปวอลล์สตรีทจะไม่ได้รับความมั่นใจจากตำแหน่งของเธอในแก้ว Steagall หลายคนจะจำได้ว่าสามีของเธอนำวิธีการที่จะยกเลิกแก้ว Steagall ในปี 1999 ตามคำร้องขอของธนาคารขนาดใหญ่ Wall Street. มันเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ทางเศรษฐกิจเพราะยกเลิกแก้ว Steagall นำโดยตรงกับปี 2008 ความผิดพลาดของ Wall Street และไม่ได้เรา 'อีกครั้งในอันตรายของอีกคนหนึ่ง. บางหลัง: ในช่วงคำรามกลาง, เงินมากอาจจะทำโดยการเก็งกำไรในหุ้นของหุ้นที่หลายธนาคารขนาดใหญ่วอลล์สตรีทเริ่มขายหุ้นทางด้านการให้บริการธนาคารแบบดั้งเดิมของพวกเขา - การในเงินฝากและเงินให้สินเชื่อทำ . บางธนาคารเดินไกลออกไปยืมสระว่ายน้ำของนักเก็งกำไรที่ใช้เงินที่จะปั๊มขึ้นราคาหุ้น ธนาคารได้ขายหุ้นให้กับลูกค้าของพวกเขาเท่านั้นที่จะมีส่วนแบ่งการล่มสลายราคาเมื่อนักเก็งกำไรทิ้งพวกเขา. สำหรับธนาคารมันเป็นความขัดแย้งอย่างมหันต์ แต่กำไรมหาศาลที่น่าสนใจ. หลังจากที่ตลาดหุ้นตกทั้งในปี 1929 ในการนำไปสู่ที่ดี อาการซึมเศร้าวอชิงตันที่จำเป็นในการเรียกคืนความเชื่อมั่นของประชาชนในระบบธนาคาร ขั้นตอนหนึ่งคือสภาคองเกรสที่จะตรากฎหมายประกันเงินฝากในเชิงพาณิชย์ต่อความสูญเสียของธนาคาร. อีกประการหนึ่งคือการป้องกันไม่ให้ชนิดของความขัดแย้งที่ส่งผลในการสูญเสียดังกล่าวและที่ได้ผลักดันบูมและหน้าอกที่ตามมา ภายใต้กระจก Steagall Act 1933 ซึ่งธนาคารไม่สามารถเล่นการพนันในตลาดและยังใช้เวลาในการฝากและเงินให้กู้ยืม พวกเขาจะต้องเลือกระหว่างสอง. "ความคิดที่สวยเรียบง่ายหลังหนึ่งนี้" วุฒิสมาชิกลิซาเบ ธ วอร์เรนกล่าวว่าไม่กี่วันที่ผ่านมาอธิบายการเรียกเก็บเงินของเธอที่จะรื้อฟื้นแก้ว Steagall "หากธนาคารต้องการที่จะมีส่วนร่วมในการซื้อขายมีความเสี่ยงสูง - พวกเขาสามารถไปได้ แต่พวกเขาไม่สามารถได้รับการเข้าถึงเงินฝากมั่นใจและทำให้ผู้เสียภาษีในเบ็ดด้วยเหตุผลว่า." เป็นเวลากว่าหกทศวรรษหลังปี 1933 Glass- Steagall ทำงานตรงตามที่ตั้งใจที่จะ ในช่วงที่ธนาคารที่ล้มเหลวไม่กี่ช่วงเวลาที่ยาวนานและไม่มีความตื่นตระหนกทางการเงินระบบธนาคารที่ใกล้สูญพันธุ์. แต่ธนาคารขนาดใหญ่วอลล์สตรีทไม่ได้เนื้อหา พวกเขาต้องการผลกำไรที่ใหญ่กว่า พวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถทำเงินได้มากขึ้นโดยการเล่นการพนันที่มีเงินฝากในเชิงพาณิชย์ ดังนั้นพวกเขาจึงออกเดินทางไปลดลงลงแก้ว Steagall. ในที่สุดในปี 1999 ประธานาธิบดีบิลคลินตันตกลงไว้กับพรรครีพับลิวุฒิสมาชิกฟิลแกมม์ที่จะทำสิ่งที่ Wall Street ต้องการและยกเลิกแก้ว Steagall ทั้งหมด

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

เจ้าของร้านสัตว์เลี้ยงที่รับผิดชอบขายผลิตภัณฑ์สัตว์เลี้ยงไม่ได้ หลายยี่ห้อ เช่น ขนาดใหญ่ petsmart ทีมงานกับศูนย์ท้องถิ่นเพื่อแสดงการเลือกใช้สุนัขและแมว ร้านค้าสัตว์เลี้ยงขนาดเล็กเริ่มที่จะกระโดดบนกระดานด้วยการขายผลิตภัณฑ์สัตว์เลี้ยงและโฮสติ้งเลือกใช้พักพิงสัตว์ แทนการขายสัตว์ จากโรงงานหรือแหล่งข้อมูลที่น่าสงสัยอื่น ๆ ถ้าคุณเห็นป้ายราคาสูงบนสัตว์เลี้ยง
ระวังพวกหมา เพราะมันมาจากโรงงาน

เป็นสัตว์ทั้งหมดในร้านลูกแมวและลูกสุนัข กับปัจจุบันผู้ใหญ่สุนัขในสายตา ? ถ้าเป็นเช่นนั้น , มันอาจ นี้ไม่ได้เป็นพันธมิตรกับร้านค้าสัตว์เลี้ยงที่อยู่อาศัยหาบ้าน แต่แทนที่จะรวบรวมสัตว์จากโรงสี จากการวิจัยพบว่า ร้อยละ 90 ของลูกสุนัขที่พบได้ในร้านค้าสัตว์เลี้ยงมาจากโรงงานผลิตลูกสุนัข
มากกว่า จากที่พักระวัง " USDA อนุญาต "

สโลแกน " USDA อนุญาตเพาะพันธุ์ " เสียงสวยอย่างเป็นทางการไม่ใช่เหรอ ความจริงก็คือ มันไม่ได้รับน้ำหนักมาก กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ในสวัสดิภาพสัตว์ actallows พันธ์ให้สัตว์ในกรงด้วยลวดพื้นที่ซ้อนอยู่ด้านบนของแต่ละอื่น ๆ นอกจากนี้ยังช่วยให้พวกเขาพันธุ์เพศหญิงอย่างต่อเนื่องไม่น้อยกับการหยุดพักระหว่าง 1 . ดังนั้น" USDA อนุญาตเพาะพันธุ์ " ในหน้าต่างไม่ระบุมากเกี่ยวกับที่สัตว์จริง ๆ มาจากหรือวิธีการที่พวกเขาได้รับการรักษา .
ไม่เก็บสัตว์สะอาด

ทำไมสร้างชาติมันยากสำหรับสหรัฐอเมริกาแล้ว ทำให้ผู้นำของเราขาดความรู้ในการทำ ดี หรือ ความสามารถในการประยุกต์ใช้ความรู้นั้นมีปัญหากับทหารของสถาบันวัฒนธรรม

นี่น่ากลัว ยาก ท้าทาย ไม่ต้องถามเลย นี่คือไกลอ่อนแอกว่าพันธมิตร arrayed กับมัน แต่นี่คือ ยูไนเต็ด กับ ideologically มุ่งมั่นและร่วมมือกัน arrayed กับมันแบ่งลึก เพื่อให้มันได้ประโยชน์มากในวิธีการที่สิ่งที่ผมจะพูดกับผู้บริหารว่าแนวโน้มของการใช้บังคับอาจเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดแล้วในตอนนี้ ในคำอื่น ๆมันจะดีกว่าที่เราใช้ airpower และการฝึกอบรมและหน่วยพิเศษและอื่น ๆ กว่าจะหมด

ผมไม่สนับสนุนการส่งกองกำลังภาคพื้นดิน ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ไอต้องการเห็น และฉันคิดว่า นั่นจะอันตรายมากแต่สิ่งที่เราต้องทำคือคิดในระยะยาวมากกว่า อยากให้มีการวิเคราะห์ที่ร้ายแรงมาก : อะไรคือแผนในแง่ของ Isis เป็นสถานที่พักผ่อนและปราบปราม ? แล้วมันดูยังไง และหลังจากไอซิส ถอย สิ่งที่มาต่อไป อะไรคือเสถียรภาพระยะหลังจากที่ซิส ? ไม่งั้น ไอซิส ก็อาจจะถูกแทนที่ด้วยรูปแบบใหม่ของภัยคุกคาม .

คุณรู้สึกในแง่ดีเกี่ยวกับระดับของการวางแผนของเราตอนนี้ ? ไม่ได้ โดยเฉพาะเรื่องไอ คุณรู้สึกเหมือนเรากำลังเตรียมที่จะหลีกเลี่ยงการจมลงไปอีกอย่างยืดยาดล้มเหลว ?

เดือนหรือดังนั้นหลังจากที่ Mubarak ตกลง ฉันได้พบกับอาลี ลูกพี่ลูกน้องของ ดร. ฮุสเซนที่สองหนึ่งเย็นบนระเบียง เขาตัวสูงและมีผมหยิกและหนึ่งใบหน้าชาวอียิปต์นั้นนิรันดร์ที่สวยงามหล่อหลายพันปีมาแล้ว จากสีแดง ไนล์ โคลน Aly เป็นครึ่งรุ่นน้องกว่า ดร. ฮุสเซน แต่ก็เป็นเพื่อนที่ดี ทั้งระดับเมือง ทั้งหมั้นโดยการปฏิวัติ กับความหวังว่าพวกเขาเป็นสมาชิกของการศึกษาร่วมยอดอาจมีมากกว่า เราต้องเคารพกฎจราจรฮิลลารี คลินตัน จะไม่เสนอการคืนตำแหน่งให้ธนาคารแยกกฎหมายที่เรียกว่าพระราชบัญญัติแก้ว Steagall –อย่างน้อยตาม อลัน ไบลน์เดอร์ นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการแนะนำของคลินตันหาเสียง " คุณจะไม่พบ Steagall แก้ว " กล่าวว่า หลังจากคำพูดของเธอบังตาเศรษฐกิจในวันจันทร์ซึ่งเธอล้มเหลวที่จะพูดถึงมัน ไบลน์เดอร์กล่าวว่าเขาได้คุยกับคลินตันโดยตรงเกี่ยวกับ Steagall แก้ว

นี่คือความผิดพลาดใหญ่

มันผิดในทางการเมือง เพราะคนที่เชื่อ ฮิลลารี คลินตัน ยังสนิทกับผนัง ถนนก็จะไม่มั่นใจ โดยตำแหน่งของเธอใน Steagall แก้ว หลายคนคงจำได้ว่า สามีนำวิธีการยกเลิก Steagall แก้วในปี 1999 ที่ร้องขอของธนาคาร Wall Street ใหญ่

มันเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ทางเศรษฐกิจ เพราะการยกเลิกของกระจก Steagall ที่นำโดยตรงไปยัง 2008 Wall Street Crash และไม่มีเราอยู่ในอันตรายของอีกคน . . .

หลังบาง : ในช่วงยี่สิบคำราม ,เงินมากอาจจะทำโดยคาดเดาต่อหุ้นของหุ้นที่หลายขนาดใหญ่ Wall Street ธนาคารเริ่มขายหุ้นพร้อมด้านบริการธนาคารแบบดั้งเดิมของพวกเขาและสละในเงินฝากและเงินกู้

บางธนาคารก็เดินไปข้างหน้ากับสระว่ายน้ำของนักเก็งกำไรที่เคยยืมเงินปั๊มราคาแบ่งปัน ธนาคารขายหุ้นให้กับลูกค้าของพวกเขาเท่านั้นที่จะมีราคาหุ้นทรุดเมื่อซื้อทิ้งไว้

สำหรับธนาคาร มันเป็นความชั่วร้าย แต่ทำกำไรมหาศาลความขัดแย้ง .

หลังจากตลาดหุ้นทั้งหมดล้มเหลวใน 1929 , ushering ใน Great อาการซึมเศร้า , วอชิงตันต้องการที่จะเรียกคืนของศรัทธามหาชน อยู่ในระบบธนาคารหนึ่งขั้นตอนสำหรับการประชุมที่จะบัญญัติเป็นกฎหมายประกันเงินฝากกับธนาคารพาณิชย์ จาก

อีกอย่างคือให้ชนิดของความขัดแย้งที่ส่งผลให้สูญเสียดังกล่าวป้องกันและเชื้อเพลิงซึ่งมีบูมและต่อมาทำลาย ภายใต้การกระทำ Steagall แก้วของ 1933 ธนาคารไม่ได้เสี่ยงทั้งในตลาด และยังใช้เวลาในเงินฝากและเงินกู้ พวกเขาจะต้องเลือกระหว่างสองตัวนี้

" ความคิดคือสวยเรียบง่ายหลังนี้ " ส.ว. Elizabeth Warren กล่าวว่าเมื่อไม่กี่วันก่อน อธิบายเธอบิลที่จะรื้อฟื้น Steagall แก้ว " หากธนาคารต้องการที่จะมีส่วนร่วมในการซื้อขายที่มีความเสี่ยงสูง -- พวกเขาสามารถไปสำหรับมัน แต่พวกเขาไม่สามารถเข้าถึง มั่นใจว่า เงินฝาก และให้ผู้เสียภาษีในเบ็ดที่ "

กว่าหกทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากที่ 1933

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.