8. LimitationsThe present study has

8. Limitations
The present study has limitations. The most significant
threat to validity is the number of patients lost to followup
in the present sample. These losses were more frequent
in the control group than the experimental group, and
more common in less educated subjects. The study sample
was therefore more educated, and more willing to
participate in the study, and thus possibly more receptive
to the intervention. The loss of patients to follow-up,
especially in the control group, attenuates the efficacy of
randomization in a clinical trial. Therefore, a comparison of
baseline characteristics was carried out which revealed
four differences between the two groups based on pvalues
< .10 or clinical importance: driving status, ambulance
transportation to the hospital, mean number of
medications and gender. After controlling for each of these
variables (one at a time) the secondary outcome results did
not change.
Another limitation of the study is the fact that the study
hospital is dedicated to cardiac care. Although one-third of
the study patients were consulting the emergency
department for non-cardiac problems, this nevertheless
limits generalizability of the results. Other limitations to
generalizability are that the sample was restricted to
French- or English-speaking patients, as well as patients
discharged directly home from the emergency department.
Finally, the sample size was based on the primary
outcome of emergency department revisits, and no power
analysis was performed for the secondary outcomes
examined in the present paper.
Strengths of the trial include a large sample size,
allocation concealment, and blinding of the analyst.
Additionally, randomization was supervised by an external
coordinating center, and CONSORT guidelines were
followed throughout the study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8. ข้อจำกัดการศึกษามีข้อจำกัด สำคัญที่สุดภัยคุกคามต่อความถูกต้องคือ หมายเลขของผู้ป่วยที่สูญเสียการติดตามจากตัวอย่างปัจจุบัน สูญเสียเหล่านี้ได้บ่อยขึ้นในกลุ่มควบคุมกว่ากลุ่มทดลอง และพบมากในน้อยกว่ามีการศึกษาวิชานี้ ตัวอย่างการศึกษาเป็นดังนั้นจึงมีการศึกษา และยอมมีส่วนร่วม ในการ ศึกษา และดังนั้นอาจจะเปิดกว้างมากขึ้นการแทรกแซง การสูญเสียของผู้ป่วยเพื่อติดตามผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มควบคุม ฉุนประสิทธิภาพของสุ่มในทางคลินิก ดังนั้น การเปรียบเทียบลักษณะพื้นฐานดำเนินการที่เปิดเผยสี่ความแตกต่างระหว่าง 2 กลุ่มที่อิง pvalues< .10 หรือความสำคัญทางคลินิก: ขับรถพยาบาล สถานะการเดินทางไปโรงพยาบาล จำนวนเฉลี่ยของยาและเพศ หลังจากการควบคุมแต่ละไม่ผลผลรองตัวแปร (หนึ่งครั้ง)ไม่เปลี่ยนแปลงข้อจำกัดอื่นของการศึกษาคือ ความจริงที่การศึกษาโรงพยาบาลจะทุ่มเทเพื่อดูแลหัวใจ แม้ว่าหนึ่งในสามศึกษาผู้ป่วยได้ปรึกษาฉุกเฉินแผนกหัวใจไม่ใช่ปัญหา อย่างไรก็ตามนี้จำกัด generalizability ผลลัพธ์ ข้อจำกัดอื่น ๆ ในการgeneralizability ว่า ตัวอย่างที่ถูกจำกัดภาษาฝรั่งเศส หรืออังกฤษผู้ป่วย รวมทั้งผู้ป่วยปล่อยหน้าแรกโดยตรงจากแผนกฉุกเฉินในที่สุด ขนาดตัวอย่างตามหลักผลของช่างแผนกฉุกเฉิน และไม่มีอำนาจทำการวิเคราะห์ผลรองตรวจสอบในกระดาษปัจจุบันจุดแข็งของการทดลองมีขนาดตัวอย่างขนาดใหญ่ปกปิดการปันส่วน และทำให้ไม่เห็นของนักวิเคราะห์นอกจากนี้ สุ่มถูกดูแล โดยภายนอกศูนย์ประสาน และแนวทางของสมเด็จพระมเหสีตามตลอดการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8. ข้อ จำกัด
การศึกษาครั้งนี้มีข้อ จำกัด ที่สำคัญที่สุด
เป็นภัยคุกคามต่อความถูกต้องเป็นจำนวนของผู้ป่วยที่หายไปติดตาม
ในกลุ่มตัวอย่างในปัจจุบัน ความสูญเสียเหล่านี้เป็นบ่อยมากขึ้น
ในกลุ่มควบคุมกว่ากลุ่มทดลองและ
พบมากในวิชาที่มีการศึกษาน้อย ตัวอย่างการศึกษา
จึงได้รับการศึกษามากขึ้นและความเต็มใจที่จะ
มีส่วนร่วมในการศึกษาและทำให้อาจจะมากกว่าที่เปิดกว้าง
ที่จะแทรกแซง การสูญเสียของผู้ป่วยที่จะติดตาม
เฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มควบคุมลดทอนประสิทธิภาพของ
การสุ่มในการทดลองทางคลินิก ดังนั้นการเปรียบเทียบ
ลักษณะพื้นฐานได้ดำเนินการซึ่งเผยให้เห็น
สี่แตกต่างระหว่างสองกลุ่มตาม pvalues
​​<0.10 หรือความสำคัญทางคลินิก: สถานะขับรถพยาบาล
การขนส่งไปยังโรงพยาบาลจำนวนหมายถึง
ยาและเพศ หลังจากการควบคุมสำหรับแต่ละเหล่านี้
ตัวแปร (หนึ่งครั้ง) ผลผลรองไม่
ได้เปลี่ยน.
ข้อ จำกัด ของการศึกษาก็คือความจริงว่าการศึกษา
โรงพยาบาลจะทุ่มเทให้กับการดูแลหัวใจ แม้ว่าหนึ่งในสามของ
ผู้ป่วยที่ศึกษาพบว่าการให้คำปรึกษาฉุกเฉิน
แผนกสำหรับปัญหาที่ไม่ใช่การเต้นของหัวใจนี้อย่างไรก็ตาม
ข้อ จำกัด generalizability ของผล ข้อ จำกัด อื่น ๆ ที่จะ
generalizability ที่กลุ่มตัวอย่างถูก จำกัด ให้
ฝรั่งเศสหรือพูดภาษาอังกฤษของผู้ป่วยเช่นเดียวกับผู้ป่วย
ออกจากโรงพยาบาลโดยตรงบ้านจากแผนกฉุกเฉิน.
สุดท้ายขนาดของกลุ่มตัวอย่างอยู่บนพื้นฐานของหลัก
ผลของการทบทวนการแผนกฉุกเฉินและไม่มีอำนาจ
วิเคราะห์ได้ดำเนินการสำหรับผลรอง
การตรวจสอบในกระดาษปัจจุบัน.
จุดแข็งของการทดลอง ได้แก่ ขนาดใหญ่ตัวอย่าง
การจัดสรรการปกปิดและทำให้ไม่เห็นของนักวิเคราะห์.
นอกจากนี้การสุ่มถูกดูแลโดยภายนอก
ศูนย์ประสานงานและแนวทางการปฏิบัติมเหสีถูก
ตามตลอด ศึกษา.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . ข้อ จำกัดการศึกษาครั้งนี้ มีข้อจำกัด ที่สําคัญมากภัยคุกคามที่จะใช้ตรวจสอบจำนวนผู้ป่วยที่สูญเสียการติดตามในตัวอย่างปัจจุบัน ความสูญเสียเหล่านี้ บ่อยมากในกลุ่มควบคุมสูงกว่ากลุ่มทดลองพบมากในการศึกษาน้อยกว่าคน กลุ่มตัวอย่างดังนั้นจึงมีการศึกษามากขึ้นและยินดีมีส่วนร่วมในการศึกษา จึงอาจจะเปิดกว้างมากขึ้นในการแทรกแซง ความสูญเสียของผู้ป่วย เพื่อติดตามผลโดยเฉพาะในกลุ่มควบคุม ลดทอนประสิทธิภาพของใช้ในการทดลองทางคลินิก ดังนั้น การเปรียบเทียบลักษณะพื้นฐานข้อมูลซึ่งเปิดเผย4 ความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม ตาม pvalues< . 10 หรือคลินิกความสำคัญ : ขับรถสถานะ , รถพยาบาลการเดินทางไปโรงพยาบาล หมายถึงจำนวนโรคและเพศ หลังจากการควบคุมของแต่ละเหล่านี้ตัวแปร ( ในเวลาหนึ่ง ) ผลผลรองทำไม่เปลี่ยนอื่น ข้อจำกัดของการศึกษาก็คือ การศึกษาโรงพยาบาลมีความมุ่งมั่นที่จะดูแลหัวใจ ถึงหนึ่งในสามของการศึกษาการให้คำปรึกษาผู้ป่วยฉุกเฉินแผนกนี้ แต่ไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับหัวใจข้อ 1 ของผลลัพธ์ ข้อจำกัดการอื่น ๆวิชาที่ศึกษา จํากัดฝรั่งเศส - หรือผู้ป่วย การพูดภาษาอังกฤษ รวมทั้งผู้ป่วยออกจากโรงพยาบาลถึงบ้านจากแผนกฉุกเฉินในที่สุด กลุ่มตัวอย่าง คือ ตามหลักผลของแผนกฉุกเฉิน revisits และไม่มีอำนาจการวิเคราะห์สำหรับผลลัพธ์ทุติยภูมิตรวจสอบในกระดาษปัจจุบันจุดแข็งของการทดลองมีขนาดตัวอย่างใหญ่การปกปิดการจัดสรร และตาบอดของนักวิเคราะห์นอกจากนี้ ได้มีการใช้ภายนอกศูนย์ประสานงานและแนวทางของพระสนมคือตามตลอดการศึกษา