Introduction Individual identificat

Introduction Individual identification in pigs is a key point for man-agement, traceability, trade control, and disease eradica-tion. Conventional identification used by producers to identify their pigs (i.e., ear notching, ear tags, and tat-toos) are not sufficiently efficient (Holm et al., 1976; Sta ̈rk et al., 1998) to reach the 99 (3 mo) and 98% (12 mo) retention rates approved by the International Com-mittee for Animal Recording (ICAR, 2005). The main reasons for this inefficiency are losses, code erasing, short reading distances, transcription errors, negative effects on welfare, and fraud (Caja et al., 2001, 2002). An effective identification has to be individualized, permanent, simple to apply and read, welfare appro-priate, and tamper-proof (Marchant, 1981; Merks and Lambooij, 1990; McKean, 2001). Electronic identification (e-ID) using passive transponders could be an alterna-tive for pigs because it meets most of these requirements (Lambooij and Merks, 1989; Sta ̈rk et al., 1998; Caja et al., 2001). The e-ID has been applied for swine manage-ment and feeding (Huiskes, 1991; Blair et al., 1994). Electronic devices used in pigs include collars, ear tags and injectable transponders. The auricle base and the ear base are the recommended s.c. injection sites for injectable transponders (Lambooij and Merks, 1989; Lambooij, 1992; Lammers et al., 1995). Slaughtering conditions for pigs, using fire, hot water, and a high line speed, jeopardize the retention and recov-ery of the identifiers in the abattoir. Moreover, electronic devices must remain functional at the slaughter line, and removal from the carcass has to be performed in less than 5 s to be considered acceptable (Merks and Lambooij, 1990). The aim of this experiment was to study the retention rate and functionality of conventional and electronic identification systems in pigs, including injectable tran-sponders in different injection sites and electronic ear tags to evaluate the traceability of pigs from birth to the end of the slaughter line.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำแต่ละรหัสในสุกรเป็นจุดสำคัญสำหรับมนุษย์ agement ติดตาม ควบคุมการค้า และโรค eradica-สเตรชัน รหัสธรรมดาที่ใช้ในการระบุของสุกร (เช่น บากหู หูแท็ก และททท. toos) โดยผู้ผลิตไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอ (Holm et al., 1976 สตา ̈rk และ al., 1998) ถึง 99 (3 mo) และอัตราเงินประกันผลงานสำหรับ 98% (12 mo) คณะนานาชาติ Com mittee สำหรับการบันทึกสัตว์ (ICAR, 2005) เหตุผลหลักสำหรับ inefficiency นี้จะขาดทุน รหัสลบ อ่านย่อความ transcription ข้อผิดพลาด สวัสดิการ และทุจริต (Caja et al., 2001, 2002) ผลลบ มีการระบุผลเป็นราย ๆ ถาวร ง่ายต่อการใช้ และ อ่าน สวัสดิการ appro priate และทรอพิสูจน์ (Marchant, 1981 Merks และ Lambooij, 1990 McKean, 2001) อิเล็กทรอนิกส์รหัส e-) โดยใช้ดาวเทียมแฝงอาจเป็นอัลเทอร์น่า-tive สำหรับสุกร เพราะเป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้ (Lambooij และ Merks, 1989 ส่วนใหญ่ สตา ̈rk และ al., 1998 Caja et al., 2001) มีการใช้รหัส e สำหรับสุกรจัดการติดขัดและอาหาร (Huiskes, 1991 แบลร์ et al., 1994) อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้ในสุกรรวม collars แท็กหู และดาวเทียมยา ฐาน auricle และฐานหูมีแนะนำเอสฉีดสำหรับดาวเทียมยา (Lambooij และ Merks, 1989 Lambooij, 1992 Lammers และ al., 1995) สุกร ใช้ไฟไหม้ น้ำร้อน และความ เร็วสูงรายการ เงื่อนไข slaughtering jeopardize เก็บข้อมูลและ recov-ery ตัวระบุในโรงฆ่าสัตว์ นอกจากนี้ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ต้องยังคงทำงานที่บรรทัดการฆ่า และเอาออกจากซากมีน้อยกว่า 5 การ s ถือว่ายอมรับได้ (Merks และ Lambooij, 1990) จุดมุ่งหมายของการทดลองนี้คือการ ศึกษาเก็บข้อมูลอัตราและฟังก์ชันของระบบธรรมดา และอิเล็กทรอนิกส์รหัสในสุกร รวมทราน sponders ยาในไซต์อื่นฉีดและแท็กหูอิเล็กทรอนิกส์เพื่อประเมินติดตามของสุกรจากเกิดไปท้ายบรรทัดฆ่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำบัต​​รประจำตัวบุคคลในสุกรเป็นจุดสำคัญสำหรับมนุษย์ agement ตรวจสอบย้อนกลับ, การควบคุมการค้าและโรค eradica-การ ประจำตัวประชาชนธรรมดาที่ใช้โดยผู้ผลิตจะระบุสุกรของพวกเขา (เช่นหูบาก, แท็กหูและททท-Toos) ไม่ได้มีประสิทธิภาพเพียงพอ (เกาะ et al, 1976;.. Sta RK et al, 1998) ถึง 99 (3 เดือน ) และ 98% (12 เดือน) อัตราการรักษาได้รับอนุมัติจากนานาชาติดอทคอม mittee สัตว์บันทึก (ICAR 2005) เหตุผลหลักของการขาดประสิทธิภาพนี้การสูญเสียการลบรหัสระยะสั้นอ่านข้อผิดพลาดถอดความผลกระทบต่อสวัสดิการและการฉ้อโกง (Caja et al., 2001, 2002) บัตรประจำตัวที่มีประสิทธิภาพจะต้องมีบุคคลถาวรที่ง่ายต่อการใช้และอ่านสวัสดิการ Appro-จัดสรรที่และยุ่งหลักฐาน (Marchant 1981; Merks และ Lambooij, 1990; McKean, 2001) ประจำตัวประชาชนอิเล็กทรอนิกส์ (E-ID) โดยใช้ดาวเทียมเรื่อย ๆ อาจจะเป็น Alterna-เชิงหมูเพราะมันตรงกับความต้องการมากที่สุดของเหล่านี้ (Lambooij และ Merks 1989. Sta RK, et al, 1998;. Caja, et al, 2001) e-ID ได้ถูกนำมาใช้สำหรับการจัดการสุกร-ment และการให้อาหาร (Huiskes 1991. แบลร์, et al, 1994) อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้ในสุกรรวมถึงปก, แท็กหูและดาวเทียมฉีด ฐานใบหูและฐานหูเป็นเว็บไซต์ฉีด SC แนะนำสำหรับ transponders ฉีด (Lambooij และ Merks 1989; Lambooij 1992. Lammers, et al, 1995) เงื่อนไขในการฆ่าสุกรโดยใช้ไฟไหม้น้ำร้อนและสายความเร็วสูงเป็นอันตรายต่อการเก็บรักษาและ recov-ery ของตัวระบุในโรงฆ่าสัตว์ นอกจากนี้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์จะต้องยังคงทำงานที่บรรทัดฆ่าและออกจากซากจะต้องมีการดำเนินการในน้อยกว่า 5 ที่จะได้รับการพิจารณาเป็นที่ยอมรับ (Merks และ Lambooij, 1990) จุดมุ่งหมายของการทดลองนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาอัตราการเก็บและการทำงานของระบบการระบุธรรมดาและอิเล็กทรอนิกส์ในสุกรรวมทั้งฉีด tran-sponders ในเว็บไซต์ฉีดที่แตกต่างกันและแท็กหูอิเล็กทรอนิกส์ในการประเมินตรวจสอบย้อนกลับของสุกรตั้งแต่แรกเกิดถึงจุดสิ้นสุดของบรรทัดฆ่าที่ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรู้เบื้องต้นในสุกรแต่ละตัวเป็นจุดสําคัญสําหรับ agement , อร่อย , ควบคุมการค้า และโรค eradica tion . ประชาชนทั่วไปที่ใช้โดยผู้ผลิตเพื่อระบุตัวตน ( เช่นหู , บาก , แท็ก , หู และ ททท. เครื่องมือ ) จะไม่เพียงพอที่มีประสิทธิภาพ ( โฮล์ม et al . , 1976 ; Sta ̈ RK et al . ,1998 ) ถึง 99 ( 3 โม ) และ 98% ( 12 โม ) อัตราการได้รับการอนุมัติโดย mittee com ระหว่างประเทศเพื่อการบันทึกสัตว์ ( ด้าน , 2005 ) เหตุผลหลักสำหรับความนี้จะขาดทุน รหัสลบสั้น การอ่านระยะทาง ถอดความผิด , ผลกระทบเชิงลบเกี่ยวกับสวัสดิการ และการฉ้อโกง ( คา et al . , 2001 , 2002 ) เป็นรหัสที่มีประสิทธิภาพเป็น รายบุคคล ถาวรใช้ง่าย และ อ่าน ขนาดประมาณจัดสวัสดิการ และหลักฐานการงัดแงะ ( มาร์แชนท์ , 1981 ; merks และ lambooij 1990 ; เมิ่กคิ้น , 2001 ) ประชาชนอิเล็กทรอนิกส์ ( e-id ) โดยใช้สัญญาณเรื่อยๆอาจเป็น alterna tive สำหรับหมูเพราะมันตรงกับที่สุดของความต้องการเหล่านี้ ( และ lambooij merks , 1989 ; Sta ̈ RK et al . , 1998 ; คา et al . , 2001 )การ e-id ได้ถูกใช้สำหรับสุกรการจัดการ ment และอาหาร ( huiskes , 1991 ; แบลร์ et al . , 1994 ) อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้ในสุกร รวมถึงปกแท็กหูและใช้สัญญาณ . ข้อฐานและหูฐานโดยซี. ฉีดสำหรับฉีด ( lambooij เว็บไซต์เช่น และ merks , 1989 ; lambooij , 1992 ; แลมเมิร์ส et al . , 1995 ) เงื่อนไขสำหรับเชือดหมู ใช้ไฟน้ำร้อน , และสายความเร็วสูง เป็นอันตรายต่อการเก็บรักษา และหายธุรกิจของตัวระบุในโรงฆ่าสัตว์ นอกจากนี้ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ จะต้องเป็นหน้าที่ที่ฆ่าบรรทัดและการถอดถอนจากซากสัตว์ที่จะดำเนินการในเวลาน้อยกว่า 5 วินาที จะถือว่ายอมรับได้ ( merks และ lambooij , 2533 )การทดลองนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาอัตราการเก็บรักษาและการทำงานของระบบบัตรอิเล็กทรอนิกส์ แบบปกติ และในสุกร รวมทั้งยาฉีดทราน sponders ในเว็บไซต์การฉีดที่แตกต่างกันและแท็กหูอิเล็กทรอนิกส์เพื่อประเมินความสามารถของสุกรจากกำเนิดสิ้นสุดการบรรทัด