We recognize that schools must prio

We recognize that schools must prioritize academic
achievement and that in the current school funding
climate, health is often perceived as secondary, at best.
However, results from this study and others indicate
that creative approaches that integrate curricular
and noncurricular school-wide efforts to promote
healthy behaviors among all students are worth the
investment. Examining the odds of achieving goal
or above on all 3 standardized tests for each of the
individual health assets, it appears that not having
a television in the bedroom, being at a healthy
weight and physically fit, being food secure, and
eating at fast-food restaurants 1 time or less per
week are the most important predictors of academic
achievement in this study. Further, children who
drink less soda and other sweetened drinks, are
emotionally healthy, have quality sleep, feel safe in
their neighborhoods, and are also significantly more
likely to achieve goal on standardized tests. But beyond
each individual health asset, it appears that any and
all additional health-promoting effort cumulatively
impacts academic achievement. Individual targeted
initiatives may be insufficient to promote change;
therefore, we must advocate against diffusion of
responsibility (eg, just taking soda machines out of
schools won’t impact health or grades, so why bother)
and for a more comprehensive approach.
Solutions must take a systems-oriented, multilevel
framework that recognizes the importance of interventions
and policies to alter contextual features in
schools, homes, and neighborhoods.48 Communityand
family-based efforts coordinated with comprehensive
school-based approaches may be essential
to reduce disparities in both health and academic
achievement. Many urban families sadly face the harsh
challenges of persistent poverty. Health and social disparities, including academic achievement, are
increasing. These disparities result in profound human,
social, and economic costs. Those of low socioeconomic
status, including low educational attainment,
as well as people of color, are more likely to get
sick from nearly all causes, and do so earlier in life,
thus adversely affecting quality of life and ability to
contribute to economic sustainability of families and
communities.49-51 We must recognize that improving
education, employment, and housing may also
be considered health-promotion strategies.52 Woolf53
suggested that correcting disparities in educationassociated
mortality could save 8 times as many lives
as those saved by top medical advancements and treatments.
Limitations and Strengths
There are several limitations of this study. First,
students were primarily poor and minority, and
therefore, results are not generalizable to all students
across the United States. However, this is also a
strength of the study insofar as they represent students
of greatest need. According to recent US data, of the
>48.5 million students in public school nationally,
46% are eligible for free/reduced-price lunch.54
Considering racial/ethnic background of public school
students nationally, 17.0% are Black, non-Hispanic
and 20.5% are Hispanic.54 Therefore, whereas results
of this study are not generalizable to all students, they
may certainly be generalizable to many students across
the United States.
Second, our measures were limited due to study
focus and considerations of student confidentiality and
burden. We were not able to include a comprehensive
dietary assessment, nor did we have indicators related
to other health risk behaviors (eg, substance use,
bullying) or family or school climate. Importantly, we
did not have any strong measures of social class such as
household income or occupation; we were limited to
a ‘‘proxy’’ measure of social class measured by free or
reduced price lunch.55 A priori, we wanted to create
an index that would be easy for schools to use and
interpret; therefore, we chose to dichotomize variables
according to national standards and recommendations
when applicable. However, this does reduce power by
restricting variability. Nonetheless, separate analyses
demonstrated the associations between health and
academic achievement remained significant when the
health index was categorized and when maintained as
continuous.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรารู้ว่า โรงเรียนต้องให้ความสำคัญด้านการศึกษาความสำเร็จและได้ทุนโรงเรียนปัจจุบันสภาพภูมิอากาศ สุขภาพมักจะถือว่าเป็นรอง ที่สุดอย่างไรก็ตาม แสดงผลจากการศึกษานี้และคนอื่น ๆความคิดสร้างสรรค์ที่ยื่นที่รวมเสริมnoncurricular โรงเรียนทั้งพยายามส่งเสริมและพฤติกรรมสุขภาพในนักเรียนทั้งหมดมีมูลค่าการลงทุน ตรวจสอบราคาของการบรรลุเป้าหมายหรือข้างบนทั้งหมด 3 มาตรฐานทดสอบสำหรับแต่ละสุขภาพแต่ละสินทรัพย์ ปรากฏว่าไม่มีโทรทัศน์ในห้องนอน มีสุขภาพดีน้ำหนัก และร่างกายเหมาะ สม ถูกทาง อาหาร และรับประทานอาหารที่ร้านอาหาร 1 ครั้ง หรือน้อยกว่าต่อสัปดาห์มี predictors สำคัญของวิชาการความสำเร็จในการศึกษานี้ เพิ่มเติม เด็กที่ดื่มน้อยโซดาและเครื่องดื่มอื่น ๆ หวาน มีอารมณ์สุขภาพ มีคุณภาพนอน รู้สึกปลอดภัยในของละแวกใกล้เคียง และจะเพิ่มเติมแนวโน้มที่จะบรรลุเป้าหมายในมาตรฐานการทดสอบ แต่หลังจากสินทรัพย์แต่ละรายการแต่ละรายการสุขภาพ ปรากฏว่าใด ๆ และทั้งหมดพยายามส่งเสริมสุขภาพเพิ่มเติม cumulativelyส่งผลกระทบต่อผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการ บุคคลที่เป็นเป้าหมายโครงการอาจไม่เพียงพอเพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงดังนั้น เราต้องสนับสนุนการต่อต้านการแพร่ของความรับผิดชอบ (เช่น เพียงทำโซดาเครื่องของโรงเรียนจะไม่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพหรือเกรด ดังนั้น เหตุรำคาญ)และวิธีการครอบคลุมมากขึ้นต้องจัดทำเป็นระบบแปลก โซลูชั่นหลายระดับกรอบงานที่ตระหนักถึงความสำคัญของงานวิจัยและนโยบายในการเปลี่ยนแปลงลักษณะการทำงานในบริบทโรงเรียน บ้าน และ neighborhoods.48 Communityandครอบครัวที่ใช้ความพยายามร่วมกับครอบคลุมแนวทางที่โรงเรียนอาจจำเป็นเพื่อลดความแตกต่างในสุขภาพและวิชาการความสำเร็จ ครอบครัวในเมืองเศร้าหน้าแบบรุนแรงความท้าทายความยากจนแบบ สุขภาพและความแตกต่างทางสังคม รวมทั้งความสำเร็จทางวิชาการเพิ่มมากขึ้น ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้มนุษย์อย่างลึกซึ้งต้นทุนทางสังคม และเศรษฐกิจ ของประชากรต่ำสถานะ รวมโดยที่มีการศึกษาต่ำเป็นคนมีสี มีแนวโน้มที่จะได้รับป่วยจากสาเหตุเกือบทั้งหมด และทำให้ก่อนหน้านี้ในชีวิตจึง ส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตและความสามารถในการนำไปสู่ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของครอบครัว และcommunities.49-51 เราต้องตระหนักว่าการปรับปรุงการศึกษา งาน และที่อยู่อาศัยอาจจะพิจารณาเสริมสุขภาพ strategies.52 Woolf53แนะนำว่า การแก้ไขความแตกต่างใน educationassociatedการตายสามารถบันทึก 8 ครั้งเป็นหลายชีวิตเป็นผู้บันทึก โดยชั้นก้าวหน้าทางการแพทย์และการรักษาข้อจำกัดและจุดแข็งมีข้อจำกัดหลายประการของการศึกษานี้ ครั้งแรกนักเรียนมีหลักต่ำและชนกลุ่มน้อย และดังนั้น ผลไม่ generalizable กับนักศึกษาในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม นี้ยังเป็นการกำลังศึกษา insofar เป็นผู้แทนนักเรียนต้องยิ่งใหญ่ ตามข้อมูลล่าสุดในสหรัฐอเมริกา ของ> 48.5 ล้านนักเรียนประชาชนโรงเรียนผลงาน46% มีสิทธิ์ได้รับฟรีและลดราคา lunch.54พิจารณาพื้นหลังเชื้อชาติ/ชาติพันธุ์ของโรงเรียนนักเรียนผลงาน 17.0% มีสีดำ Hispanic ไม่และ 20.5% Hispanic.54 ดังนั้น ในขณะที่ผลลัพธ์การศึกษานี้ไม่ generalizable กับนักศึกษา พวกเขาแน่นอนอาจ generalizable กับนักเรียนหลายคนข้ามสหรัฐอเมริกาสอง มาตรการของเราถูกจำกัดเนื่องจากการศึกษาความสำคัญและพิจารณาการรักษาความลับของนักเรียน และภาระงาน เราไม่สามารถจะรวมครอบคลุมการประเมินอาหาร หรือเราไม่มีตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสี่ยงต่อสุขภาพอื่น ๆ (เช่น สารใช้bullying) หรือสภาพครอบครัว หรือโรงเรียน สำคัญ เราไม่มีมาตรการใด ๆ แรงของชนชั้นเช่นรายได้หรืออาชีพ เราไม่จำกัดวัดวัด ''พร็อกซี่ '' ของชนชั้น โดยอิสระ หรือลดราคา lunch.55 priori มี เราอยากจะสร้างดัชนีที่จะง่ายสำหรับโรงเรียนการใช้ และแปล ดังนั้น เราเลือกที่จะ dichotomize ตัวแปรตามมาตรฐานและข้อเสนอแนะเมื่อใช้ อย่างไรก็ตาม นี้ลดพลังงานโดยจำกัดสำหรับความผันผวน กระนั้น แยกวิเคราะห์แสดงความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพ และผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการยังคงสำคัญเมื่อการดัชนีสุขภาพถูกแบ่งและ เมื่อเก็บรักษาเป็นต่อเนื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราตระหนักดีว่าโรงเรียนจะต้องจัดลำดับความสำคัญทางวิชาการ
และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนว่าในการระดมทุนของโรงเรียนในปัจจุบัน
สภาพภูมิอากาศ, สุขภาพเป็นที่รับรู้มักจะเป็นที่สองที่ดีที่สุด.
อย่างไรก็ตามผลจากการศึกษานี้และอื่น ๆ แสดงให้เห็น
ว่าวิธีการที่สร้างสรรค์ที่รวมหลักสูตร
และความพยายามในโรงเรียนทั้ง noncurricular เพื่อส่งเสริม
พฤติกรรมสุขภาพในหมู่นักเรียนทุกคนมีความคุ้มค่า
การลงทุน ตรวจสอบราคาของการบรรลุเป้าหมาย
หรือสูงกว่าในทุก 3 การทดสอบมาตรฐานสำหรับแต่ละ
สินทรัพย์สุขภาพของแต่ละบุคคลก็ปรากฏว่าไม่ได้มี
โทรทัศน์ในห้องนอนเป็นที่มีสุขภาพดี
น้ำหนักและพอดีกับร่างกายเป็นอาหารที่รักษาความปลอดภัยและ
การรับประทานอาหารที่อย่างรวดเร็ว ร้านอาหาร 1 ครั้งหรือน้อยกว่าต่อ
สัปดาห์เป็นตัวทำนายที่สำคัญที่สุดของวิชาการ
ความสำเร็จในการศึกษานี้ นอกจากนี้เด็กที่
ดื่มโซดาน้อยและเครื่องดื่มที่มีรสหวานอื่น ๆ ที่
มีสุขภาพดีอารมณ์มีการนอนหลับที่มีคุณภาพ, ความรู้สึกปลอดภัยใน
ละแวกใกล้เคียงของพวกเขาและนอกจากนี้ยังมีนัยสำคัญมากขึ้น
มีแนวโน้มที่จะบรรลุเป้าหมายในการทดสอบมาตรฐาน แต่นอกเหนือจาก
สินทรัพย์สุขภาพของแต่ละคนก็จะปรากฏขึ้นที่ใด ๆ และ
ทุกความพยายามส่งเสริมสุขภาพเพิ่มเติมสะสม
ส่งผลกระทบต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน กำหนดเป้าหมายส่วนบุคคล
ความคิดริเริ่มอาจจะไม่เพียงพอที่จะส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง;
ดังนั้นเราต้องต่อต้านการแพร่กระจายของ
ความรับผิดชอบ (เช่นเพียงการเครื่องโซดาออกจาก
โรงเรียนจะไม่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพหรือเกรดดังนั้นทำไมรำคาญ)
และวิธีการที่ครอบคลุมมากขึ้น.
โซลูชั่นต้อง ใช้ระบบที่มุ่งเน้น, หลาย
กรอบที่ตระหนักถึงความสำคัญของการแทรกแซง
และนโยบายที่จะปรับเปลี่ยนคุณสมบัติตามบริบทใน
โรงเรียนบ้านและ neighborhoods.48 Communityand
ความพยายามของครอบครัวที่ใช้ประสานงานกับที่ครอบคลุม
วิธีการตามโรงเรียนอาจจะเป็นสิ่งสำคัญ
ที่จะลดความแตกต่างในด้านสุขภาพทั้ง และนักวิชาการ
ความสำเร็จ ครอบครัวในเมืองหลายคนเศร้าที่รุนแรงเผชิญ
ความท้าทายจากความยากจนถาวร สุขภาพและความไม่เสมอภาคทางสังคมรวมทั้งผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนจะ
เพิ่มขึ้น ความแตกต่างเหล่านี้มีผลในมนุษย์ลึกซึ้ง
ทางสังคมและต้นทุนทางเศรษฐกิจ บรรดาของเศรษฐกิจและสังคมต่ำ
สถานะรวมถึงการสำเร็จการศึกษาในระดับต่ำ
เช่นเดียวกับคนที่มีสีมีแนวโน้มที่จะได้รับ
ป่วยจากสาเหตุเกือบทั้งหมดและทำเช่นนั้นก่อนหน้านี้ในชีวิต
จึงส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตและความสามารถในการ
มีส่วนร่วมเพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนทางเศรษฐกิจของ ครอบครัวและ
communities.49-51 เราต้องตระหนักว่าการปรับปรุง
การศึกษาการจ้างงานและที่อยู่อาศัยนอกจากนี้ยังอาจ
ได้รับการพิจารณา strategies.52 โปรโมชั่นสุขภาพ Woolf53
ชี้ให้เห็นว่าการแก้ไขความไม่เสมอภาคใน educationassociated
การตายจะสามารถประหยัด 8 ครั้งชีวิตมากที่สุดเท่าที่
เป็นผู้บันทึกไว้โดยความก้าวหน้าทางการแพทย์ชั้นนำ และการรักษา.
ข้อ จำกัด และจุดแข็ง
มีหลายข้อ จำกัด ของการศึกษาครั้งนี้มี ครั้งแรกที่
นักเรียนส่วนใหญ่มีฐานะยากจนและชนกลุ่มน้อยและ
ดังนั้นจึงไม่ได้ผล generalizable ให้นักเรียนทุกคน
ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา แต่นี้ยังเป็น
แรงของการศึกษาตราบเท่าที่พวกเขาเป็นตัวแทนนักเรียน
ของความต้องการที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ตามข้อมูลที่ผ่านมาสหรัฐของ
> 48500000 นักเรียนในโรงเรียนของรัฐทั่วประเทศ
46% มีสิทธิ์ได้รับฟรี / ลดราคา lunch.54
พิจารณาพื้นหลังทางเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ของโรงเรียนประชาชน
นักเรียนทั่วประเทศ 17.0% เป็นดำ, ที่ไม่ใช่ฮิสแป
และ 20.5% เป็น Hispanic.54 ดังนั้นในขณะที่ผล
การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้ generalizable ให้นักเรียนทุกคนที่พวกเขา
อย่างแน่นอนอาจจะ generalizable ให้กับนักเรียนจำนวนมากทั่ว
ประเทศสหรัฐอเมริกา.
ประการที่สองมาตรการของเราถูก จำกัด เนื่องจากการศึกษา
มุ่งเน้นและการพิจารณาการรักษาความลับของนักเรียนและ
ภาระ . เราไม่สามารถที่จะรวมที่ครอบคลุม
การประเมินการบริโภคอาหารหรือไม่เรามีตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับ
พฤติกรรมเสี่ยงต่อสุขภาพอื่น ๆ (เช่นการใช้สารเสพติด,
การข่มขู่) หรือครอบครัวหรือสภาพภูมิอากาศที่โรงเรียน ที่สำคัญเรา
ไม่ได้มีมาตรการใด ๆ ที่แข็งแกร่งของชั้นทางสังคมเช่น
รายได้ของครัวเรือนหรืออาชีพ; เราถูก จำกัด ให้
'' พร็อกซี่ '' วัดของสังคมชั้นสูงวัดจากฟรีหรือ
ราคาลดลง lunch.55 เบื้องต้นเราต้องการที่จะสร้าง
ดัชนีที่จะง่ายสำหรับโรงเรียนที่จะใช้และ
ตีความ; ดังนั้นเราจึงเลือกที่จะ dichotomize ตัวแปร
ตามมาตรฐานระดับชาติและคำแนะนำ
ที่ใช้บังคับเมื่อ แต่นี้จะลดการใช้พลังงานโดย
การ จำกัด การแปรปรวน อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์แยกต่างหาก
แสดงให้เห็นถึงการเชื่อมโยงระหว่างสุขภาพและ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญเมื่อ
ดัชนีสุขภาพได้รับการจัดหมวดหมู่และเมื่อเก็บรักษาไว้เป็น
อย่างต่อเนื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรายอมรับว่าโรงเรียนต้องเน้นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
และในปัจจุบันโรงเรียนเดิม
ภูมิอากาศ สุขภาพคือการรับรู้มักจะเป็นรอง ที่ ดี ที่สุด .
อย่างไรก็ตามผลจากการศึกษานี้และคนอื่น ๆพบว่าหลักสูตรที่บูรณาการสร้างสรรค์

และโรงเรียน noncurricular ความพยายามมากมายเพื่อส่งเสริมพฤติกรรมสุขภาพของนักเรียนทุกคน

คุ้ม การลงทุนตรวจสอบราคาบรรลุเป้าหมาย
ขึ้นไปบนทั้ง 3 มาตรฐานสำหรับการทดสอบแต่ละ
สินทรัพย์สุขภาพแต่ละ ปรากฏว่าไม่มี
โทรทัศน์ในห้องนอน อยู่ที่น้ำหนักและสุขภาพ
พอดีทางกายภาพ เป็นอาหารที่ปลอดภัยและ
รับประทานที่ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ 1 ครั้งหรือน้อยกว่าต่อ
สัปดาห์เป็น ตัวแปรที่สำคัญที่สุดของผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
ในการศึกษานี้ เด็ก
เพิ่มเติมดื่มโซดาและเครื่องดื่มที่มีรสหวานน้อย อื่น ๆ ,
อารมณ์สุขภาพ คุณภาพการนอนหลับ ความรู้สึกปลอดภัยใน
ย่านของพวกเขาและยังสูงกว่า
น่าจะบรรลุเป้าหมายในการทดสอบมาตรฐาน แต่นอกเหนือจาก
แต่ละสุขภาพ ทรัพย์สิน ปรากฏว่า ใด ๆและทุกความพยายามส่งเสริมสุขภาพสามารถขยายเพิ่มเติม

ต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
บุคคลเป้าหมายโครงการอาจจะไม่เพียงพอที่จะส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง ;
ดังนั้นเราต้องสนับสนุนการต่อต้านการแพร่ของ
ความรับผิดชอบ ( เช่น เอาแค่เครื่องโซดาจาก
โรงเรียนจะไม่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพหรือเกรด ดังนั้นทำไมตื๊อ )
และวิธีการที่ครอบคลุมมากขึ้น จะต้องใช้ระบบโซลูชั่น

เน้นหลายกรอบที่ตระหนักถึงความสำคัญ
ของการแทรกแซงและนโยบายเพื่อเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติตามบริบทใน
โรงเรียน บ้าน และ neighborhoods.48 communityand
ครอบครัวตามความพยายามประสานงานกับสถานศึกษา อาจจะสรุปแนวทางที่ครอบคลุม

เพื่อลดความแตกต่างในทั้งสุขภาพและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน

ครอบครัวในเขตเมืองหลายเศร้าใบหน้าแข็งกร้าว
ความท้าทายของความยากจนถาวร สุขภาพและสังคมที่แตกต่าง ได้แก่ ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ,
เพิ่ม ความแตกต่างเหล่านี้ผลที่ลึกซึ้งของมนุษย์ ,
สังคมและทุนเศรษฐกิจ ผู้ที่มีสถานภาพเศรษฐกิจสังคม

รวมทั้งการศึกษาต่ำ รวมทั้งคนผิวสี , มีแนวโน้มที่จะได้รับ
ป่วยจากเกือบทุกสาเหตุ และก่อนหน้านี้ในชีวิต
จึงส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตและความสามารถในการมีส่วนร่วมเพื่อความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของครอบครัว

และชุมชน49-51 เราต้องตระหนักว่า การปรับปรุง
การศึกษา การจ้างงาน และที่อยู่อาศัยอาจ
ถือเป็นการส่งเสริมสุขภาพ strategies.52 woolf53
แนะนำว่าแก้ไขความไม่เสมอภาคใน educationassociated
8 เท่า อัตราการตายอาจบันทึกชีวิต
เป็นหลายที่ถูกช่วยโดยความก้าวหน้าทางการแพทย์ด้านบนและรักษาจุดแข็ง
.
ข้อจำกัดและมีหลายข้อ จำกัด ในการศึกษานี้ แรก
นักเรียนส่วนใหญ่ยากจน ชนกลุ่มน้อย และ
ดังนั้นผลลัพธ์ไม่ได้ generalizable กับนักศึกษา
ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม นี่ยังเป็น
พลังการศึกษาตราบเท่าที่พวกเขาเป็นตัวแทนนักเรียน
ต้องการมากที่สุด ล่าสุดเราได้ตามข้อมูล ของ
> 48.5 ล้านนักเรียนในโรงเรียนทั่วประเทศ ,
46% มีสิทธิลดอาหารกลางวันฟรี / 54
ราคาพิจารณาเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ภูมิหลังของนักศึกษาโรงเรียน
ทั่วประเทศ , 17.0% เป็นสีดำที่ไม่ใช่ Hispanic และเป็น hispanic.54 20.5 %

เพราะฉะนั้น ในขณะที่ผลของการศึกษานี้ไม่ได้ generalizable นักศึกษาทั้งหมด พวกเขาอาจ generalizable

นักเรียนมากทั่วสหรัฐอเมริกา .
2 มาตรการของเรามีจำกัด เนื่องจาก การโฟกัสและการพิจารณานักศึกษา

และการรักษาความลับภาระ เราไม่สามารถที่จะมีการประเมินครอบคลุม
อาหาร เราก็จะมีตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้อง
กับพฤติกรรมเสี่ยงต่อสุขภาพอื่นๆ ( เช่น การใช้สารเสพติด
แกล้ง ) หรือครอบครัวหรือบรรยากาศของโรงเรียน ที่สำคัญเรา
ไม่ได้มีมาตรการที่รัดกุมของชนชั้นทางสังคม เช่น
รายได้หรืออาชีพ เราถูกจำกัด

' ' ' 'proxy วัดชนชั้นวัดด้วยหรือ
ฟรีราคาลด lunch.55 priori , เราต้องการที่จะสร้างดัชนีจะง่าย

สำหรับโรงเรียนที่จะใช้และตีความ ดังนั้นเราจึงเลือกที่จะ dichotomize ตัวแปร
ตามมาตรฐานแห่งชาติและข้อเสนอแนะ
เมื่อใช้ได้ อย่างไรก็ตาม นี้จะลดการใช้พลังงานโดย
การจํากัดความแปรปรวน อย่างไรก็ตาม , การวิเคราะห์แยกแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและ

ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนยังคงสำคัญเมื่อ
ดัชนีสุขภาพเส้น และเมื่อรักษาเป็น
อย่างต่อเนื่อง