Unconfined compressive strength (qu

Unconfined compressive strength (qu)
Figure 2 shows the effects of curing time, degree of compaction, and binder content on the qu of CCR- and quicklime-stabilized soils. The qu of unstabilized soils is also marked in Fig. 2 for comparison. It can be noticed that qu keeps increasing steadily with curing time, irrespective of the degree of compaction and binder content for both stabilized soils. More specifically, the CCRstabilized soil exhibits notable strength development at the initial 60 days than the subsequent 60 days, regardless of the degree of compaction. However, the quicklime-stabilized soil gains predominant strength at the initial 30 days with 94% and 96% degree of compaction. With 93% degree of compaction, the predominant strength development occurs at the initial 60 days. Moreover, it is evident that higher content of CCR or quicklime results in higher qu values for all the curing times tested. At the same binder content, the qu values of CCR-stabilized soil are higher than those of the quicklime-stabilized soil regardless of the curing time and degree of compaction. The strength development for CCR- and quicklime-stabilized soft clayey soils in this study is consistent with that reported by Kampala and Horpibulsuk (2013). The strength growth at early stage is attributable to the flocculation and agglomeration of the soil particles (Kinuthia et al. 1999) while the long-term strength development is determined by the pozzolanic reactions (Wild et al. 1993).
CCR- and quicklime-stabilized soils have a discrepancy in the effect of degree of compaction on the strength development. The qu values at 120 days for CCR-stabilized soils are around 2250 kPa regardless of the degree of compaction. In contrast, dependence of qu on the initial compaction state is noticeable for quicklime stabilized soils cured for 120 days. For example, in the case of 6% amendment, the qu values at 120 days are 1600 and 2200 kPa for 93% and 96% degree of compaction, respectively. Le Runigo et al. (2009) stated that the impact of compaction energy on the poresize distribution of quicklime-stabilized silty soil is marginal, indicating a similar soil fabric even under different degree of
compaction conditions. However, Osinubi (1998) showed that higher compaction energy was related to higher qu values for lime-stabilized soils, which is consistent with the results of quicklime-stabilized soil tested in this study. As the binder contents adopted in this study are not higher than 6%, the CCRstabilized soils are in the active zone, as suggested by Horpibulsuk et al. (2013). In contrast, the quicklime-stabilized soils are in the inert or deterioration zone as suggested by Bell (1996). In the active zone, the long-term qu of the CCR-stabilized soil increases with increasing binder content, which is due to the fact that all input portlandite is consumed through pozzolanic reactions (Horpibulsuk et al. 2013). However, in the inert or deterioration zone, the qu of the quicklime-stabilized soil ceases to increase or decrease with increasing binder content, which is caused by internal-structure damage due to presence of excessive free lime (Horpibulsuk et al. 2013). Therefore, when the stabilized soils are in different zones (i.e., active zone and inert or deterioration zone), the effect of degree of compaction on their qu would be different. This may explain the discrepancy between CCR and stabilized soils in terms of the effect of degree of compaction on the qu.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงอัดไม่ถูกกักขัง (qu)รูปที่ 2 แสดงผลของการรักษาเวลา กระชับ และเนื้อหา binder บน qu ของดินเสถียร CCR และปูนขาว Qu ของดิน unstabilized เป็นเครื่องหมายในรูปที่ 2 เปรียบเทียบ จะสังเกตได้ว่า qu เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ด้วยการบ่มครั้ง โดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัด และเนื้อหา binder ทั้งดินที่มีความเสถียร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดิน CCRstabilized แสดงความโดดเด่นพัฒนาที่เริ่มต้น 60 วันกว่าวัน 60 ต่อมา โดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัด อย่างไรก็ตาม ดินปูนขาว-เสถียรกำไรแรงเด่นที่ 30 วันเริ่มต้นด้วยระดับ 94% และ 96% ของการบดอัด กับ 93% ระดับของการบดอัด การพัฒนาความแข็งแรงเด่นเกิดขึ้นใน 60 วันเริ่มต้น นอกจากนี้ ก็เห็นได้ชัดว่า เนื้อหาที่สูงของ CCR หรือปูนขาวผลค่าความสูง qu บ่มตลอดเวลาทดสอบ ที่เนื้อหา binder เดียวกัน ค่า qu ของ CCR-เสถียรดินจะสูงกว่าดินโดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัดและเวลาบ่มปูนขาว-เสถียร การพัฒนาความแข็งแรงสำหรับเสถียร CCR และปูนขาวนุ่มเหนียวดินในการศึกษานี้จะสอดคล้องกับที่รายงาน โดยกัมปาลาและ Horpibulsuk (2013) การเจริญเติบโตความแข็งแรงในระยะแรก ๆ เป็นการเกาะกลุ่มและรวมตัวกันของอนุภาคดิน (Kinuthia et al. 1999) ในขณะที่การพัฒนาความแข็งแรงระยะยาวจะถูกกำหนด โดยปฏิกิริยา pozzolanic (ป่า et al. 1993)ดินที่เสถียร CCR และปูนขาวมีความขัดแย้งในผลของความกระชับในการพัฒนาความแข็งแรง ค่า qu ที่ 120 วันสำหรับดินที่มีความเสถียร CCR จะประมาณ 2250 kPa โดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัด ตรงกันข้าม ของ qu พึ่งรัฐเริ่มต้นกระชับได้ชัดเจนสำหรับดินปูนขาวที่มีความเสถียรหาย 120 วัน เช่น ในกรณีที่แก้ไข 6% ค่า qu ที่ 120 วันคือ 1600 และ 2200 kPa สำหรับกระชับ ปริญญา 93% และ 96% ตามลำดับ เลอ Runigo et al. (2009) ระบุว่า ผลกระทบของพลังงานการบดอัดดินปนทรายแป้งปูนขาว-เสถียรหน่ายรูร่อแร่ แสดงผ้าดินคล้ายกันแม้อยู่ในระดับที่แตกต่างกันของเงื่อนไขการกระชับ อย่างไรก็ตาม Osinubi (1998) แสดงให้เห็นว่า พลังงานสูงในการบดอัดเกี่ยวข้องกับค่า qu สูงสำหรับดินมะนาว-เสถียร ซึ่งมีความสอดคล้องกับผลของดินปูนขาว-เสถียรทดสอบในการศึกษานี้ เป็นเนื้อหา binder ที่นำมาใช้ในการศึกษานี้ไม่สูงกว่า 6% ดิน CCRstabilized อยู่ในโซนใช้งานอยู่ เป็นการแนะนำโดย Horpibulsuk et al. (2013) ตรงกันข้าม ดินปูนขาวที่มีความเสถียรอยู่ในโซนเฉื่อยหรือเสื่อมสภาพแนะนำโดย Bell (1996) ในโซนใช้งานอยู่ qu ระยะยาวของดิน CCR-เสถียรขึ้น ด้วยเนื้อหา binder เพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นเพราะความจริงที่ว่า portlandite อินพุตทั้งหมดมีบริโภคผ่านปฏิกิริยา pozzolanic (Horpibulsuk et al. 2013) อย่างไรก็ตาม ในโซนเฉื่อยหรือเสื่อมสภาพ qu ของดินปูนขาว-เสถียรสิ้นสุดสภาพการเพิ่ม หรือลด ด้วยเนื้อหา สารยึดเกาะที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากความเสียหายของโครงสร้างภายในเนื่องจากการปรากฏตัวของมะนาวฟรีมากเกินไป (Horpibulsuk et al. 2013) ดังนั้น เมื่อดินมีความเสถียรอยู่ในโซนที่แตกต่าง (เช่น งานโซน และเฉื่อย หรือเสื่อมสภาพโซน), ผลของความกระชับบน qu ของพวกเขาจะแตกต่างกัน นี้อาจอธิบายความขัดแย้งระหว่าง CCR และดินมีความเสถียรในแง่ของผลกระทบของความกระชับในการ qu.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรงอัดทิศทางเดียว (Qu)
รูปที่ 2 แสดงให้เห็นผลกระทบของเวลาการบ่มระดับของการบดอัดและเนื้อหาเครื่องผูกในคูของ CCR- และดินปูนขาว-เสถียร คูของดิน unstabilized ยังมีการทำเครื่องหมายในรูป 2 สำหรับการเปรียบเทียบ ก็สามารถที่จะสังเกตเห็นว่า Qu ช่วยให้เพิ่มมากขึ้นเรื่อยกับระยะเวลาบ่มโดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดและสารยึดเกาะเนื้อหาสำหรับทั้งสองมีความเสถียรดิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งดิน CCRstabilized การจัดแสดงนิทรรศการการพัฒนาความแข็งแรงที่น่าทึ่งที่เริ่มต้น 60 วันกว่า 60 วันต่อมาโดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัด อย่างไรก็ตามดินปูนขาวเสถียรได้รับความแรงของเด่นที่เริ่มต้น 30 วันกับ 94% และ 96% ระดับของการบดอัด ที่มีระดับ 93% ของการบดอัด, การพัฒนาความแข็งแรงเด่นที่เกิดขึ้นในครั้งแรก 60 วัน นอกจากนี้ยังเป็นที่เห็นได้ชัดว่าเนื้อหาที่สูงขึ้นของ CCR หรือปูนขาวผลในค่า Qu ที่สูงขึ้นสำหรับตลอดเวลาการบ่มที่ผ่านการทดสอบ ในเนื้อหาเครื่องผูกเดียวกันค่า Qu ของดิน CCR-มีความเสถียรสูงกว่าของดินปูนขาวเสถียรโดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาบ่มและระดับของการบดอัด การพัฒนาความแข็งแรงสำหรับ CCR- และปูนขาวเสถียรดินเหนียวอ่อนในการศึกษานี้สอดคล้องกับที่รายงานโดยกัมปาลาและ Horpibulsuk (2013) การเจริญเติบโตแข็งแรงในขั้นต้นเป็นไปตามตะกอนและการรวมตัวกันของอนุภาคดิน (Kinuthia et al. 1999) ในขณะที่การพัฒนาความแข็งแรงในระยะยาวจะถูกกำหนดโดยปฏิกิริยาปอซโซลาน (ป่า et al. 1993).
CCR- และ quicklime- ดินที่มีความเสถียรมีความแตกต่างในผลกระทบของระดับของการบดอัดในการพัฒนาความแข็งแรงที่ ค่า Qu ที่ 120 วันดิน CCR-ทรงตัวอยู่ที่ประมาณ 2,250 กิโลปาสคาลโดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัด ในทางตรงกันข้ามการพึ่งพาอาศัยกันของ Qu เกี่ยวกับสถานะการบดอัดเป็นครั้งแรกที่เห็นได้ชัดสำหรับปูนขาวเสถียรดินหาย 120 วัน ยกตัวอย่างเช่นในกรณีของ 6% การแก้ไข Qu ค่าที่ 120 วัน 1,600 และ 2,200 กิโลปาสคาล 93% และ 96% ระดับของการบดอัดตามลำดับ Le Runigo et al, (2009) กล่าวว่าผลกระทบของการใช้พลังงานการบดอัดในการกระจาย poresize ปูนขาวเสถียรดินปนทรายแป้งคือร่อแร่แสดงให้เห็นผ้าดินที่คล้ายกันแม้ภายใต้ระดับที่แตกต่างกันของ
เงื่อนไขการบดอัด อย่างไรก็ตาม Osinubi (1998) แสดงให้เห็นว่าพลังงานการบดอัดที่สูงขึ้นที่เกี่ยวข้องกับค่า Qu ที่สูงขึ้นสำหรับดินมะนาวเสถียรซึ่งสอดคล้องกับผลของดินปูนขาวเสถียรที่ผ่านการทดสอบในการศึกษานี้ ในฐานะที่เป็นเนื้อหาเครื่องผูกนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้ไม่ได้สูงกว่า 6% ดิน CCRstabilized อยู่ในโซนที่ใช้งานตามข้อเสนอแนะ Horpibulsuk et al, (2013) ในทางตรงกันข้ามดินปูนขาวเสถียรอยู่ในโซนเฉื่อยหรือเสื่อมสภาพตามที่แนะนำโดยเบลล์ (1996) ในเขตที่ใช้งานอยู่ที่คูระยะยาวของ CCR-ความเสถียรเพิ่มขึ้นของดินที่มีเนื้อหาสารยึดเกาะที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากความจริงที่ว่าทุก portlandite การป้อนข้อมูลที่มีการบริโภคผ่านปฏิกิริยาปอซโซลาน (Horpibulsuk et al. 2013) อย่างไรก็ตามในโซนเฉื่อยหรือการเสื่อมสภาพของคูดินปูนขาวเสถียรสิ้นสุดสภาพการเพิ่มหรือลดที่มีเนื้อหาสารยึดเกาะที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากความเสียหายภายในโครงสร้างเนื่องจากการปรากฏตัวของมะนาวฟรีมากเกินไป (Horpibulsuk et al. 2013) ดังนั้นเมื่อดินมีความเสถียรอยู่ในโซนที่แตกต่างกัน (เช่นโซนที่ใช้งานและเฉื่อยหรือเสื่อมสภาพโซน) ผลกระทบของระดับของการบดอัดในคูของพวกเขาจะแตกต่างกัน นี้อาจอธิบายความแตกต่างระหว่าง CCR และดินมีความเสถียรในแง่ของผลกระทบของระดับของการบดอัดในคูที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กำลังรับแรงอัด ( ค้นหา )รูปที่ 2 แสดงผลของเวลาที่ใช้ ระดับของการบดอัด และประสานเนื้อหาในเรื่องของ CCR และปูนขาวปรับปรุงดิน การค้นหา unstabilized ยังเป็นเครื่องหมายของดิน ในรูปที่ 2 สำหรับการเปรียบเทียบ มันอาจจะสังเกตเห็นว่า คูปรับเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตามระยะเวลาการบ่มโดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัดและประสานเนื้อหาทั้งปรับปรุงดิน มากขึ้นโดยเฉพาะ ccrstabilized ดินนิทรรศการการพัฒนากำลังเด่นใน 60 วันเริ่มต้นกว่า 60 วันต่อมาถึงระดับของการบดอัด . อย่างไรก็ตาม ปูนขาวคงที่ดินไรโดดแรงใน 30 วันแรกกับ 94 และ 96 องศาของการบดอัด . กับ 93% ขึ้นไปอัด การพัฒนาความแข็งแรงโดด เกิดขึ้นในเบื้องต้น 60 วัน นอกจากนี้ จะเห็นได้ว่าเนื้อหาของ CCR หรือปูนขาวสูงกว่าผลค่าคูที่สูงสำหรับการบ่มครั้งทดสอบ วัสดุที่เนื้อหาเดียวกัน ค่าคูของ CCR เสถียรดินจะสูงกว่าของปูนขาวปรับปรุงดินโดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาและระดับของการบดอัด . การพัฒนาความเข้มแข็งและ CCR - ปูนขาวคงที่ดินดินเหนียวอ่อนในการศึกษานี้สอดคล้องกับรายงาน และ horpibulsuk กัมปาลา ( 2013 ) ความแรงของการเจริญเติบโตในระยะแรก คือ จากการรวมตัวกันของการรวมตะกอน และอนุภาคดิน ( kinuthia et al . 1999 ) ในขณะที่การพัฒนาความแข็งแรงในระยะยาวจะถูกกำหนดโดยปฏิกิริยาปอซโซลาน ( ป่า et al . 1993 )CCR และปูนขาวปรับปรุงดินมีความแตกต่างในผลของระดับของการบดอัดในการพัฒนาความแข็งแกร่ง การค้นหาค่าใน 120 วัน CCR เสถียรดินรอบ 2250 kPa โดยไม่คำนึงถึงระดับของการบดอัด . ในทางตรงกันข้าม การพึ่งพาของคู ในสถานะการเริ่มต้นชัดเจนปูนขาวคงที่ดินหายเป็นเวลา 120 วัน ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการแก้ไข 6 % , ค้นหาค่าใน 120 วัน คือ 1 , 600 และ 2 , 200 kPa 93 % และ 96 องศา อัด ตามลำดับ เลอ runigo et al . ( 2009 ) กล่าวว่า ผลกระทบของการกระจายพลังงานใน poresize ปูนขาวคงที่ดินชั้นดินเป็นขอบผ้า แสดงว่าดินที่คล้ายกันแม้ภายใต้ที่แตกต่างกัน .เงื่อนไขการบดอัด . อย่างไรก็ตาม osinubi ( 1998 ) พบว่ามีความสัมพันธ์กับค่าพลังงานที่สูงกว่าการค้นหาที่สูงขึ้นสำหรับปูนขาวในดิน ซึ่งสอดคล้องกับผลทดสอบดินผสมปูนขาวในการศึกษานี้ เป็นเนื้อหาที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ใช้ไม่เกิน 6 เปอร์เซ็นต์ ccrstabilized ดินอยู่ในโซนที่ใช้งาน เช่น แนะนำโดย horpibulsuk et al . ( 2013 ) ในทางตรงกันข้าม , ปูนขาวปรับปรุงดินในเฉื่อยหรือการเสื่อมสภาพโซนที่แนะนำโดยเบลล์ ( 1996 ) ในโซนที่ใช้งาน , ค้นหาระยะยาวของ CCR มีความเสถียรเพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มสารยึดเกาะดิน เนื้อหา ซึ่งเป็นเพราะความจริงที่ว่าทั้งหมดจะบริโภคผ่านปฏิกิริยาปอซโซลานเข้าพอร์ตแลนไดต์ ( horpibulsuk et al . 2013 ) อย่างไรก็ตาม ในโซนเฉื่อย หรือการเสื่อมสภาพ คูของปูนขาวคงที่ดินสิ้นสุดเพื่อเพิ่มหรือลดการยึดเนื้อหา ซึ่งเกิดจากความเสียหายของโครงสร้างภายใน เนื่องจากการแสดงตนของมากเกินไปฟรีมะนาว ( horpibulsuk et al . 2013 ) ดังนั้น เมื่อผสมดินอยู่ในโซนที่แตกต่างกัน ( เช่น ปราดเปรียว โซน และเฉื่อยหรือการเสื่อมสภาพ Zone ) ผลของระดับของการบดอัดในค้นหาของพวกเขาจะแตกต่างกัน นี้อาจอธิบาย ความแตกต่างระหว่าง CCR ที่ปรับปรุงคุณภาพดินในแง่ของผลกระทบของระดับของการบดอัดในคู