How do we explain this result? Firs

How do we explain this result? First of all we should realize that the result is
not in any way a refutation of game theory. It is a reminder that we should
always check our assumptions before drawing conclusions.
Game theory 375
Case study 9.3: Credible commitments21
John Lott’s book Are Predatory Commitments
Credible? Who Should the Courts Believe? (1999) is
an attempt to test one of the implied assumptions of
game-theoretic models

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราจะอธิบายผลนี้ได้อย่างไร แรกของทั้งหมดที่เราควรตระหนักว่าผลที่ได้คือ
ไม่ได้ในทางพิสูจน์ของทฤษฎีเกมใด ๆ มันเป็นสิ่งเตือนความทรงจำที่เรา
ควรตรวจสอบสมมติฐานของเราก่อนที่จะตัดสินใจทฤษฎีเกม 375

กรณีศึกษา 9.3. หนังสือน่าเชื่อถือ commitments21
จอห์น Lott มีภาระผูกพันล่า
น่าเชื่อถือ? ศาลควรที่เชื่อ? (1999) เป็น
ความพยายามที่จะทดสอบหนึ่งของสมมติฐานโดยนัยของ
รูปแบบเกมทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราอธิบายผลลัพธ์นี้ได้อย่างไร ก่อนอื่นเราควรทราบผลว่า
ในทางใดทางหนึ่ง refutation ของทฤษฎีเกมไม่ มันจะเตือนว่า เราควร
ตรวจสอบสมมติฐานของเราก่อนวาดบทสรุป.
ทฤษฎีเกม 375
กรณีศึกษา 9.3: commitments21 น่าเชื่อถือ
จอห์น Lott สำรองจะผูกพันมหาศาล
Credible ใครควรศาลเชื่อ (1999) ได้
ความพยายามที่จะทดสอบสมมติฐานโดยนัยหนึ่งของ
รุ่นเกม theoretic

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำอย่างไรเราจะอธิบายทำให้โรงแรมแห่งนี้ ครั้งแรกของทั้งหมดที่เราควรจะได้ทำความเข้าใจว่าผลที่ได้รับคือ
ไม่ได้อยู่ในทางใดทางหนึ่งที่พิสูจน์ทฤษฎีของเกม มันเป็นการแจ้งเตือนว่าควรจะตรวจสอบข้อสมมติของเราก่อนวาด ภาพ ข้อสรุป.
เกมทฤษฎี 375
กรณีศึกษา 9.3
เสมอน่าเชื่อถือได้ตามหนังสือของจอห์น lott 21

มีข้อผูกพันที่น่าเชื่อถือได้ ผู้ที่ควรศาลเชื่อว่า ( 1999 )มี
ตามมาตรฐานความพยายามที่จะทำการทดสอบหนึ่งในสมมุติฐานโดยนัยของรุ่น
เกม - theoretic