BackgroundThe impact of employment

Background
The impact of employment on family caregivers has been
well studied. For example, working caregivers of older persons
suffered financial and health costs due to care-giving
and were less productive, resulting in increased cost to business
(Mahoney & Tarlow 2006, Hawranik & Strain 2007,
Heitmueller & Inglis 2007). Conflict between parental care
and employment was reported for 38% of 278 US women
caregivers (Stephens et al. 2001). Greater on-the-job conflict
was related to higher role overload, worry, and strain for
caregivers of cognitively impaired older relatives (Edwards
et al. 2002). Women who care for older family members
suffered work-related disadvantages, including reduced
income, retirement benefits, and health benefits due to
greater involvement with elder care (Zhan 2005, Wakabayashi
& Donato 2006). On the other hand, among mid-life
and older American women caregivers in one study, the
association between informal care and depressive symptoms
was not modified by employment status (Cannuscio et al.
2004).
Among these studies on working caregivers, few
addressed interrelationships between paid employment,
well-being, and informal care, especially in non-white or
Asian family caregivers in Western societies and on the
Asian continent. In particular, no studies have fully clarified
the role of work-related conditions such as having a fulltime
job, work flexibility, and conflict between work and
family care-giving in predicting caregiver outcomes such as
role strain and health outcomes. Furthermore, working conditions
have not been explored in terms of their interactions
with family care-giving dynamics and their influence on
caregiver outcomes.
Family caregivers were found to be protected from the
harmful effects of care-giving by care-giving-interactive
moderating variables such as relationship quality and
caregiver’s preparedness (Williamson & Schulz 1995,
Schumacher et al. 2007). These variables play a role during
interactions between the family caregiver–care receiver dyad
and can provide a more dynamic picture of family care-giving
than contextual variables such as the family caregiver’s
characteristics or care receiver’s functional impairment. For
example, relationship quality was reported to moderate the
association between caregiver burden and depression; with
poorer relationship quality, caregivers’ affect was depressed
at both high and low burden, but with better relationship
quality, affect was depressed only at higher burden
(Williamson & Schulz 1995). Specifically, a three-way interaction
has been reported among care-giving demand, preparedness
for the care-giving role, and mutuality, which
was defined as relationship quality (Schumacher et al.
2007). The joint functions of mutuality and preparedness
protected family caregivers of people with cancer from
adverse outcomes. Moreover, more mutuality and more
preparedness jointly protected family caregivers from the
negative impact of high care-giving demand. Finally, family
caregivers were vulnerable to even low care-giving demand
when both mutuality and preparedness were low (Schumacher
et al. 2007).
However, the mechanisms by which these interactive
family care-giving variables and work-related conditions
jointly or independently moderate family caregiver outcomes
have not been investigated. Specifically, no research
has documented how the conflict between work and caregiving,
relationship quality and caregiver’s preparation
interact to influence the association between care-giving
demand, caregiver health, and caregiver strain.
The study

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง
ได้รับผลกระทบต่อการจ้างงานในครอบครัวเรื้อรัง
เรียนดี ตัวอย่าง ทำงานเรื้อรังคนเก่า
รับความเดือดร้อนทางการเงิน และต้นทุนสุขภาพจากการบริบาล
และประสิทธิผลน้อย เกิดในต้นทุนที่เพิ่มขึ้นธุรกิจ
(Mahoney & Tarlow 2006, Hawranik &สายพันธุ์ 2007,
Heitmueller & Inglis 2007) ความขัดแย้งระหว่างผู้ปกครองดูแล
และรายงานจ้าง 38% ของผู้หญิงสหรัฐฯ 278
เรื้อรัง (สตีเฟ่นส์ et al. 2001) ขัดแย้งแรงมากกว่า
เกี่ยวสูงบทบาทโอเวอร์โหลด กังวล และต้องใช้สำหรับ
เรื้อรังของญาติพิการ cognitively เก่า (เอ็ดเวิร์ด
et al. 2002) ผู้หญิงที่ดูแลสมาชิกในครอบครัวเก่า
รับความเดือดร้อนที่เกี่ยวข้องกับการทำงานข้อเสีย รวมถึงลด
รายได้ ประโยชน์การเกษียณอายุ และสุขภาพเนื่อง
มีส่วนร่วมมากขึ้น ด้วยการดูแลพี่ (2005 นไต Wakabayashi
&โดนาโต 2006) บนมืออื่น ๆ ระหว่างกลางชีวิต
และเก่าผู้หญิงอเมริกันเรื้อรังในหนึ่งการศึกษา
สัมพันธ์ระหว่างดูแลเป็นอาการ depressive
ไม่มีการปรับเปลี่ยนตามสถานะการจ้างงาน (Cannuscio et al.
2004) .
ระหว่างศึกษาเหล่านี้เรื้อรังทำงาน ไม่กี่
อยู่ interrelationships ระหว่างจ้าง,
เป็นอย่างดี และไม่ ดูแล โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ขาว หรือ
เอเชียครอบครัวเรื้อรัง ในสังคมของตะวันตก และในการ
ทวีปเอเชีย โดยเฉพาะ ศึกษาไม่เต็มมีขึ้
บทบาทของเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเช่นมีงานประจำเป็น
งาน มีความยืดหยุ่นในการทำงาน และความขัดแย้งระหว่างงาน และ
ครอบครัวดูแลให้ในการทำนายผลภูมิปัญญาเช่น
ผลต้องใช้และสุขภาพบทบาท นอกจากนี้ สภาพการทำงาน
มีอุดมในการโต้ตอบไม่ถูก
dynamics ให้ดูแลครอบครัวและอิทธิพลใน
ผลภูมิปัญญาการ
ครอบครัวเรื้อรังพบที่จะได้รับการป้องกันจาก
อันตรายของการดูแลให้ด้วยดูแลให้โต้ตอบ
ดูแลตัวแปรเช่นคุณภาพความสัมพันธ์ และ
เตรียมความพร้อมของภูมิปัญญา (Williamson & Schulz 1995,
ชูมาเกอร์ et al. 2007) ตัวแปรเหล่านี้มีบทบาทระหว่าง
ระหว่าง dyad รับภูมิปัญญา – ดูแลครอบครัว
และสามารถให้ภาพแบบไดนามิกมากขึ้นของครอบครัวดูแลให้
กว่าแปรตามบริบทเช่นภูมิปัญญาครอบครัว
ลักษณะหรือผลการทำงานดูแลรับ สำหรับ
ตัวอย่าง รายงานคุณภาพของความสัมพันธ์บรรเทาการ
ความสัมพันธ์ระหว่างภาระงานภูมิปัญญาและภาวะซึมเศร้า ด้วย
ย่อมสัมพันธ์คุณภาพ ผลการเรื้อรังตก
ภาระทั้งสูง และต่ำ แต่ มีความสัมพันธ์ดีขึ้น
คุณภาพ ผลตกที่ภาระสูง
(Williamson & Schulz 1995) โดยเฉพาะ การโต้ตอบสาม
รายงานผู้ให้การดูแลต้อง การเตรียมความพร้อม
สำหรับบทบาทบริบาล mutuality ซึ่ง
ถูกกำหนดเป็นคุณภาพความสัมพันธ์ (ชูมาเกอร์ et al.
2007) . ฟังก์ชันร่วม mutuality และเตรียมความพร้อม
ป้องกันเรื้อรังครอบครัวของคนที่มีโรคมะเร็งจาก
ผลร้าย นอกจากนี้ mutuality เพิ่มเติมและเพิ่มเติม
เตรียมความพร้อมร่วมกันป้องกันครอบครัวเรื้อรังจากการ
ลบผลกระทบของความต้องการให้ดูแลสูง สุดท้าย ครอบครัว
เรื้อรังมีความเสี่ยงที่จะต้องดูแลให้ต่ำแม้
เมื่อ mutuality และเตรียมความพร้อมได้ต่ำ (ชูมาเกอร์
ร้อยเอ็ด al. 2007) .
อย่างไรก็ตาม กลไก โดยที่เหล่านี้โต้ตอบ
ตัวแปรให้ดูแลครอบครัวและเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับงาน
ร่วม หรืออิสระบรรเทาผลครอบครัวภูมิปัญญา
ตรวจสอบไม่ โดยเฉพาะ ไม่วิจัย
มีเอกสารวิธีการขัดแย้งระหว่างการทำงานและ caregiving,
คุณภาพความสัมพันธ์และการเตรียมการของภูมิปัญญา
โต้ตอบจะมีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างบริบาล
อุปสงค์ ภูมิปัญญาสุขภาพ และต้องใช้ภูมิปัญญา
การศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง
ผลกระทบของการจ้างงานที่ดูแลในครอบครัวได้รับการ
ศึกษาดี ตัวอย่างเช่นผู้ดูแลการทำงานของผู้สูงอายุ
ได้รับค่าใช้จ่ายทางการเงินและสุขภาพอันเนื่องมาจากการดูแลให้
และมีการผลิตน้อยลงส่งผลให้ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นในการดำเนินธุรกิจ
(ฮอนี่ย์และ Tarlow 2006 Hawranik และสายพันธุ์ 2007
Heitmueller & Inglis 2007) ความขัดแย้งระหว่างการดูแลเอาใจใส่
และการจ้างงานที่มีการรายงานสำหรับ 38% ของ 278 ผู้หญิงสหรัฐ
ผู้ดูแลผู้ป่วย (สตีเฟนส์ et al. 2001) มากขึ้นความขัดแย้งในที่ทำงาน
ที่เกี่ยวข้องกับบทบาทที่สูงขึ้นเกินกังวลและความเครียดสำหรับ
ผู้ดูแลผู้พิการ cognitively ญาติเก่า (เอ็ดเวิร์ด
et al. 2002) ผู้หญิงที่ดูแลสมาชิกในครอบครัวที่มีอายุมากกว่าที่
รับผลกระทบการทำงานที่เกี่ยวข้องรวมทั้งการลดลง
ของรายได้ผลประโยชน์เกษียณอายุและประโยชน์ต่อสุขภาพอันเนื่องมาจาก
การมีส่วนร่วมมากขึ้นกับการดูแลผู้สูงอายุ (Zhan 2005 Wakabayashi
& Donato 2006) ในทางกลับกันในหมู่กลางชีวิต
และผู้ดูแลผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่าผู้หญิงอเมริกันในการศึกษาหนึ่ง
ความสัมพันธ์ระหว่างการดูแลทางการและอาการซึมเศร้า
ไม่ได้รับการแก้ไขโดยสถานะการจ้างงาน (Cannuscio et al,
2004)
ในการศึกษาเหล่านี้ในการดูแลผู้ป่วยทำงานไม่กี่
ที่สัมพันธ์ ระหว่างการจ้างที่จ่าย
เป็นอยู่ที่ดีและการดูแลทางการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในไม่ใช่สีขาวหรือ
เอเชียผู้ดูแลในครอบครัวในสังคมตะวันตกและใน
ทวีปเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีการศึกษาได้ชี้แจงอย่างเต็มที่
บทบาทของสภาพการทำงานที่เกี่ยวข้องเช่นมีประจำ
งานยืดหยุ่นในการทำงานและความขัดแย้งระหว่างการทำงานและ
การดูแลครอบครัวให้ในการพยากรณ์ผลการดูแลผู้ป่วยเช่น
ความเครียดในบทบาทและผลลัพธ์ด้านสุขภาพ นอกจากนี้สภาพการทำงานที่
ยังไม่ได้รับการสำรวจในแง่ของการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา
ที่มีการเปลี่ยนแปลงของการดูแลให้ครอบครัวและอิทธิพลที่มีต่อ
ผลการดูแลผู้ป่วย
ผู้ดูแลผู้ป่วยครอบครัวพบว่าได้รับการปกป้องจาก
ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการดูแลให้การดูแลโดยให้โต้ตอบ
ตัวแปรดูแลดังกล่าว คุณภาพความสัมพันธ์และ
การเตรียมความพร้อมของผู้ดูแล (วิลเลียมสันและชัลส์ปี 1995
ชูมัคเกอร์ et al. 2007) ตัวแปรเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในระหว่างการ
มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างครอบครัว dyad รับดูแลการดูแล
และสามารถให้ภาพแบบไดนามิกมากขึ้นของคนในครอบครัวดูแลให้
มากกว่าตัวแปรบริบทเช่นผู้ดูแลครอบครัวของ
ลักษณะการทำงานหรือการด้อยค่ารับการดูแลของ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพได้รับการรายงานถึงปานกลาง
ความสัมพันธ์ระหว่างภาระในการดูแลและภาวะซึมเศร้า; กับ
ความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพด้อยของผู้ดูแลมีผลต่อการได้รับความสุข
ที่ทั้งสูงและต่ำภาระ แต่ด้วยความสัมพันธ์ที่ดี
ที่มีคุณภาพได้รับการส่งผลกระทบต่อความสุขเพียงภาระที่สูงขึ้น
(วิลเลียมสันและชัลส์ 1995) โดยเฉพาะการทำงานร่วมกันสามทาง
ได้รับการรายงานในการดูแลให้ความต้องการเตรียมความพร้อม
สำหรับบทบาทของการดูแลให้และร่วมกันซึ่ง
ได้รับการกำหนดให้เป็นความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพ (ชูมัคเกอร์และคณะ
2007) ฟังก์ชั่นร่วมกันของร่วมกันและเตรียมความพร้อมใน
การป้องกันดูแลในครอบครัวของคนที่เป็นมะเร็งจาก
ผลข้างเคียง นอกจากนี้ร่วมกันมากขึ้น
ร่วมกันเตรียมความพร้อมรับการคุ้มครองดูแลในครอบครัวจาก
ผลกระทบของความต้องการการดูแลให้สูง ในที่สุดครอบครัว
ผู้ดูแลผู้ป่วยมีความเสี่ยงต่อความต้องการการดูแลให้ต่ำแม้กระทั่ง
เมื่อทั้งสองร่วมกันและเตรียมความพร้อมอยู่ในระดับต่ำ (ชูมัคเกอร์
et al. 2007)
อย่างไรก็ตามกลไกที่เหล่านี้โต้ตอบ
ตัวแปรดูแลให้ครอบครัวและสภาพการทำงานที่เกี่ยวข้อง
ร่วมกันหรือเป็นอิสระในระดับปานกลาง ผลลัพธ์ที่ผู้ดูแลในครอบครัว
ยังไม่ได้รับการตรวจสอบ โดยเฉพาะงานวิจัยที่ไม่
ได้มีการบันทึกไว้ว่าความขัดแย้งระหว่างการทำงานและการดูแล
ที่มีคุณภาพความสัมพันธ์และการเตรียมการของผู้ดูแล
ผลกระทบที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างการดูแลให้
ความต้องการด้านสุขภาพผู้ดูแลและผู้ดูแลสายพันธุ์
การศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประวัติผลกระทบของการจ้างงานต่อ

ครอบครัวได้รับการศึกษามากนัก ตัวอย่างเช่นผู้ดูแลการทำงานของผู้สูงอายุ
b ต้นทุนทางการเงินและสุขภาพ เนื่องจากการให้การดูแล
และมีประสิทธิภาพน้อยกว่า ส่งผลให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นธุรกิจ
( มาโฮนี่& tarlow 2006 hawranik &เมื่อย
heitmueller & Inglis ( 2007 ) ความขัดแย้งระหว่าง
ดูแลผู้ปกครองและการจ้างงานรายงานร้อยละ 38 แต่เราผู้หญิง
ผู้ดูแล ( สตีเฟ่น et al . 2001 ) มากขึ้นในงานความขัดแย้ง
มีความสัมพันธ์กับบทบาทที่สูงเกินพิกัด , กังวลและความเครียดของญาติผู้ดูแลที่มีการประมวลผลสำหรับ

เก่า ( Edward et al . 2002 ) ผู้หญิงที่ดูแลสมาชิกในครอบครัวเก่า
b งานข้อเสีย รวมทั้งลด
รายได้เกษียณประโยชน์และประโยชน์ต่อสุขภาพเนื่องจาก
การมีส่วนร่วมมากขึ้นกับการดูแลผู้สูงอายุ ( Zhan 2005 วาคาบายาชิ
&โดนาโต 2006 ) บนมืออื่น ๆ , ระหว่าง
ชีวิตกลางและแก่คนอเมริกันผู้ดูแลในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการดูแลและเป็นกันเอง

มีภาวะซึมเศร้าไม่ได้แก้ไขโดยสถานะการจ้างงาน ( cannuscio et al . 2004

) ในการศึกษาเหล่านี้ทำงานผู้ดูแลระบุความสัมพันธ์ระหว่างจ่ายน้อย

การอยู่ดีกินดีและการดูแลอย่างไม่เป็นทางการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสีขาวปลอดหรือ
เอเชียครอบครัวผู้ดูแลในสังคมตะวันตกและบน
ทวีปเอเชีย โดยเฉพาะ ไม่มีการศึกษาอย่างกระจ่าง
บทบาทของการเงื่อนไขเช่นมี fulltime
งานมีความยืดหยุ่นการทำงานและความขัดแย้งระหว่างงานและครอบครัวดูแลให้ในการทำนายผล

ความเครียดในบทบาทผู้ดูแล เช่น สุขภาพและผลลัพธ์ นอกจากนี้สภาพการทำงาน
ยังไม่ได้สำรวจในแง่ของการปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากับการดูแลครอบครัวให้
พลวัตและอิทธิพลของพวกเขาเกี่ยวกับผล

ผู้ดูแล ผู้ดูแลในครอบครัว พบว่า มีการป้องกันจากผลที่เป็นอันตรายของการให้การดูแล โดยการให้การดูแลแบบ
3 ตัวแปรเช่นความสัมพันธ์กับคุณภาพของการดูแลและ
( วิลเลียมสัน&ชูลซ์ 1995
Schumacher et al . 2007 )ตัวแปรเหล่านี้มีบทบาทในการสื่อสารระหว่างผู้ดูแลและครอบครัว

สนใจรับคู่และสามารถให้ภาพแบบไดนามิกมากขึ้นของการดูแลครอบครัว
มากกว่าตัวแปรตามบริบท เช่น ลักษณะครอบครัวของญาติหรือผู้รับการดูแล
การทํางาน สำหรับ
ตัวอย่างคุณภาพความสัมพันธ์ที่ถูกรายงานไปยังปานกลาง
ความสัมพันธ์ระหว่างภาระการดูแลของผู้ดูแลและภาวะซึมเศร้ากับ
;ความสัมพันธ์กับคุณภาพจน ผู้ดูแลมีผลต่อหดหู่
ในภาระทั้งสูงและต่ำ แต่มีคุณภาพความสัมพันธ์
ดีขึ้น มีผลต่อ โศกเศร้าเพียง
ภาระที่สูงขึ้น ( วิลเลียมสัน&ชูลซ์ 1995 ) โดยเฉพาะสามปฏิสัมพันธ์
ได้รับการรายงานในการให้การดูแลความต้องการ ความพร้อมในการดูแล
สำหรับบทบาทและความพร้อม ซึ่งถูกกำหนดเป็นคุณภาพความสัมพันธ์

( Schumacher et al .2007 ) การทำงานร่วมกันของร่วมกันและการเตรียมความพร้อม
ปกป้องครอบครัวผู้ดูแลคนที่เป็นมะเร็งจาก
ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ นอกจากนี้ ร่วมกันมากขึ้น และมีความพร้อมมากกว่า

ญาติร่วมป้องกันจากผลกระทบเชิงลบของสูง การให้การดูแลความต้องการ สุดท้าย ผู้ดูแลในครอบครัว
กำลังเปราะบางแม้แต่น้อยดูแลความต้องการ
เมื่อทั้งสองร่วมกันและความพร้อมต่ำ ( Schumacher
et al . 2007 ) .
แต่กลไกซึ่งเหล่านี้โต้ตอบ
ครอบครัวดูแลให้ตัวแปรและเงื่อนไขการปฏิบัติงานร่วมกันเป็นครอบครัวหรือผู้ดูแลอยู่

) ยังไม่ได้ตรวจสอบ โดยเฉพาะ ไม่วิจัย
ได้บันทึกว่า ความขัดแย้งระหว่างการทำงานกับการดูแล และการเตรียมผู้ดูแล

คุณภาพความสัมพันธ์ของโต้ตอบที่มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างการให้การดูแล
ความต้องการสุขภาพผู้ดูแล และผู้ดูแลเมื่อย



ศึกษา