- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Levinasian faces in FacebookWhile a
Levinasian faces in Facebook
While a profile picture may, or may not, disclose much information about someone,
posting and sharing content (in the form of text, images, music, videos, comments, likes,
etc) online, and responding through further posts, comments and likes, has the potential
to reveal many aspects of an individual’s personality. As Matthew Allen notes,
“[f]undamentally, Facebook is a system for communicating to others the interests,
passions, pleasures and business of the individual, ‘showing off’ the self” (2012, p. 216).
Facebook “gives users a way of offering themselves to others, to gain attention,” and
this broad understanding of personal disclosure through sharing content suggests the
potential of revealing a Levinasian face online, since it is through personal disclosure
that the other calls for an ethical response from the self (2012, p. 217). Although Allen
goes further to suggest that people can be “understood” through what they share on
Facebook, adopting a Levinasian perspective leads me to insist that what is revealed
through Facebook can only support a partial understanding (2012, p. 217). In addition,
while the system facilitates an “easy reciprocity in the giving of attention,” most notably
“Face
to
face”
7
through the ability to ‘Like’ a post or comment, there is nonetheless always a choice
over whether to reciprocate on Facebook (2012, p. 217). Ideas of partial connection and
comprehension, alongside the potential for communication that is not reciprocated, may
offer a more pragmatic understanding of what occurs in Facebook groups made up in
most cases of loosely connected people that may remain more clearly categorised as
‘strangers’ to one another as opposed to ever reaching the status of Facebook ‘friends’.
Facebook works well as an online environment to support meaningful encounters
between people because of the relative ease of sharing and viewing rich media through
its interface in comparison with, for example, Blackboard discussion boards. Most users
are now very familiar with the technological aspects of Facebook, such that the
underlying technology has become less and less noticeable. This is true not only of
Facebook’s web interface, but also the smartphone and tablet apps for the platform.
The majority of users find all of these interfaces so familiar and easy to use that sharing
resources is a simple task, from the perspective of the person posting and also of the
reader/viewer. As Clay Shirky notes, “[c]ommunication tools don’t get socially
interesting until they get technically boring” (2008, p. 105). Facebook groups can
therefore be favorably compared with the less sophisticated discussion board and
bulletin board interfaces that are commonly found in institutional LMS environments
such as Blackboard. In Facebook, the sharing of words, images, videos and other
information takes place in an environment where people are more able to concentrate
on the content itself, and the potential meanings it conveys, as opposed to the technical
difficulties of sharing or viewing content. It is easy to reply with a ‘Like,’ a comment, or
even a relevant rich media response of one’s own, and such sharing is made flexible,
‘anyplace, anytime,’ through the use of mobile devices. By allowing people to focus on
the content shared through the links between people, as opposed to the network as a
technology, Facebook is therefore more likely to support the revelation of a Levinasian
face than the more technically challenging LMS interfaces.
From this perspective, “[t]he principal feature of Facebook, therefore, is not within the
system so to speak, nor even determined by its use: the principal feature is each user and
how they come to be known” through the content that they post (Allen, 2012, p. 216).
Facebook can be understood to draw together the idea of the network technology and
the human subjects interacting through that network so closely that the human
“entanglement with media on a sociocultural and biological level” suggests that “media
cannot be fully externalized from subjects” (Kember & Zylinksa, 2012, p. 1). This
reinforces the idea that it is the on-going interactions that are recorded, through what is
shared, liked and the comments made, that are more important than the underlying
structure of connections between users (whether they are ‘friends,’ or members of the
same group). Indeed, the underlying membership structure of a Facebook group can be
quickly forgotten, along with the people that withdraw from the group completely or
lurk and only read and view content; instead, the group becomes more clearly identified
with those who are the most active, who post, like and comment on a regular basis.
These active group members are identifiable not only from their Facebook profile
images, but also by the tone of their comments, and the details of the multimedia
content that they share. These are the people whose interactions with the group most
clearly demonstrate the revelation of a Levinasian face—a face that is not physical, but
rather a revelation of being—online.
Sandry
8
Taking responsibility for learning and sharing personal perspectives
From early analysis of closed Facebook groups used in 2013 for two separate iterations
of a Web Media unit at Curtin University, it can be seen that a number of students not
only comment on material posted by the lecturer, but also ask questions and share their
own source materials and examples through the Facebook groups. Although this shared
content is light-hearted at times, it is also sometimes serious, for example legal or policyrelated
material, and is always relevant to the concerns of the unit as a whole. In a more
structured situation, Murat Kayri and Öslem Çakir describe how the introduction of a
Facebook group enabled learning to be “shaped by the students,” such that they even
developed their own “lesson materials” (2010, p. 56). A closed Facebook group is
therefore of practical use, because it offers a “coherent space for collective interaction”
related to a specific context that can remain separate from “the individuated behaviour”
more generally presented through a profile, timeline and information shared on the
newsfeed with friends (Allen, 2012, p. 215). In spite of this separation, it is important to
stress that students may feel more comfortable sharing their personal ideas and opinions
in a Facebook group than in, for example, Blackboard, because Facebook is perceived
as a less formal space than a traditional LMS. Indeed, by sharing their own experiences
in relation to various platforms and media in the unit’s Facebook group, Curtin Web
Media students were better able to grasp the implications of differences in access to
media between city dwellers and those living in small country towns.
Sharing, in the context of a closed Facebook group, allows individual students to
explore aspects of themselves and others in relation to the group’s subject matter. They
are able to post what they are most interested in, and see how this compares with the
thoughts of others. Since the people brought together in a Facebook group are not
necessarily Facebook friends there is an increased likelihood that the unfamiliar
experience and history of others in the group may highlight very different perspectives
about the course or unit content. As people share views, opinions and examples that
particularly appeal to them, their interactions with the group are also likely to help them
situate their existing knowledge and experience in relation to what they are learning. As
Sarah Kember and Joanna Zylinska suggest, people and the media that they share,
comment upon and like in Facebook are co-constituted (2012, p.164). This perspective
highlights not only that people reveal themselves through what they post on Facebook,
but also that their self-understanding may change as a result of reading the posts of
others. Through the more personal nature of posts in the Facebook group, as opposed
to an LMS, students are drawn into proximity. They have an increased opportunity to
encounter the other’s ideas and experiences in ways that resonate with Levinas’
conception of “the face to face” (1969, p. 79-81). Although an LMS discussion board
may have the capability to foster this level of response, if presented and managed by
teachers as somewhere that welcomes personal as well as more formal reading and
research-related posts, the lack of ease and immediacy of posting is likely to reduce the
dynamic nature of the revelation-response interaction. In addition, the LMS is often
perceived as a space in which a teacher-student hierarchy is clearly maintained, and
sometimes even reinforced when the system overtly marks teachers’ posts as from
controllers, coordinators or lecturers.
Asymmetry and sharing in Facebook
There is often a clear asymmetry between students and teachers; one that is emphasised
in spaces such as lecture theatres, and, as I have just mentioned, also in LMSs. As Suler
“Face
to
face”
9
notes, “[a]uthority figures express their status and power in their dress, body language,
and in the trappings of their environmental settings” (2004, p. 324). This is true of the
lecturer who may choose to dress more smartly when presenting, and is often required
to take centre stage because of the physical arrangement of the lecture theatre as a
space. However, this display of authority can be lessened in tutorial rooms, where a
careful choice of seating layout, use of less formal language, and taking time to ensure
inclusivity can be used to break down the asymmetry somewhat. It has been argued that
online environments can reduce the perception of authority and thus the feeling of
asymmetry, making an interaction feel “more like a peer relationship” (Suler, 2004, p.
324). Although the identity of the lecturer or tutor is often known in Facebook, it is not
so overtly stated as in an LMS. In additi
While a profile picture may, or may not, disclose much information about someone,
posting and sharing content (in the form of text, images, music, videos, comments, likes,
etc) online, and responding through further posts, comments and likes, has the potential
to reveal many aspects of an individual’s personality. As Matthew Allen notes,
“[f]undamentally, Facebook is a system for communicating to others the interests,
passions, pleasures and business of the individual, ‘showing off’ the self” (2012, p. 216).
Facebook “gives users a way of offering themselves to others, to gain attention,” and
this broad understanding of personal disclosure through sharing content suggests the
potential of revealing a Levinasian face online, since it is through personal disclosure
that the other calls for an ethical response from the self (2012, p. 217). Although Allen
goes further to suggest that people can be “understood” through what they share on
Facebook, adopting a Levinasian perspective leads me to insist that what is revealed
through Facebook can only support a partial understanding (2012, p. 217). In addition,
while the system facilitates an “easy reciprocity in the giving of attention,” most notably
“Face
to
face”
7
through the ability to ‘Like’ a post or comment, there is nonetheless always a choice
over whether to reciprocate on Facebook (2012, p. 217). Ideas of partial connection and
comprehension, alongside the potential for communication that is not reciprocated, may
offer a more pragmatic understanding of what occurs in Facebook groups made up in
most cases of loosely connected people that may remain more clearly categorised as
‘strangers’ to one another as opposed to ever reaching the status of Facebook ‘friends’.
Facebook works well as an online environment to support meaningful encounters
between people because of the relative ease of sharing and viewing rich media through
its interface in comparison with, for example, Blackboard discussion boards. Most users
are now very familiar with the technological aspects of Facebook, such that the
underlying technology has become less and less noticeable. This is true not only of
Facebook’s web interface, but also the smartphone and tablet apps for the platform.
The majority of users find all of these interfaces so familiar and easy to use that sharing
resources is a simple task, from the perspective of the person posting and also of the
reader/viewer. As Clay Shirky notes, “[c]ommunication tools don’t get socially
interesting until they get technically boring” (2008, p. 105). Facebook groups can
therefore be favorably compared with the less sophisticated discussion board and
bulletin board interfaces that are commonly found in institutional LMS environments
such as Blackboard. In Facebook, the sharing of words, images, videos and other
information takes place in an environment where people are more able to concentrate
on the content itself, and the potential meanings it conveys, as opposed to the technical
difficulties of sharing or viewing content. It is easy to reply with a ‘Like,’ a comment, or
even a relevant rich media response of one’s own, and such sharing is made flexible,
‘anyplace, anytime,’ through the use of mobile devices. By allowing people to focus on
the content shared through the links between people, as opposed to the network as a
technology, Facebook is therefore more likely to support the revelation of a Levinasian
face than the more technically challenging LMS interfaces.
From this perspective, “[t]he principal feature of Facebook, therefore, is not within the
system so to speak, nor even determined by its use: the principal feature is each user and
how they come to be known” through the content that they post (Allen, 2012, p. 216).
Facebook can be understood to draw together the idea of the network technology and
the human subjects interacting through that network so closely that the human
“entanglement with media on a sociocultural and biological level” suggests that “media
cannot be fully externalized from subjects” (Kember & Zylinksa, 2012, p. 1). This
reinforces the idea that it is the on-going interactions that are recorded, through what is
shared, liked and the comments made, that are more important than the underlying
structure of connections between users (whether they are ‘friends,’ or members of the
same group). Indeed, the underlying membership structure of a Facebook group can be
quickly forgotten, along with the people that withdraw from the group completely or
lurk and only read and view content; instead, the group becomes more clearly identified
with those who are the most active, who post, like and comment on a regular basis.
These active group members are identifiable not only from their Facebook profile
images, but also by the tone of their comments, and the details of the multimedia
content that they share. These are the people whose interactions with the group most
clearly demonstrate the revelation of a Levinasian face—a face that is not physical, but
rather a revelation of being—online.
Sandry
8
Taking responsibility for learning and sharing personal perspectives
From early analysis of closed Facebook groups used in 2013 for two separate iterations
of a Web Media unit at Curtin University, it can be seen that a number of students not
only comment on material posted by the lecturer, but also ask questions and share their
own source materials and examples through the Facebook groups. Although this shared
content is light-hearted at times, it is also sometimes serious, for example legal or policyrelated
material, and is always relevant to the concerns of the unit as a whole. In a more
structured situation, Murat Kayri and Öslem Çakir describe how the introduction of a
Facebook group enabled learning to be “shaped by the students,” such that they even
developed their own “lesson materials” (2010, p. 56). A closed Facebook group is
therefore of practical use, because it offers a “coherent space for collective interaction”
related to a specific context that can remain separate from “the individuated behaviour”
more generally presented through a profile, timeline and information shared on the
newsfeed with friends (Allen, 2012, p. 215). In spite of this separation, it is important to
stress that students may feel more comfortable sharing their personal ideas and opinions
in a Facebook group than in, for example, Blackboard, because Facebook is perceived
as a less formal space than a traditional LMS. Indeed, by sharing their own experiences
in relation to various platforms and media in the unit’s Facebook group, Curtin Web
Media students were better able to grasp the implications of differences in access to
media between city dwellers and those living in small country towns.
Sharing, in the context of a closed Facebook group, allows individual students to
explore aspects of themselves and others in relation to the group’s subject matter. They
are able to post what they are most interested in, and see how this compares with the
thoughts of others. Since the people brought together in a Facebook group are not
necessarily Facebook friends there is an increased likelihood that the unfamiliar
experience and history of others in the group may highlight very different perspectives
about the course or unit content. As people share views, opinions and examples that
particularly appeal to them, their interactions with the group are also likely to help them
situate their existing knowledge and experience in relation to what they are learning. As
Sarah Kember and Joanna Zylinska suggest, people and the media that they share,
comment upon and like in Facebook are co-constituted (2012, p.164). This perspective
highlights not only that people reveal themselves through what they post on Facebook,
but also that their self-understanding may change as a result of reading the posts of
others. Through the more personal nature of posts in the Facebook group, as opposed
to an LMS, students are drawn into proximity. They have an increased opportunity to
encounter the other’s ideas and experiences in ways that resonate with Levinas’
conception of “the face to face” (1969, p. 79-81). Although an LMS discussion board
may have the capability to foster this level of response, if presented and managed by
teachers as somewhere that welcomes personal as well as more formal reading and
research-related posts, the lack of ease and immediacy of posting is likely to reduce the
dynamic nature of the revelation-response interaction. In addition, the LMS is often
perceived as a space in which a teacher-student hierarchy is clearly maintained, and
sometimes even reinforced when the system overtly marks teachers’ posts as from
controllers, coordinators or lecturers.
Asymmetry and sharing in Facebook
There is often a clear asymmetry between students and teachers; one that is emphasised
in spaces such as lecture theatres, and, as I have just mentioned, also in LMSs. As Suler
“Face
to
face”
9
notes, “[a]uthority figures express their status and power in their dress, body language,
and in the trappings of their environmental settings” (2004, p. 324). This is true of the
lecturer who may choose to dress more smartly when presenting, and is often required
to take centre stage because of the physical arrangement of the lecture theatre as a
space. However, this display of authority can be lessened in tutorial rooms, where a
careful choice of seating layout, use of less formal language, and taking time to ensure
inclusivity can be used to break down the asymmetry somewhat. It has been argued that
online environments can reduce the perception of authority and thus the feeling of
asymmetry, making an interaction feel “more like a peer relationship” (Suler, 2004, p.
324). Although the identity of the lecturer or tutor is often known in Facebook, it is not
so overtly stated as in an LMS. In additi
0/5000
หน้า Levinasian ใน Facebookในขณะที่โพรไฟล์ภาพพฤษภาคม หรือไม่ อาจเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับบุคคล มากการลงรายการบัญชี และการแบ่งปันเนื้อหา (ในรูปแบบของข้อความ รูปภาพ เพลง วิดีโอ ความ เห็น ชอบฯลฯ) ออนไลน์ และตอบสนอง ผ่านการโพสต์ เห็น ชอบ มีศักยภาพการเปิดเผยหลายด้านของบุคลิกภาพของบุคคล เป็นบันทึกย่อ Matthew อัลเลน"[f] undamentally, Facebook เป็นระบบสำหรับการสื่อสารให้ผู้อื่นสนใจจิตใจ ความสุข และธุรกิจของแต่ละบุคคล "แสดงออก" ตนเอง" (2012, p. 216)เฟสบุ๊ค "ให้ผู้ใช้วิธีการเสนอตัวเองให้คนอื่น ได้รับความสนใจ และนี้ความเข้าใจของการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลผ่านการใช้เนื้อหาร่วมกันแนะนำตัวศักยภาพของการเปิดเผยใบหน้า Levinasian ออนไลน์ เนื่องจากผ่านการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่อื่น ๆ เรียกสำหรับการตอบสนองด้านจริยธรรมจากตนเอง (2012, p. 217) แม้ว่าอัลเลนไป further แนะนำว่า คนสามารถจะ "เข้าใจ" โดยพวกเขาใช้ร่วมกันบนนำ Facebook การใช้มุมมอง Levinasian จะยืนยันว่า อะไรคือการเปิดเผยผ่านทาง Facebook เท่านั้นสนับสนุนเป็นบางส่วนเข้าใจ (2012, p. 217) นอกจากนี้ในขณะที่ระบบอำนวยความสะดวกในการ "reciprocity ที่ง่ายในการให้ความสนใจ ส่วนใหญ่"หน้าถึงใบหน้า"7โดยสามารถที่จะ 'ชอบ' โพสต์หรือข้อคิดเห็น มีกระนั้นเสมอตัวเลือกเหนือว่าจะสนองใน Facebook (2012, p. 217) ความคิดของการเชื่อมต่อบางส่วน และอาจทำความเข้าใจ ควบคู่ไปกับศักยภาพในการสื่อสารที่จะไม่ reciprocatedมี pragmatic มากที่เข้าใจว่าเกิดขึ้นในกลุ่ม Facebookส่วนใหญ่คนเชื่อมต่อสถานที่อาจยังคงเพิ่มเติมอย่างชัดเจนจัดให้เป็น'คนแปลกหน้า' หนึ่งจำกัดเคยถึงสถานะของ Facebook 'เพื่อน'เฟสบุ๊คทำงานรวมทั้งสภาพแวดล้อมที่ออนไลน์เพื่อสนับสนุนผลงานที่มีความหมายคนเนื่องจากญาติสะดวกในการใช้ร่วมกัน และการดูสื่อผ่านของอินเทอร์เฟซเมื่อเปรียบเทียบกับ เช่น กระดานสนทนากระดานดำ ผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็คุ้นเคยกับด้านเทคโนโลยีของ Facebook ให้การต้นแบบเทคโนโลยีได้กลายเป็นชัดน้อย ก็ไม่เท่าของอินเตอร์เฟซเว็บของ Facebook แต่ยังปพลิเคชันสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตเพื่อแพลตฟอร์มส่วนใหญ่ของผู้ใช้ค้นหาทั้งหมดของอินเทอร์เฟซเหล่านี้เพื่อให้คุ้นเคย และใช้งานง่ายที่ใช้ร่วมกันทรัพยากรงานง่าย ๆ จากมุมมอง ของบุคคลที่ลงรายการบัญชี และของอ่าน/แสดง เป็นสารฟอรินดินบันทึก "เครื่องมือ ommunication [c] ไม่ได้สังคมน่าสนใจจนกระทั่งพวกเขาได้รับเทคนิคน่าเบื่อ" (2008, p. 105) กลุ่ม Facebook สามารถดังนั้น พ้องต้องเปรียบเทียบกับกระดานสนทนามีความซับซ้อนน้อย และกระดานข่าวอินเทอร์เฟซที่พบโดยทั่วไประบบ LMS สถาบันเช่นกระดานดำ ใน Facebook ร่วมคำ รูปภาพ วิดีโอ และอื่น ๆข้อมูลเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่คนจะมีสมาธิในตัวเนื้อหา ความหมายอาจ จะสื่อถึง ตรงข้ามกับด้านเทคนิคความยากของการใช้ร่วมกัน หรือดูเนื้อหา ง่ายต่อการตอบ ด้วยเป็น 'เช่น ข้อคิดเห็น หรือแม้สื่อที่เกี่ยวข้องตอบสนองของตัวเอง และใช้ร่วมกันดังกล่าวจะมีความยืดหยุ่น'anyplace ตลอดเวลา โดยใช้อุปกรณ์โมบาย โดยให้คนโฟกัสบนเนื้อหาที่ใช้ร่วมกันผ่านการเชื่อมโยงระหว่างคน ตรงข้ามกับเครือข่ายเป็นการเทคโนโลยี Facebook จึงแนวโน้มที่จะสนับสนุนการเปิดเผยของ Levinasianหน้ากว่ายิ่งท้าทาย LMS เฟซเทคนิคจากมุมมองนี้, " [t] เขาคุณลักษณะหลักของ Facebook ดังนั้น ไม่ใช่ภายในเพื่อที่จะพูด หรือแม้แต่ถูกกำหนด โดยการใช้ระบบ: หลักอยู่แต่ละผู้ใช้ และว่าพวกเขามาเพื่อทราบ"ผ่านเนื้อหาที่ติดประกาศ (อัลเลน 2012, p. 216)สามารถเข้าใจ Facebook วาดกันความคิดของเทคโนโลยีเครือข่าย และมนุษย์หัวข้อโต้ตอบผ่านเครือข่ายเพื่อให้ใกล้ชิดที่มนุษย์"entanglement กับสื่อในระดับ sociocultural และชีวภาพ" แนะนำ "สื่อนั้นไม่ได้ทั้งหมด externalized จากเรื่อง" (Kember & Zylinksa, 2012, p. 1) ได้ นี้reinforces คิดว่า เป็นการโต้ตอบการที่บันทึกไว้ ผ่านอะไรเป็นใช้ร่วมกัน ชอบเห็นทำ ที่สำคัญกว่าตัวโครงสร้างของการเชื่อมต่อระหว่างผู้ใช้ (ว่าพวกเขาเป็น 'เพื่อน' หรือสมาชิกกลุ่มเดียวกัน) แน่นอน เป็นสมาชิกโครงสร้างพื้นฐานของกลุ่ม Facebook สามารถอย่างรวดเร็วลืม กับคนที่ถอนตัวออกจากกลุ่มทั้งหมด หรือlurk และอ่านดูเนื้อหา แทน กลุ่มขึ้นอย่างชัดเจนจะระบุกับผู้ที่ใช้งานมากที่สุด ที่ลง เช่น กคิดเป็นประจำสมาชิกกลุ่มงานเหล่านี้มีบุคคลไม่เพียงแต่จาก Facebook โปรไฟล์ของพวกเขาภาพ แต่ โดยเสียงของข้อคิดเห็นของพวกเขา และรายละเอียดของมัลติมีเดียเนื้อหาที่จะใช้ร่วมกัน เหล่านี้เป็นคนที่โต้ตอบกับกลุ่มมากที่สุดแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงวิวรณ์ของหน้า Levinasian — หน้าที่ไม่มีอยู่จริง แต่ค่อนข้างเปิดเผยเป็นตัวออนไลน์Sandry8มีความรับผิดชอบในการเรียนรู้ และแบ่งปันมุมมองส่วนบุคคลจากการวิเคราะห์ช่วงปิด Facebook กลุ่มใช้สำหรับแยกซ้ำสองในปี 2013ของหน่วยสื่อเว็บมหาวิทยาลัย Curtin มันสามารถดูได้ที่จำนวนนักเรียนไม่เฉพาะ ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวัสดุที่ลงรายการบัญชี โดยอาจารย์ แต่ยัง ถามคำถาม และใช้ร่วมกันของพวกเขาแหล่งเองวัสดุและตัวอย่างในกลุ่ม Facebook ต่าง ๆ ถึงแม้ว่านี้ใช้ร่วมกันเนื้อหาจะสวยตลอดเวลา มีบางอย่างจริงจัง เช่นกฎหมายหรือ policyrelatedวัสดุ และจะเกี่ยวข้องกับความกังวลของหน่วยทั้งหมด ในอื่น ๆโครงสร้างสถานการณ์ มูร่าต์โอ Kayri และ Öslem Çakir อธิบายวิธีแนะนำการกลุ่ม Facebook เปิดเรียนเป็น "รูปนักศึกษา เช่นที่พวกเขาได้พัฒนาตนเอง "บทวัสดุ" (2010, p. 56) กลุ่ม Facebook ปิดคือดังนั้น ของจริงใช้ เนื่อง จากมี "coherent ช่องว่างสำหรับการโต้ตอบที่รวม"ที่เกี่ยวข้องกับบริบทที่สามารถยังคงแยกต่างหากจาก "พฤติกรรม individuated"มากขึ้นโดยทั่วไปแสดงถึงโพรไฟล์ เส้นเวลาและข้อมูลที่ใช้ร่วมกันในการnewsfeed กับเพื่อน (อัลเลน 2012, p. 215) แม้ว่าแยกนี้ มันเป็นสิ่งสำคัญความเครียดที่นักศึกษาอาจรู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นร่วมกันของความคิดส่วนบุคคลและความคิดเห็นใน Facebook กลุ่มกว่า ตัวอย่าง กระดานดำ เนื่องจาก Facebook ได้รับรู้เป็นพื้นที่ที่เป็นทางการน้อยกว่า LMS แบบดั้งเดิม แน่นอน โดยประสบการณ์ของตนเองเกี่ยวกับแพลตฟอร์มและสื่อในกลุ่ม Facebook ของหน่วย Curtin เว็บต่าง ๆนักเรียนสื่อได้ดีสามารถเข้าใจผลกระทบของความแตกต่างในการเข้าถึงสื่อระหว่างประชาชนและผู้อยู่อาศัยในเมืองเล็ก ๆ ของประเทศใช้ร่วมกัน ในบริบทของกลุ่ม Facebook ปิด ช่วยให้นักเรียนแต่ละสำรวจลักษณะของตนเองและผู้อื่นเกี่ยวกับเรื่องของกลุ่ม พวกเขาสามารถลงรายการบัญชีที่พวกเขาสนใจมากที่สุด และดูวิธีนี้เปรียบเทียบกับการความคิดของผู้อื่น ตั้งแต่คนที่มาร่วมกันในกลุ่ม Facebook ไม่จำเป็นต้องมีเพื่อน Facebook เป็นโอกาสเพิ่มขึ้นที่ที่ไม่คุ้นเคยประสบการณ์และประวัติของคนในกลุ่มอาจเน้นมุมมองที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับเนื้อหาเรียนหรือหน่วย เป็นคนแบ่งปันมุมมอง ความคิดเห็น และตัวอย่างที่ดึงดูดใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขา การโต้ตอบกับกลุ่มมีแนวโน้มที่จะช่วยให้พวกเขาแล้วความรู้ที่มีอยู่ และประสบการณ์เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังเรียนรู้ เป็นซาราห์ Kember และ Joanna Zylinska แนะนำ ผู้คนและสื่อที่จะใช้ร่วมกันคิดตาม และเช่นใน Facebook จะ constituted ร่วม (2012, p.164) มุมมองนี้เน้นไม่เพียงแต่ว่า คนที่เปิดเผยตัวเองผ่านสิ่งที่พวกเขาลงบน Facebookแต่ว่า ของ self-understanding อาจเปลี่ยนแปลงจากการอ่านบทความของผู้อื่น โดยส่วนตัวลักษณะของข้อความในกลุ่ม Facebook เมื่อเทียบไปยัง LMS นักเรียนจะดึงเข้าไปในห้อง พวกเขาได้มีโอกาสเพิ่มขึ้นพบอื่น ๆ ของความคิดและประสบการณ์ที่ดังก้องกับของ Levinasความคิดของ "ใบหน้าเพื่อใบหน้า" (1969, p. 79-81) แม้ว่าเป็นกระดานสนทนา LMSอาจมีความสามารถในการส่งเสริมการตอบสนอง ระดับนี้ถ้านำเสนอ และจัดการโดยครูผู้สอนเป็นบางที่ส่วนบุคคล เป็นอย่างมากอ่านยินดีต้อนรับ และกระทู้ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัย ขาดง่ายและ immediacy ลงจะลดการลักษณะแบบไดนามิกของการโต้ตอบที่เปิดเผยผลตอบรับ นอกจากนี้ LMS เป็นมองเห็นเป็นช่องว่างที่ชั้นครู-นักเรียนอย่างชัดเจนไว้ และเสริมบางครั้งเมื่อระบบ overtly เครื่องครูโพสต์ตามตัวควบคุม ผู้ประสานงาน หรืออาจารย์Asymmetry และร่วมกันใน Facebookมักมี asymmetry ชัดเจนระหว่างนักเรียนและครู ที่อยู่ emphasisedในพื้นที่เช่นสถานที่จัดแสดงบรรยาย และ ตามฉันมีเพียง ยัง LMSs เป็น Suler"หน้าถึงใบหน้า"9หมายเหตุ "[a] uthority เลขแสดงสถานะและอำนาจในการแต่งตัว ภาษากาย ของพวกเขาและสุขของการตั้งค่าสิ่งแวดล้อม" (2004, p. 324) เป็นจริงของการอาจารย์ที่สามารถเลือกแต่งตัวมากแยบคายเมื่อนำเสนอ และมักจะต้องใช้เวทีกลางเนื่องจากการจัดเรียงทางกายภาพของโรงละครบรรยายเป็นการพื้นที่ อย่างไรก็ตาม สามารถน้อยนี้แสดงอำนาจในห้องบทสอน ที่เป็นระวังเลือกที่นั่งเค้า ใช้น้อยทางภาษา และสละเวลาให้inclusivity สามารถใช้ทำลาย asymmetry ค่อนข้าง มันมีการโต้เถียงที่สภาพแวดล้อมที่ออนไลน์สามารถลดการรับรู้ของหน่วยงาน และความรู้สึกของasymmetry ทำการโต้ตอบที่รู้สึก "เช่นความสัมพันธ์เพียร์" (Suler, 2004, p324) ถึงแม้ว่ามักจะเป็นที่รู้จักตัวตนของอาจารย์หรือครูสอนพิเศษใน Facebook ไม่ดังนั้น overtly ระบุไว้ใน LMS ใน additi
การแปล กรุณารอสักครู่..
ใบหน้า Levinasian ใน Facebook
ขณะที่ภาพรายละเอียดอาจจะหรืออาจจะไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับคนที่โพสต์และแบ่งปันเนื้อหา (ในรูปของข้อความรูปภาพ, เพลง, วิดีโอ, ความเห็นชอบ ฯลฯ ) ออนไลน์และการตอบสนองผ่านโพสต์ต่อไป แสดงความคิดเห็นและชอบมีศักยภาพในการที่จะเปิดเผยหลายๆ ด้านของบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล ขณะที่แมทธิวอัลเลนโน้ต"[F] undamentally, Facebook เป็นระบบสำหรับการสื่อสารกับคนอื่น ๆ ความสนใจ, ความรัก, ความสุขและธุรกิจของแต่ละบุคคล" การแสดงปิด 'ตัวเอง "(2012, น. 216). Facebook" ช่วยให้ผู้ใช้ วิธีการที่นำเสนอตัวเองให้คนอื่น ๆ ได้รับความสนใจ "และนี้เข้าใจในวงกว้างของการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลผ่านเนื้อหาร่วมกันแสดงให้เห็นศักยภาพของการเผยให้เห็นใบหน้าLevinasian ออนไลน์เพราะมันคือการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่สายอื่น ๆ สำหรับการตอบสนองทางจริยธรรมจากตัวเอง (2012, น. 217) แม้ว่าอัลเลนไปไกลที่จะชี้ให้เห็นว่าผู้คนสามารถจะ "เข้าใจ" ถึงสิ่งที่พวกเขาร่วมกันบน Facebook, การนำมุมมอง Levinasian ทำให้ผมยืนยันว่าสิ่งที่ถูกเปิดเผยผ่านทางFacebook เท่านั้นที่สามารถสนับสนุนความเข้าใจบางส่วน (2012, น. 217) นอกจากนี้ในขณะที่ระบบอำนวยความสะดวกใน "ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันง่ายในการให้ความสนใจ" ที่สะดุดตาที่สุด "ใบหน้าที่จะเผชิญกับ" 7 ผ่านความสามารถในการ 'Like' โพสต์หรือแสดงความคิดเห็นมี แต่มักจะเลือกว่าจะตอบสนองบนFacebook (2012, น. 217) ไอเดียของการเชื่อมต่อบางส่วนและเข้าใจควบคู่ไปกับศักยภาพในการสื่อสารที่ไม่ได้เป็นการอาจมีความเข้าใจในทางปฏิบัติมากขึ้นของสิ่งที่เกิดขึ้นในกลุ่มFacebook ทำขึ้นในกรณีส่วนใหญ่ของคนที่เชื่อมต่ออย่างอิสระที่อาจยังคงจัดหมวดหมู่อย่างชัดเจนมากขึ้นเป็น'คนแปลกหน้า' ให้เป็นหนึ่ง อีกเมื่อเทียบกับที่เคยถึงสถานะของ Facebook ของเพื่อนส. Facebook ทำงานได้ดีในฐานะที่เป็นสภาพแวดล้อมออนไลน์ที่จะสนับสนุนการเผชิญหน้าที่มีความหมายระหว่างผู้คนเพราะความสะดวกในการแบ่งปันและการดูสื่อสมบูรณ์ผ่านอินเตอร์เฟซในการเปรียบเทียบกับตัวอย่างเช่นการอภิปรายกระดานดำบอร์ด ผู้ใช้ส่วนใหญ่อยู่ในขณะนี้ความคุ้นเคยกับด้านเทคโนโลยีของ Facebook, เช่นว่าเทคโนโลยีได้กลายเป็นพื้นฐานน้อยลงและน้อยที่เห็นได้ชัด นี่คือความจริงไม่เพียง แต่เว็บอินเตอร์เฟสของFacebook แต่ยังแอพพลิเคมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตสำหรับแพลตฟอร์ม. ส่วนใหญ่ของผู้ใช้ค้นหาทั้งหมดของการเชื่อมต่อเหล่านี้เพื่อให้คุ้นเคยและใช้งานง่ายที่การแบ่งปันทรัพยากรเป็นงานที่ง่ายจากมุมมองของบุคคลที่การโพสต์และของผู้อ่าน / ผู้ชม ในฐานะที่เป็นดิน Shirky โน้ต "[C] เครื่องมือ ommunication ไม่ได้รับสังคมที่น่าสนใจจนกว่าพวกเขาจะได้รับในทางเทคนิคที่น่าเบื่อ" (2008, น. 105) กลุ่ม Facebook สามารถจึงจะเทียบกับกระดานสนทนาที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าและการเชื่อมต่อกระดานข่าวที่มักจะพบในสภาพแวดล้อมLMS สถาบันเช่นกระดานดำ ใน Facebook, ร่วมกันของคำภาพวิดีโอและอื่น ๆข้อมูลที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ผู้คนมีความสามารถที่จะมีสมาธิอยู่กับเนื้อหาของตัวเองที่มีศักยภาพและความหมายที่บ่งบอกถึงเมื่อเทียบกับเทคนิคความยากลำบากของการแบ่งปันหรือเนื้อหาดู มันเป็นเรื่องง่ายที่จะตอบด้วย 'ชอบ' แสดงความคิดเห็นหรือแม้กระทั่งการตอบสนองที่อุดมไปด้วยสื่อที่เกี่ยวข้องของตัวของตัวเองและการแบ่งปันดังกล่าวจะทำให้มีความยืดหยุ่น'ได้ทุกที่ทุกเวลาผ่านการใช้งานของโทรศัพท์มือถือ โดยให้คนที่จะมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาที่ใช้ร่วมกันผ่านการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนเมื่อเทียบกับเครือข่ายที่เทคโนโลยี, Facebook ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการเปิดเผยของ Levinasian ใบหน้ากว่าการเชื่อมต่อ LMS ที่ท้าทายมากขึ้นในทางเทคนิค. จากมุมมองนี้ " [t] เขาคุณลักษณะหลักของ Facebook จึงเป็นไม่ได้ที่อยู่ในระบบเพื่อที่จะพูดหรือกำหนดได้โดยการใช้งาน: คุณลักษณะที่สำคัญคือผู้ใช้แต่ละคนและวิธีที่พวกเขามาเป็นที่รู้จัก "ผ่านเนื้อหาที่พวกเขาโพสต์ (อัลเลน 2012, น. 216). Facebook สามารถเข้าใจการวาดด้วยกันความคิดของเทคโนโลยีเครือข่ายและอาสาสมัครของมนุษย์มีปฏิสัมพันธ์ผ่านเครือข่ายที่อย่างใกล้ชิดว่ามนุษย์"พัวพันกับสื่อในระดับทางสังคมวัฒนธรรมและชีวภาพ" แสดงให้เห็นว่า "สื่อไม่สามารถภายนอกอย่างเต็มที่จากอาสาสมัคร "(Kember และ Zylinksa 2012 พี. 1) นี้ตอกย้ำความคิดที่ว่ามันเป็นปฏิสัมพันธ์ที่กำลังที่จะถูกบันทึกผ่านสิ่งที่ใช้ร่วมกันชอบและแสดงความคิดเห็นได้ที่มีความสำคัญมากกว่าพื้นฐานโครงสร้างของการเชื่อมต่อระหว่างผู้ใช้(ไม่ว่าจะเป็น 'เพื่อน' หรือสมาชิกของกลุ่มเดียวกัน) อันที่จริงโครงสร้างพื้นฐานการเป็นสมาชิกของกลุ่ม Facebook สามารถลืมได้อย่างรวดเร็วพร้อมกับคนที่ถอนตัวออกจากกลุ่มสมบูรณ์หรือแฝงตัวอยู่และมีเพียงอ่านและดูเนื้อหา แทนกลุ่มที่จะกลายเป็นมากขึ้นระบุไว้อย่างชัดเจนกับผู้ที่มีใช้งานมากที่สุดที่โพสต์เช่นและแสดงความคิดเห็นเป็นประจำ. เหล่าสมาชิกในกลุ่มที่ใช้งานอยู่ที่สามารถระบุตัวไม่เพียง แต่จากโปรไฟล์ Facebook ของพวกเขาภาพแต่ยังตามเสียงของความคิดเห็นของพวกเขา และรายละเอียดของมัลติมีเดียเนื้อหาที่พวกเขาร่วมกัน เหล่านี้เป็นคนที่มีปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มมากที่สุดแสดงให้เห็นถึงการเปิดเผยของใบหน้า-a Levinasian ใบหน้าที่ไม่ได้เป็นทางกายภาพ แต่ค่อนข้างเปิดเผยของการเป็นออนไลน์ก. Sandry 8 การรับผิดชอบต่อการเรียนรู้และการแบ่งปันมุมมองส่วนบุคคลจากการวิเคราะห์เริ่มต้นของการปิดกลุ่ม Facebook ที่ใช้ในปี 2013 สำหรับสองซ้ำที่แยกจากกันของหน่วยMedia Web ที่ Curtin University ก็จะเห็นได้ว่าจำนวนนักเรียนไม่เพียงความเห็นเกี่ยวกับวัสดุที่โพสต์โดยวิทยากรแต่ยังถามคำถามและแบ่งปันของพวกเขาแหล่งวัสดุเองและตัวอย่างผ่าน กลุ่ม Facebook แม้ว่าจะใช้ร่วมกันนี้เนื้อหาจะเบาในบางครั้งก็ยังเป็นที่ร้ายแรงบางครั้งเช่นกฎหมายหรือ policyrelated วัสดุและมักจะเกี่ยวข้องกับความกังวลของหน่วยที่เป็นทั้ง ในอีกสถานการณ์โครงสร้าง Murat Kayri และÖslem Cakir อธิบายถึงวิธีการแนะนำของที่ Facebook กลุ่มทำงานการเรียนรู้ที่จะ "รูปโดยนักเรียน" เช่นที่พวกเขายังได้รับการพัฒนาของตัวเอง"บทเรียน" (2010, น. 56) ปิดกลุ่ม Facebook เป็นดังนั้นการใช้งานจริงเพราะมันมี"พื้นที่ที่สอดคล้องกันสำหรับการปฏิสัมพันธ์รวม" ที่เกี่ยวข้องกับบริบทที่เฉพาะเจาะจงที่จะยังคงอยู่ที่แยกต่างหากจาก "พฤติกรรม individuated" นำเสนอมากขึ้นโดยทั่วไปผ่านรายละเอียดระยะเวลาและข้อมูลที่ใช้ร่วมกันบนnewsfeed กับเพื่อน ๆ (อัลเลน, 2012, น. 215) ทั้งๆที่มีการแยกนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่านักเรียนอาจจะรู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นการแบ่งปันความคิดส่วนตัวของพวกเขาและความคิดเห็นในกลุ่มที่Facebook กว่าในตัวอย่างเช่นกระดานดำเพราะ Facebook เป็นที่รับรู้เป็นพื้นที่อย่างเป็นทางการน้อยกว่าLMS แบบดั้งเดิม อันที่จริงด้วยการแบ่งปันประสบการณ์ของตัวเองในความสัมพันธ์กับแพลตฟอร์มต่างๆและสื่อที่อยู่ในกลุ่มของ Facebook หน่วย Curtin เว็บนักเรียนสื่อได้ดีสามารถที่จะเข้าใจความหมายของความแตกต่างในการเข้าถึงสื่อระหว่างชาวเมืองและผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองชนบทเล็กๆ . ร่วมกัน ในบริบทของกลุ่ม Facebook ปิดที่ช่วยให้นักเรียนแต่ละคนในการสำรวจแง่มุมของตัวเองและคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของกลุ่ม พวกเขาสามารถที่จะโพสต์สิ่งที่พวกเขาสนใจมากที่สุดและดูวิธีนี้เปรียบเทียบกับความคิดของคนอื่นๆ ตั้งแต่คนที่นำมารวมกันอยู่ในกลุ่ม Facebook ไม่จำเป็นต้องเป็นเพื่อนในFacebook มีโอกาสเพิ่มขึ้นที่ไม่คุ้นเคยประสบการณ์และประวัติของคนอื่นๆ ในกลุ่มที่อาจจะเน้นมุมมองที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับหลักสูตรหรือเนื้อหาหน่วย ขณะที่ผู้คนแบ่งปันมุมมองความคิดเห็นและตัวอย่างที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งดึงดูดความสนใจของพวกเขาปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มนี้ยังมีแนวโน้มที่จะช่วยให้พวกเขาตั้งอยู่รู้ที่มีอยู่ของพวกเขาและประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่พวกเขากำลังเรียนรู้ ขณะที่ซาร่าห์และโจแอนนา Kember Zylinska แนะนำคนและสื่อที่พวกเขาร่วมกันแสดงความคิดเห็นเมื่อและชอบในFacebook จะร่วมประกอบด้วย (2012, p.164) มุมมองนี้ไฮไลท์ไม่เพียง แต่คนที่เปิดเผยตัวเองผ่านสิ่งที่พวกเขาโพสต์ใน Facebook แต่ยังว่าเข้าใจตัวเองของพวกเขาอาจมีการเปลี่ยนแปลงเป็นผลมาจากการอ่านกระทู้ของคนอื่น ๆ ผ่านลักษณะส่วนบุคคลมากขึ้นจากการโพสต์ใน Facebook กลุ่มเมื่อเทียบกับการLMS ที่นักเรียนจะดึงเข้าไปใกล้ชิด พวกเขามีโอกาสเพิ่มขึ้นที่จะพบความคิดอื่น ๆ และประสบการณ์ในรูปแบบที่สอดคล้องกับ Levinas 'ความคิดของ"ใบหน้าเพื่อใบหน้า" (1969, น. 79-81) แม้ว่าจะเป็นกระดานสนทนา LMS อาจจะมีความสามารถในการส่งเสริมให้เกิดระดับของการตอบสนองนี้ถ้านำเสนอและบริหารงานโดยครูเป็นบางที่ยินดีต้อนรับส่วนบุคคลรวมทั้งการอ่านอย่างเป็นทางการมากขึ้นและมีการโพสต์การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการขาดความสะดวกและความรวดเร็วของการโพสต์มีแนวโน้มที่จะลดลักษณะของการทำงานร่วมกันเปิดเผย-การตอบสนอง นอกจากนี้เหลือมักจะถูกมองว่าเป็นพื้นที่ที่ลำดับชั้นครูนักเรียนจะถูกเก็บไว้อย่างชัดเจนและบางครั้งเสริมแม้ในขณะที่ระบบการเปิดเผยเครื่องหมายการโพสต์ของครูจากตัวควบคุมผู้ประสานงานหรืออาจารย์. ไม่สมมาตรและการแบ่งปันใน Facebook มักจะมี สมส่วนชัดเจนระหว่างนักเรียนและครู; หนึ่งที่จะเน้นในพื้นที่เช่นโรงละครและที่ผมได้กล่าวถึงเพียงยังอยู่ใน LMSs ในฐานะที่เป็นร์โก้ซูเลอ"ใบหน้าที่จะเผชิญกับ" 9 บันทึก "[เป็น] ตัวเลข uthority แสดงสถานะและอำนาจของพวกเขาในการแต่งกายของพวกเขาภาษากายและเครื่องประดับของการตั้งค่าสิ่งแวดล้อม" (2004, น. 324) นี่คือความจริงของวิทยากรที่อาจจะเลือกที่จะแต่งตัวมากขึ้นอย่างชาญฉลาดเมื่อแสดงและมักจะต้องไปใช้เวทีกลางเพราะการจัดทางกายภาพของโรงละครเป็นพื้นที่ แต่การแสดงผลของอำนาจนี้สามารถลดลงในห้องที่กวดวิชาซึ่งเป็นทางเลือกที่ระมัดระวังของรูปแบบที่นั่ง, การใช้ภาษาที่เป็นทางการน้อยลงและสละเวลาเพื่อให้แน่ใจว่า inclusivity สามารถใช้ในการทำลายลงสมส่วนบ้าง จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าสภาพแวดล้อมออนไลน์สามารถช่วยลดการรับรู้ของผู้มีอำนาจและทำให้ความรู้สึกของความไม่สมดุลทำให้ปฏิสัมพันธ์รู้สึก"เหมือนความสัมพันธ์ของเพียร์" (ร์โก้ซูเลอ, 2004, น. 324) แม้ว่าตัวตนของอาจารย์หรือครูสอนพิเศษมักจะเป็นที่รู้จักกันใน Facebook, มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นตามที่ระบุไว้เป็นอย่างเปิดเผยในLMS ใน additi
ขณะที่ภาพรายละเอียดอาจจะหรืออาจจะไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับคนที่โพสต์และแบ่งปันเนื้อหา (ในรูปของข้อความรูปภาพ, เพลง, วิดีโอ, ความเห็นชอบ ฯลฯ ) ออนไลน์และการตอบสนองผ่านโพสต์ต่อไป แสดงความคิดเห็นและชอบมีศักยภาพในการที่จะเปิดเผยหลายๆ ด้านของบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล ขณะที่แมทธิวอัลเลนโน้ต"[F] undamentally, Facebook เป็นระบบสำหรับการสื่อสารกับคนอื่น ๆ ความสนใจ, ความรัก, ความสุขและธุรกิจของแต่ละบุคคล" การแสดงปิด 'ตัวเอง "(2012, น. 216). Facebook" ช่วยให้ผู้ใช้ วิธีการที่นำเสนอตัวเองให้คนอื่น ๆ ได้รับความสนใจ "และนี้เข้าใจในวงกว้างของการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลผ่านเนื้อหาร่วมกันแสดงให้เห็นศักยภาพของการเผยให้เห็นใบหน้าLevinasian ออนไลน์เพราะมันคือการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่สายอื่น ๆ สำหรับการตอบสนองทางจริยธรรมจากตัวเอง (2012, น. 217) แม้ว่าอัลเลนไปไกลที่จะชี้ให้เห็นว่าผู้คนสามารถจะ "เข้าใจ" ถึงสิ่งที่พวกเขาร่วมกันบน Facebook, การนำมุมมอง Levinasian ทำให้ผมยืนยันว่าสิ่งที่ถูกเปิดเผยผ่านทางFacebook เท่านั้นที่สามารถสนับสนุนความเข้าใจบางส่วน (2012, น. 217) นอกจากนี้ในขณะที่ระบบอำนวยความสะดวกใน "ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันง่ายในการให้ความสนใจ" ที่สะดุดตาที่สุด "ใบหน้าที่จะเผชิญกับ" 7 ผ่านความสามารถในการ 'Like' โพสต์หรือแสดงความคิดเห็นมี แต่มักจะเลือกว่าจะตอบสนองบนFacebook (2012, น. 217) ไอเดียของการเชื่อมต่อบางส่วนและเข้าใจควบคู่ไปกับศักยภาพในการสื่อสารที่ไม่ได้เป็นการอาจมีความเข้าใจในทางปฏิบัติมากขึ้นของสิ่งที่เกิดขึ้นในกลุ่มFacebook ทำขึ้นในกรณีส่วนใหญ่ของคนที่เชื่อมต่ออย่างอิสระที่อาจยังคงจัดหมวดหมู่อย่างชัดเจนมากขึ้นเป็น'คนแปลกหน้า' ให้เป็นหนึ่ง อีกเมื่อเทียบกับที่เคยถึงสถานะของ Facebook ของเพื่อนส. Facebook ทำงานได้ดีในฐานะที่เป็นสภาพแวดล้อมออนไลน์ที่จะสนับสนุนการเผชิญหน้าที่มีความหมายระหว่างผู้คนเพราะความสะดวกในการแบ่งปันและการดูสื่อสมบูรณ์ผ่านอินเตอร์เฟซในการเปรียบเทียบกับตัวอย่างเช่นการอภิปรายกระดานดำบอร์ด ผู้ใช้ส่วนใหญ่อยู่ในขณะนี้ความคุ้นเคยกับด้านเทคโนโลยีของ Facebook, เช่นว่าเทคโนโลยีได้กลายเป็นพื้นฐานน้อยลงและน้อยที่เห็นได้ชัด นี่คือความจริงไม่เพียง แต่เว็บอินเตอร์เฟสของFacebook แต่ยังแอพพลิเคมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตสำหรับแพลตฟอร์ม. ส่วนใหญ่ของผู้ใช้ค้นหาทั้งหมดของการเชื่อมต่อเหล่านี้เพื่อให้คุ้นเคยและใช้งานง่ายที่การแบ่งปันทรัพยากรเป็นงานที่ง่ายจากมุมมองของบุคคลที่การโพสต์และของผู้อ่าน / ผู้ชม ในฐานะที่เป็นดิน Shirky โน้ต "[C] เครื่องมือ ommunication ไม่ได้รับสังคมที่น่าสนใจจนกว่าพวกเขาจะได้รับในทางเทคนิคที่น่าเบื่อ" (2008, น. 105) กลุ่ม Facebook สามารถจึงจะเทียบกับกระดานสนทนาที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าและการเชื่อมต่อกระดานข่าวที่มักจะพบในสภาพแวดล้อมLMS สถาบันเช่นกระดานดำ ใน Facebook, ร่วมกันของคำภาพวิดีโอและอื่น ๆข้อมูลที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ผู้คนมีความสามารถที่จะมีสมาธิอยู่กับเนื้อหาของตัวเองที่มีศักยภาพและความหมายที่บ่งบอกถึงเมื่อเทียบกับเทคนิคความยากลำบากของการแบ่งปันหรือเนื้อหาดู มันเป็นเรื่องง่ายที่จะตอบด้วย 'ชอบ' แสดงความคิดเห็นหรือแม้กระทั่งการตอบสนองที่อุดมไปด้วยสื่อที่เกี่ยวข้องของตัวของตัวเองและการแบ่งปันดังกล่าวจะทำให้มีความยืดหยุ่น'ได้ทุกที่ทุกเวลาผ่านการใช้งานของโทรศัพท์มือถือ โดยให้คนที่จะมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาที่ใช้ร่วมกันผ่านการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนเมื่อเทียบกับเครือข่ายที่เทคโนโลยี, Facebook ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการเปิดเผยของ Levinasian ใบหน้ากว่าการเชื่อมต่อ LMS ที่ท้าทายมากขึ้นในทางเทคนิค. จากมุมมองนี้ " [t] เขาคุณลักษณะหลักของ Facebook จึงเป็นไม่ได้ที่อยู่ในระบบเพื่อที่จะพูดหรือกำหนดได้โดยการใช้งาน: คุณลักษณะที่สำคัญคือผู้ใช้แต่ละคนและวิธีที่พวกเขามาเป็นที่รู้จัก "ผ่านเนื้อหาที่พวกเขาโพสต์ (อัลเลน 2012, น. 216). Facebook สามารถเข้าใจการวาดด้วยกันความคิดของเทคโนโลยีเครือข่ายและอาสาสมัครของมนุษย์มีปฏิสัมพันธ์ผ่านเครือข่ายที่อย่างใกล้ชิดว่ามนุษย์"พัวพันกับสื่อในระดับทางสังคมวัฒนธรรมและชีวภาพ" แสดงให้เห็นว่า "สื่อไม่สามารถภายนอกอย่างเต็มที่จากอาสาสมัคร "(Kember และ Zylinksa 2012 พี. 1) นี้ตอกย้ำความคิดที่ว่ามันเป็นปฏิสัมพันธ์ที่กำลังที่จะถูกบันทึกผ่านสิ่งที่ใช้ร่วมกันชอบและแสดงความคิดเห็นได้ที่มีความสำคัญมากกว่าพื้นฐานโครงสร้างของการเชื่อมต่อระหว่างผู้ใช้(ไม่ว่าจะเป็น 'เพื่อน' หรือสมาชิกของกลุ่มเดียวกัน) อันที่จริงโครงสร้างพื้นฐานการเป็นสมาชิกของกลุ่ม Facebook สามารถลืมได้อย่างรวดเร็วพร้อมกับคนที่ถอนตัวออกจากกลุ่มสมบูรณ์หรือแฝงตัวอยู่และมีเพียงอ่านและดูเนื้อหา แทนกลุ่มที่จะกลายเป็นมากขึ้นระบุไว้อย่างชัดเจนกับผู้ที่มีใช้งานมากที่สุดที่โพสต์เช่นและแสดงความคิดเห็นเป็นประจำ. เหล่าสมาชิกในกลุ่มที่ใช้งานอยู่ที่สามารถระบุตัวไม่เพียง แต่จากโปรไฟล์ Facebook ของพวกเขาภาพแต่ยังตามเสียงของความคิดเห็นของพวกเขา และรายละเอียดของมัลติมีเดียเนื้อหาที่พวกเขาร่วมกัน เหล่านี้เป็นคนที่มีปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มมากที่สุดแสดงให้เห็นถึงการเปิดเผยของใบหน้า-a Levinasian ใบหน้าที่ไม่ได้เป็นทางกายภาพ แต่ค่อนข้างเปิดเผยของการเป็นออนไลน์ก. Sandry 8 การรับผิดชอบต่อการเรียนรู้และการแบ่งปันมุมมองส่วนบุคคลจากการวิเคราะห์เริ่มต้นของการปิดกลุ่ม Facebook ที่ใช้ในปี 2013 สำหรับสองซ้ำที่แยกจากกันของหน่วยMedia Web ที่ Curtin University ก็จะเห็นได้ว่าจำนวนนักเรียนไม่เพียงความเห็นเกี่ยวกับวัสดุที่โพสต์โดยวิทยากรแต่ยังถามคำถามและแบ่งปันของพวกเขาแหล่งวัสดุเองและตัวอย่างผ่าน กลุ่ม Facebook แม้ว่าจะใช้ร่วมกันนี้เนื้อหาจะเบาในบางครั้งก็ยังเป็นที่ร้ายแรงบางครั้งเช่นกฎหมายหรือ policyrelated วัสดุและมักจะเกี่ยวข้องกับความกังวลของหน่วยที่เป็นทั้ง ในอีกสถานการณ์โครงสร้าง Murat Kayri และÖslem Cakir อธิบายถึงวิธีการแนะนำของที่ Facebook กลุ่มทำงานการเรียนรู้ที่จะ "รูปโดยนักเรียน" เช่นที่พวกเขายังได้รับการพัฒนาของตัวเอง"บทเรียน" (2010, น. 56) ปิดกลุ่ม Facebook เป็นดังนั้นการใช้งานจริงเพราะมันมี"พื้นที่ที่สอดคล้องกันสำหรับการปฏิสัมพันธ์รวม" ที่เกี่ยวข้องกับบริบทที่เฉพาะเจาะจงที่จะยังคงอยู่ที่แยกต่างหากจาก "พฤติกรรม individuated" นำเสนอมากขึ้นโดยทั่วไปผ่านรายละเอียดระยะเวลาและข้อมูลที่ใช้ร่วมกันบนnewsfeed กับเพื่อน ๆ (อัลเลน, 2012, น. 215) ทั้งๆที่มีการแยกนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่านักเรียนอาจจะรู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นการแบ่งปันความคิดส่วนตัวของพวกเขาและความคิดเห็นในกลุ่มที่Facebook กว่าในตัวอย่างเช่นกระดานดำเพราะ Facebook เป็นที่รับรู้เป็นพื้นที่อย่างเป็นทางการน้อยกว่าLMS แบบดั้งเดิม อันที่จริงด้วยการแบ่งปันประสบการณ์ของตัวเองในความสัมพันธ์กับแพลตฟอร์มต่างๆและสื่อที่อยู่ในกลุ่มของ Facebook หน่วย Curtin เว็บนักเรียนสื่อได้ดีสามารถที่จะเข้าใจความหมายของความแตกต่างในการเข้าถึงสื่อระหว่างชาวเมืองและผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองชนบทเล็กๆ . ร่วมกัน ในบริบทของกลุ่ม Facebook ปิดที่ช่วยให้นักเรียนแต่ละคนในการสำรวจแง่มุมของตัวเองและคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของกลุ่ม พวกเขาสามารถที่จะโพสต์สิ่งที่พวกเขาสนใจมากที่สุดและดูวิธีนี้เปรียบเทียบกับความคิดของคนอื่นๆ ตั้งแต่คนที่นำมารวมกันอยู่ในกลุ่ม Facebook ไม่จำเป็นต้องเป็นเพื่อนในFacebook มีโอกาสเพิ่มขึ้นที่ไม่คุ้นเคยประสบการณ์และประวัติของคนอื่นๆ ในกลุ่มที่อาจจะเน้นมุมมองที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับหลักสูตรหรือเนื้อหาหน่วย ขณะที่ผู้คนแบ่งปันมุมมองความคิดเห็นและตัวอย่างที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งดึงดูดความสนใจของพวกเขาปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มนี้ยังมีแนวโน้มที่จะช่วยให้พวกเขาตั้งอยู่รู้ที่มีอยู่ของพวกเขาและประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่พวกเขากำลังเรียนรู้ ขณะที่ซาร่าห์และโจแอนนา Kember Zylinska แนะนำคนและสื่อที่พวกเขาร่วมกันแสดงความคิดเห็นเมื่อและชอบในFacebook จะร่วมประกอบด้วย (2012, p.164) มุมมองนี้ไฮไลท์ไม่เพียง แต่คนที่เปิดเผยตัวเองผ่านสิ่งที่พวกเขาโพสต์ใน Facebook แต่ยังว่าเข้าใจตัวเองของพวกเขาอาจมีการเปลี่ยนแปลงเป็นผลมาจากการอ่านกระทู้ของคนอื่น ๆ ผ่านลักษณะส่วนบุคคลมากขึ้นจากการโพสต์ใน Facebook กลุ่มเมื่อเทียบกับการLMS ที่นักเรียนจะดึงเข้าไปใกล้ชิด พวกเขามีโอกาสเพิ่มขึ้นที่จะพบความคิดอื่น ๆ และประสบการณ์ในรูปแบบที่สอดคล้องกับ Levinas 'ความคิดของ"ใบหน้าเพื่อใบหน้า" (1969, น. 79-81) แม้ว่าจะเป็นกระดานสนทนา LMS อาจจะมีความสามารถในการส่งเสริมให้เกิดระดับของการตอบสนองนี้ถ้านำเสนอและบริหารงานโดยครูเป็นบางที่ยินดีต้อนรับส่วนบุคคลรวมทั้งการอ่านอย่างเป็นทางการมากขึ้นและมีการโพสต์การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการขาดความสะดวกและความรวดเร็วของการโพสต์มีแนวโน้มที่จะลดลักษณะของการทำงานร่วมกันเปิดเผย-การตอบสนอง นอกจากนี้เหลือมักจะถูกมองว่าเป็นพื้นที่ที่ลำดับชั้นครูนักเรียนจะถูกเก็บไว้อย่างชัดเจนและบางครั้งเสริมแม้ในขณะที่ระบบการเปิดเผยเครื่องหมายการโพสต์ของครูจากตัวควบคุมผู้ประสานงานหรืออาจารย์. ไม่สมมาตรและการแบ่งปันใน Facebook มักจะมี สมส่วนชัดเจนระหว่างนักเรียนและครู; หนึ่งที่จะเน้นในพื้นที่เช่นโรงละครและที่ผมได้กล่าวถึงเพียงยังอยู่ใน LMSs ในฐานะที่เป็นร์โก้ซูเลอ"ใบหน้าที่จะเผชิญกับ" 9 บันทึก "[เป็น] ตัวเลข uthority แสดงสถานะและอำนาจของพวกเขาในการแต่งกายของพวกเขาภาษากายและเครื่องประดับของการตั้งค่าสิ่งแวดล้อม" (2004, น. 324) นี่คือความจริงของวิทยากรที่อาจจะเลือกที่จะแต่งตัวมากขึ้นอย่างชาญฉลาดเมื่อแสดงและมักจะต้องไปใช้เวทีกลางเพราะการจัดทางกายภาพของโรงละครเป็นพื้นที่ แต่การแสดงผลของอำนาจนี้สามารถลดลงในห้องที่กวดวิชาซึ่งเป็นทางเลือกที่ระมัดระวังของรูปแบบที่นั่ง, การใช้ภาษาที่เป็นทางการน้อยลงและสละเวลาเพื่อให้แน่ใจว่า inclusivity สามารถใช้ในการทำลายลงสมส่วนบ้าง จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าสภาพแวดล้อมออนไลน์สามารถช่วยลดการรับรู้ของผู้มีอำนาจและทำให้ความรู้สึกของความไม่สมดุลทำให้ปฏิสัมพันธ์รู้สึก"เหมือนความสัมพันธ์ของเพียร์" (ร์โก้ซูเลอ, 2004, น. 324) แม้ว่าตัวตนของอาจารย์หรือครูสอนพิเศษมักจะเป็นที่รู้จักกันใน Facebook, มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นตามที่ระบุไว้เป็นอย่างเปิดเผยในLMS ใน additi
การแปล กรุณารอสักครู่..
levinasian หน้าใน Facebook
ในขณะที่รูปโปรไฟล์อาจจะหรืออาจจะไม่เปิดเผยข้อมูลมากเกี่ยวกับใครสักคน
โพสต์และแบ่งปันเนื้อหา ( ในรูปแบบของข้อความ , ภาพ , เพลง , วิดีโอ , ความเห็นชอบ ,
ฯลฯ ) ออนไลน์ , และการตอบสนองผ่านโพสต์เพิ่มเติม , ความเห็นชอบ , มีศักยภาพ
เผย หลาย ๆด้านของบุคลิกภาพของบุคคล ขณะที่แมทธิวอัลเลนบันทึก
" [ F ] undamentally ,เป็นระบบสำหรับการสื่อสารกับคนอื่น ๆสนใจ
ความรัก ความสุขและธุรกิจของแต่ละบุคคล , ' แสดง ' ด้วยตนเอง " ( 2012 , หน้า 216 ) .
facebook " ให้ผู้ใช้วิธีที่เสนอตนเองให้ผู้อื่น จะได้รับความสนใจ และความเข้าใจในวงกว้างของการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล
นี้ผ่านการแบ่งปันเนื้อหา แสดงให้เห็นศักยภาพของ levinasian
เผยหน้าออนไลน์เพราะมันเป็นทางส่วนบุคคลการเปิดเผยว่าสายอื่น
เพื่อตอบสนองเชิงจริยธรรมจากตนเอง ( 2012 , หน้า 217 ) แม้ว่าอัลเลน
ไปต่อเพื่อให้ผู้คนสามารถ " เข้าใจ " ผ่านสิ่งที่พวกเขาแบ่งปัน
Facebook , การใช้ levinasian มุมมองเพื่อให้ผมยืนยันว่า สิ่งที่เปิดเผย
ผ่าน Facebook สามารถสนับสนุนความเข้าใจบางส่วน ( 2012 , หน้า 217 ) นอกจากนี้
ในขณะที่ระบบอำนวยความสะดวกในการ " ตอบแทนง่ายในการให้ความสนใจมากที่สุด " โดยเฉพาะ " หน้า
7 หน้า " ผ่านความสามารถในการ ' เหมือน ' โพสต์หรือแสดงความคิดเห็น ก็เป็นกระนั้นเสมอทางเลือก
กว่าจะตอบสนองใน Facebook ( 2012 , หน้า 217 ) ความคิดของการเชื่อมต่อบางส่วนและ
ความเข้าใจ ควบคู่ไปกับศักยภาพในการสื่อสารที่ไม่เสียกับอาจ
ให้ความเข้าใจในทางปฏิบัติมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในกลุ่ม Facebook สร้างขึ้นใน
กรณีส่วนใหญ่ของคนเชื่อมต่อหลวมๆ ที่อาจจะยังคงชัดเจนมากขึ้นตาม
'strangers ' อีกคนหนึ่งเป็นนอกคอกที่เคยเข้าถึงสถานะของ Facebook ' เพื่อน ' .
Facebook ใช้งานได้ดี เป็นระบบออนไลน์เพื่อสนับสนุนการแข่งขัน
ความหมายระหว่างคนเพราะความสะดวกญาติร่วมกัน และดูสื่อที่อุดมไปด้วย
อินเตอร์เฟซในการเปรียบเทียบกับ ตัวอย่าง กระดานอภิปราย กระดานดำ ผู้ใช้
ที่สุดตอนนี้คุ้นเคยกับด้านเทคโนโลยีของ Facebook , เช่นที่
เทคโนโลยีพื้นฐานได้กลายเป็นน้อยลงและน้อยสามารถ . นี้เป็นจริงไม่เพียง แต่ของ
เว็บของ Facebook ,แต่ยังมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตปพลิเคชันสำหรับแพลตฟอร์ม .
ผู้ใช้ส่วนใหญ่พบทั้งหมดของอุปกรณ์เหล่านี้เพื่อให้คุ้นเคยและง่ายต่อการใช้ทรัพยากรร่วมกัน
เป็นงานง่ายๆ จากมุมมองของคนโพสต์ และยัง ของผู้ชมผู้อ่าน
/ เป็นดินเชอร์กี่บันทึก " [ C ] ommunication เครื่องมือไม่เข้าใจสังคม
น่าสนใจจนกว่าพวกเขาจะได้รับทางเทคนิคน่าเบื่อ " ( 2551 , หน้า 105 )กลุ่ม Facebook สามารถ
จึงจะอยู่ในเกณฑ์ดีเมื่อเทียบกับที่ซับซ้อนน้อยลงและกระดานข่าวกระดานสนทนา
) ที่พบบ่อยในระบบ LMS สภาพแวดล้อม
เช่น กระดานดำ ใน Facebook , การใช้คำ ภาพ วิดีโอ และข้อมูลอื่น ๆ
ใช้สถานที่ในสภาพแวดล้อมที่ผู้คนสามารถที่จะมีสมาธิ
ในเนื้อหาได้เองและศักยภาพ ความหมายมันสื่อเป็นนอกคอกปัญหาทางเทคนิค
ร่วมกันหรือดูเนื้อหา มันเป็นเรื่องง่ายที่จะตอบกับ ' ชอบ ' แสดงความคิดเห็น หรือแม้แต่ที่เกี่ยวข้องอุดม
สื่อการตอบสนองของหนึ่งของ , และดังกล่าวร่วมกันทำยืดหยุ่น
'anyplace ทุกเวลา ' ผ่านการใช้อุปกรณ์มือถือ โดยการอนุญาตให้คนที่จะมุ่งเน้น
เนื้อหาร่วมกันผ่านการเชื่อมโยงระหว่างผู้คน
ในขณะที่รูปโปรไฟล์อาจจะหรืออาจจะไม่เปิดเผยข้อมูลมากเกี่ยวกับใครสักคน
โพสต์และแบ่งปันเนื้อหา ( ในรูปแบบของข้อความ , ภาพ , เพลง , วิดีโอ , ความเห็นชอบ ,
ฯลฯ ) ออนไลน์ , และการตอบสนองผ่านโพสต์เพิ่มเติม , ความเห็นชอบ , มีศักยภาพ
เผย หลาย ๆด้านของบุคลิกภาพของบุคคล ขณะที่แมทธิวอัลเลนบันทึก
" [ F ] undamentally ,เป็นระบบสำหรับการสื่อสารกับคนอื่น ๆสนใจ
ความรัก ความสุขและธุรกิจของแต่ละบุคคล , ' แสดง ' ด้วยตนเอง " ( 2012 , หน้า 216 ) .
facebook " ให้ผู้ใช้วิธีที่เสนอตนเองให้ผู้อื่น จะได้รับความสนใจ และความเข้าใจในวงกว้างของการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล
นี้ผ่านการแบ่งปันเนื้อหา แสดงให้เห็นศักยภาพของ levinasian
เผยหน้าออนไลน์เพราะมันเป็นทางส่วนบุคคลการเปิดเผยว่าสายอื่น
เพื่อตอบสนองเชิงจริยธรรมจากตนเอง ( 2012 , หน้า 217 ) แม้ว่าอัลเลน
ไปต่อเพื่อให้ผู้คนสามารถ " เข้าใจ " ผ่านสิ่งที่พวกเขาแบ่งปัน
Facebook , การใช้ levinasian มุมมองเพื่อให้ผมยืนยันว่า สิ่งที่เปิดเผย
ผ่าน Facebook สามารถสนับสนุนความเข้าใจบางส่วน ( 2012 , หน้า 217 ) นอกจากนี้
ในขณะที่ระบบอำนวยความสะดวกในการ " ตอบแทนง่ายในการให้ความสนใจมากที่สุด " โดยเฉพาะ " หน้า
7 หน้า " ผ่านความสามารถในการ ' เหมือน ' โพสต์หรือแสดงความคิดเห็น ก็เป็นกระนั้นเสมอทางเลือก
กว่าจะตอบสนองใน Facebook ( 2012 , หน้า 217 ) ความคิดของการเชื่อมต่อบางส่วนและ
ความเข้าใจ ควบคู่ไปกับศักยภาพในการสื่อสารที่ไม่เสียกับอาจ
ให้ความเข้าใจในทางปฏิบัติมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในกลุ่ม Facebook สร้างขึ้นใน
กรณีส่วนใหญ่ของคนเชื่อมต่อหลวมๆ ที่อาจจะยังคงชัดเจนมากขึ้นตาม
'strangers ' อีกคนหนึ่งเป็นนอกคอกที่เคยเข้าถึงสถานะของ Facebook ' เพื่อน ' .
Facebook ใช้งานได้ดี เป็นระบบออนไลน์เพื่อสนับสนุนการแข่งขัน
ความหมายระหว่างคนเพราะความสะดวกญาติร่วมกัน และดูสื่อที่อุดมไปด้วย
อินเตอร์เฟซในการเปรียบเทียบกับ ตัวอย่าง กระดานอภิปราย กระดานดำ ผู้ใช้
ที่สุดตอนนี้คุ้นเคยกับด้านเทคโนโลยีของ Facebook , เช่นที่
เทคโนโลยีพื้นฐานได้กลายเป็นน้อยลงและน้อยสามารถ . นี้เป็นจริงไม่เพียง แต่ของ
เว็บของ Facebook ,แต่ยังมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตปพลิเคชันสำหรับแพลตฟอร์ม .
ผู้ใช้ส่วนใหญ่พบทั้งหมดของอุปกรณ์เหล่านี้เพื่อให้คุ้นเคยและง่ายต่อการใช้ทรัพยากรร่วมกัน
เป็นงานง่ายๆ จากมุมมองของคนโพสต์ และยัง ของผู้ชมผู้อ่าน
/ เป็นดินเชอร์กี่บันทึก " [ C ] ommunication เครื่องมือไม่เข้าใจสังคม
น่าสนใจจนกว่าพวกเขาจะได้รับทางเทคนิคน่าเบื่อ " ( 2551 , หน้า 105 )กลุ่ม Facebook สามารถ
จึงจะอยู่ในเกณฑ์ดีเมื่อเทียบกับที่ซับซ้อนน้อยลงและกระดานข่าวกระดานสนทนา
) ที่พบบ่อยในระบบ LMS สภาพแวดล้อม
เช่น กระดานดำ ใน Facebook , การใช้คำ ภาพ วิดีโอ และข้อมูลอื่น ๆ
ใช้สถานที่ในสภาพแวดล้อมที่ผู้คนสามารถที่จะมีสมาธิ
ในเนื้อหาได้เองและศักยภาพ ความหมายมันสื่อเป็นนอกคอกปัญหาทางเทคนิค
ร่วมกันหรือดูเนื้อหา มันเป็นเรื่องง่ายที่จะตอบกับ ' ชอบ ' แสดงความคิดเห็น หรือแม้แต่ที่เกี่ยวข้องอุดม
สื่อการตอบสนองของหนึ่งของ , และดังกล่าวร่วมกันทำยืดหยุ่น
'anyplace ทุกเวลา ' ผ่านการใช้อุปกรณ์มือถือ โดยการอนุญาตให้คนที่จะมุ่งเน้น
เนื้อหาร่วมกันผ่านการเชื่อมโยงระหว่างผู้คน
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Please find our response regarding payme
- นักแสดงเป็นอาชีพที่ใช้คำพูด
- So he is very important for you
- ราคาตามเอกสารนี้
- whom
- The number of trees, age, disease sympto
- ขนมปังแผ่น เป็นตัวช่วยสำคัญในช่วงเวลาเร่
- เวลาที่คุณสะดวก
- Mechanisation of the process has been pr
- การพูด
- ต่อมาชาวเสปนนำไปเผยแพร่ในยุโรป
- minute of meeting
- ติดต่อขอความอนุเคราะห์รถดับเพลิงฝึกซ้อมร
- ฉันได้ตรวจสอบสินค้าในคลังสินค้าแล้ว ทางเ
- lover
- i can play with you next round?
- ไปเที่ยวประเทศนิวชีแลนด์ ฉันได้ไปเที่ยวท
- remained an important ideology in the 19
- มือ,เด็ก,หยอด,กระปุกออมสิน,ช้าง,พื้นหลัง
- why do PWDS not participate equally in s
- 3.ฟาร์มจระเข้ตั่งอยู่ตรงใกล้สนามบิน ประม
- ค่าโทรศัพท์
- เมื่อฉันมีเว่าต่าง ฉันจะออกไปว่ายน้ำ
- ดีแค่ไหนที่โลกนี้มีเธอ
