From the farmer perspective — challenges
and opportunities
Constraints to farmer participation
Up-front financial and labour costs are a major constraint
to farmer participation in payments for environmental
services (PES) schemes,1 especially for poor households
[10]. Agroforestry practices can take years to yield net
benefits, ranging from one to two years in the case of
improved fallows, to decades in the case of indigenous
hardwood systems. Within the N’hambita Community
Carbon Project, which offers seven agroforestry land-use
options to farmers and provides carbon payments up
front, only one option is estimated to provide annual
positive net benefits to the farmer before year five
(Figure 1) [11]. The delay in project benefits combined
with a frequent lack of access to credit markets in rural
agricultural areas to help farmers offset current costs (e.g.
[12]), create significant investment barriers.
Even where new land management practices make good
economic sense as they lead to higher income, farmers
may be unable to adopt them due to resource poverty
[13]. Financial constraints, labour scarcity, land shortage,
household size, off-farm income, gender and access to
roads can all restrict farmer participation in projects
[14,10,15
]. Playing by the stringent rules of carbon
accounting2 can also be prohibitively difficult for smallholder
farmers who require flexibility in planting, management
and harvesting [16]. For those farmers who do
manage to adopt agroforestry practices, projects run the
risk of becoming unsustainable if farmers do not fully
understand the duration of their contracts [17,10].
Particularly, if carbon payments cease before the contract
ends, farmers may have little incentive to maintain practices
[18] and it may be difficult to ensure their compliance
[10].
จากมุมมองของชาวนา - ความท้าทาย
และโอกาสในการ
จำกัด การมีส่วนร่วมของเกษตรกร
ขึ้นด้านหน้าต้นทุนทางการเงินและแรงงานเป็นอุปสรรคสำคัญ
ในการมีส่วนร่วมของเกษตรกรในการชำระเงินสำหรับสิ่งแวดล้อม
Services (PES) แผนการ 1 โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับครัวเรือนยากจน
[10] การปฏิบัติวนเกษตรสามารถใช้ปีจะให้ผลผลิตสุทธิ
ผลประโยชน์ตั้งแต่ 1-2 ปีที่ผ่านมาในกรณีของ
ไถที่ดีขึ้น, ทศวรรษที่ผ่านมาในกรณีของชนพื้นเมือง
ระบบไม้เนื้อแข็ง ภายในชุมชน N'hambita
คาร์บอนโครงการซึ่งมีเจ็ดวนเกษตรการใช้ที่ดิน
ตัวเลือกให้กับเกษตรกรและให้ชำระเงินคาร์บอนขึ้น
ด้านหน้าเพียงหนึ่งตัวเลือกที่คาดว่าจะให้บริการประจำปี
ผลประโยชน์สุทธิในเชิงบวกให้กับเกษตรกรก่อนห้าปี
(รูปที่ 1) [11] . ความล่าช้าในการได้รับประโยชน์โครงการรวม
กับการขาดบ่อยของการเข้าถึงตลาดสินเชื่อในชนบท
พื้นที่การเกษตรจะช่วยให้เกษตรกรชดเชยค่าใช้จ่ายในปัจจุบัน (เช่น
[12]) สร้างอุปสรรคการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญ.
แม้ที่แนวทางการบริหารจัดการที่ดินใหม่ให้ดี
ความรู้สึกทางเศรษฐกิจที่พวกเขานำไปสู่ รายได้ที่สูงขึ้นเกษตรกร
อาจจะไม่สามารถที่จะนำพวกเขาเนื่องจากความยากจนทรัพยากร
[13] ข้อ จำกัด ทางการเงิน, การขาดแคลนแรงงานขาดแคลนที่ดิน
ขนาดครัวเรือนนอกภาคเกษตรรายได้, เพศและการเข้าถึง
ถนนทุกสายสามารถ จำกัด การมีส่วนร่วมของเกษตรกรในโครงการ
[14,10,15
] เล่นตามกฎระเบียบที่เข้มงวดของคาร์บอน
accounting2 ยังสามารถสาหัสยากสำหรับรายย่อย
เกษตรกรที่ต้องมีความยืดหยุ่นในการปลูกการจัดการ
และการเก็บเกี่ยว [16] สำหรับเกษตรกรผู้ที่ไม่
จัดการที่จะนำมาใช้ปฏิบัติวนเกษตรโครงการรัน
เสี่ยงของการเป็นที่ไม่ยั่งยืนถ้าเกษตรกรไม่เต็มที่
เข้าใจระยะเวลาของสัญญาของพวกเขา [17,10] ได้.
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการชำระเงินคาร์บอนหยุดก่อนที่สัญญาจะ
สิ้นสุดลงเกษตรกรอาจจะมีเล็ก ๆ น้อย ๆ แรงจูงใจในการปฏิบัติในการรักษา
[18] และมันอาจเป็นเรื่องยากให้เป็นไปตามของพวกเขา
[10]
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""