In contrast, other authorshave indi

In contrast, other authors
have indicated that crop load may increase transpiration rates
(Chalmers, Olsson, & Jones, 1983), stomatal conductance (DeJong,
1986), leaf photosynthesis (Gucci, Grappardelli, Tustin, &
Ravaglia, 1995), and tree water use (Mpelasoka, Behboudian, &
Green, 2001), probably to compensate for the increased assimilate
demand. In this sense, jujube fruit size did not change with
modifications in crop load (Table 1), probably because of the unlimited
availability of assimilates as indicated by the similar and
very high glmd values in the three crop load treatments (Naor et al.,
1999).1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามผู้เขียนอื่น ๆ
ได้ชี้ให้เห็นว่าการโหลดพืชอาจเพิ่มอัตราการคาย
(บิลโอลส์สันและโจนส์, 1983) เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าปากใบ (DEJONG,
1986), การสังเคราะห์แสงใบ (กุชชี่ Grappardelli, Tustin และ
Ravaglia, 1995) และต้นไม้ การใช้น้ำ (Mpelasoka, Behboudian และ
สีเขียว, 2001) อาจจะเพื่อชดเชยการดูดซึมที่เพิ่มขึ้น
ความต้องการ ในแง่นี้ขนาดผลพุทราไม่ได้เปลี่ยนที่มี
การปรับเปลี่ยนในการโหลดพืช (ตารางที่ 1) อาจจะเป็นเพราะไม่ จำกัด
พร้อมของ assimilates ตามที่ระบุโดยที่คล้ายกันและ
สูงมากค่า glmd ในสามรักษาโหลดพืช (Naor et al.,
1999) 0.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม , อื่น ๆ ผู้เขียนได้แสดงให้เห็นว่าพืช
โหลด อาจเพิ่มอัตราการคายน้ำ
( Chalmers , โอลส์สัน& , โจนส์ , 1983 ) ของระบบ เดอ ยอง ,
, 1986 ) และใบ ( grappardelli Tustin , กุชชี่ , &
ravaglia , 1995 ) และต้นไม้ที่ใช้น้ำ ( mpelasoka behboudian &
, , สีเขียว 2001 ) อาจจะชดเชยเพิ่มขึ้น assimilate
ความต้องการ ในความรู้สึกนี้ขนาดผลพุทราไม่ได้เปลี่ยนกับ
ปรับเปลี่ยนในพืชโหลด ( ตารางที่ 1 ) อาจเป็นเพราะความพร้อมของโปรแกรม
assimilates ตามที่ระบุโดยค่าเหมือนกัน
glmd สูงมากในการรักษา ( สามพืชโหลด naor et al . ,
1 ปี )