Dex’s changes to publication Dates and Li ves of Directories
Qwest executives allegedly often made false and misleading disclosures concerning revenues from its directory services unit, Qwest Dex Inc. (Dex). In addition, executives were charged with having manipulated revenue from Dex for 2000and2001 by secretly altering directory publication dates and the lives of directories.
Dex published telephone directories year-round in approximately 300 markets in 14 states. It earned revenue by selling advertising space in its directories. Each of its directories typically had a life of 12 month, and Qwest traditionally recognized directory revenue over the life of the directory. However, in late 1999 Dex adopted a ‘point of publication’’ method of accounting and began to recognize all advertising revenue for a directory as soon as Dex began deliveries of that directory to the public
In august 200 Dex executives allegedly informed Qwest senior management that Dex would be unable to achieve the aggressive 2000 earnings’ targets that management had set for it. As one option for making up for the shortfall’ Dex suggested that it could publish Dex’s Colorado springs directory in december2000 rather than January 2001 as scheduled, thereby allowing Qwest to recognize revenue from the directory in 2000 rather than 2001. One Dex executive expressed opposition, citing his concern that such a schedule change would severely reduce 2001 revenue and earnings. He also expressed his view that Qwest probably would be required to disclose the change in the regulatory filings with the SEC. Despite this executive’s opposition, Qwest senior management allegedly instructed dex to move forward with the proposed change.
By recognizing revenue from the Colorado Springs directory in 2000, Qwest generated $28 million in additional revenue and $18 million in additional earnings before interest and tax, depreciation, and amortization (EBITDA) for the year. The additional revenue generated in 2000 accounted for about 30 percent of Dex’s 2000 year-over-year revenre increase. It further allowed Dex to show 6.6 percent year-over-year revenue growth versus 4.6 percent if the schedule change had not been made.
In Qwest’s 2000 Form 10-K, Qwest informed investors that Dex’s revenue for 2000 increased by almost $100 million. It wrote that the increase was due in part to”an increase in the number of directories published.” At the same time, it failed to inform investors that Dex generated nearly one-third of that amount by publishing the Colorado Springs directory twice in 2000. It also did not inform investors that the schedule change would produce a corresponding decline in Dex revenue for the first quarter of 2001.
For 2001Qwest senior management established revenue and EBITDA target for Dex that were higher than what Dex management believed was possible to achieve. In fact, the EBITDA targets was allegedly$80-$100 million greater than the amount Dex management believed was achievable. The SEC found that Dex management complained to Qwest’s senior management about the unrealistic targets. Yet Qwest’s senior management not not only allegedly refused to change the targets, but also did not allow dex a reduction in the targets to compensate for the revenue from the Colorado Springs directory that was recognized in 2000.
In march 2001 Dex management met with some of Qwest’s senior management to discuss “gap-closing” ideas for the first two quarters of 2001 in an attempt to achieve its 2001 financial targets. One idea was to advance the publication dates of several directories, thus allowing Dex to recognize revenue in earlier quarters; another idea was to lengthen the lives of other directories from 12to13 months, thereby allowing Dex to bill each advertiser for one additional month of advertising fees in 2001. Senior managers at Qwest allegedly instructed the Dex managers to implement these changes, as well as others to allow it to meet its third-and fourth-quarter financial targets.
During 2001 Dex advanced the publication dates or extended he lives of 34 directories. Those schedule changes produced $42 million in additional revenue and $41 million in additional EBITDA. Qwest’s Forms 10-Ks for the first three quarters of2001 stated that period-over-period improvements in Dex’s revenue ware due in part to changes in the “mix” and/or the “lengths” of directories published. Like the 2000 Form 10-K, these reports did not include any information about the directory schedule changes or the reasons for those changes.
Dex’s changes to publication Dates and Li ves of DirectoriesQwest executives allegedly often made false and misleading disclosures concerning revenues from its directory services unit, Qwest Dex Inc. (Dex). In addition, executives were charged with having manipulated revenue from Dex for 2000and2001 by secretly altering directory publication dates and the lives of directories.Dex published telephone directories year-round in approximately 300 markets in 14 states. It earned revenue by selling advertising space in its directories. Each of its directories typically had a life of 12 month, and Qwest traditionally recognized directory revenue over the life of the directory. However, in late 1999 Dex adopted a ‘point of publication’’ method of accounting and began to recognize all advertising revenue for a directory as soon as Dex began deliveries of that directory to the publicIn august 200 Dex executives allegedly informed Qwest senior management that Dex would be unable to achieve the aggressive 2000 earnings’ targets that management had set for it. As one option for making up for the shortfall’ Dex suggested that it could publish Dex’s Colorado springs directory in december2000 rather than January 2001 as scheduled, thereby allowing Qwest to recognize revenue from the directory in 2000 rather than 2001. One Dex executive expressed opposition, citing his concern that such a schedule change would severely reduce 2001 revenue and earnings. He also expressed his view that Qwest probably would be required to disclose the change in the regulatory filings with the SEC. Despite this executive’s opposition, Qwest senior management allegedly instructed dex to move forward with the proposed change.By recognizing revenue from the Colorado Springs directory in 2000, Qwest generated $28 million in additional revenue and $18 million in additional earnings before interest and tax, depreciation, and amortization (EBITDA) for the year. The additional revenue generated in 2000 accounted for about 30 percent of Dex’s 2000 year-over-year revenre increase. It further allowed Dex to show 6.6 percent year-over-year revenue growth versus 4.6 percent if the schedule change had not been made.
In Qwest’s 2000 Form 10-K, Qwest informed investors that Dex’s revenue for 2000 increased by almost $100 million. It wrote that the increase was due in part to”an increase in the number of directories published.” At the same time, it failed to inform investors that Dex generated nearly one-third of that amount by publishing the Colorado Springs directory twice in 2000. It also did not inform investors that the schedule change would produce a corresponding decline in Dex revenue for the first quarter of 2001.
For 2001Qwest senior management established revenue and EBITDA target for Dex that were higher than what Dex management believed was possible to achieve. In fact, the EBITDA targets was allegedly$80-$100 million greater than the amount Dex management believed was achievable. The SEC found that Dex management complained to Qwest’s senior management about the unrealistic targets. Yet Qwest’s senior management not not only allegedly refused to change the targets, but also did not allow dex a reduction in the targets to compensate for the revenue from the Colorado Springs directory that was recognized in 2000.
In march 2001 Dex management met with some of Qwest’s senior management to discuss “gap-closing” ideas for the first two quarters of 2001 in an attempt to achieve its 2001 financial targets. One idea was to advance the publication dates of several directories, thus allowing Dex to recognize revenue in earlier quarters; another idea was to lengthen the lives of other directories from 12to13 months, thereby allowing Dex to bill each advertiser for one additional month of advertising fees in 2001. Senior managers at Qwest allegedly instructed the Dex managers to implement these changes, as well as others to allow it to meet its third-and fourth-quarter financial targets.
During 2001 Dex advanced the publication dates or extended he lives of 34 directories. Those schedule changes produced $42 million in additional revenue and $41 million in additional EBITDA. Qwest’s Forms 10-Ks for the first three quarters of2001 stated that period-over-period improvements in Dex’s revenue ware due in part to changes in the “mix” and/or the “lengths” of directories published. Like the 2000 Form 10-K, these reports did not include any information about the directory schedule changes or the reasons for those changes.
การแปล กรุณารอสักครู่..
การเปลี่ยนแปลง Dex เพื่อวันที่ตีพิมพ์และหลี่ Ves ในนาม
ผู้บริหารเควสท์ที่ถูกกล่าวหาว่ามักจะทำให้การเปิดเผยข้อมูลที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับรายได้จากการให้บริการไดเรกทอรีของหน่วย Dex เควสท์อิงค์ (Dex) นอกจากนี้ผู้บริหารได้รับมอบหมายให้มีรายได้จากการจัดการจาก Dex สำหรับ 2000and2001 โดยแอบแก้ไขวันที่ตีพิมพ์ไดเรกทอรีและชีวิตของไดเรกทอรี.
Dex ตีพิมพ์สมุดโทรศัพท์ตลอดทั้งปีประมาณ 300 ตลาดใน 14 รัฐ มันสมควรได้รับรายได้จากการขายพื้นที่โฆษณาในไดเรกทอรีของ แต่ละไดเรกทอรีของชีวิตมักจะมี 12 เดือนและเควสท์ได้รับการยอมรับประเพณีไดเรกทอรีรายได้ตลอดอายุของไดเรกทอรี อย่างไรก็ตามในปลายปี 1999 Dex นำจุดที่ตีพิมพ์ '' วิธีการบัญชีและการเริ่มรับรู้รายได้จากโฆษณาทั้งหมดไดเรกทอรีเร็วที่สุดเท่าที่ Dex เริ่มส่งมอบของไดเรกทอรีกับประชาชนว่า
ในผู้บริหาร 200 สิงหาคม Dex ถูกกล่าวหาว่าผู้บริหารระดับสูงทราบว่าเควสท์ Dex จะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายก้าวร้าว 2000 กำไร 'ว่าผู้บริหารได้ตั้งสำหรับมัน ในฐานะที่เป็นหนึ่งในตัวเลือกสำหรับการทำขึ้นสำหรับการขาดแคลน 'Dex บอกว่ามันสามารถเผยแพร่ไดเรกทอรีโคโลราโดสปริง Dex ใน december2000 มากกว่าเดือนมกราคมปี 2001 ตามที่กำหนดจึงทำให้เควสท์ที่จะรับรู้รายได้จากไดเรกทอรีในปี 2000 มากกว่าปี 2001 หนึ่งในผู้บริหาร Dex แสดงฝ่ายค้าน อ้างความกังวลของเขาว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวกำหนดการอย่างรุนแรงจะลดรายได้ปี 2001 และผลประกอบการ เขายังได้แสดงมุมมองของเขาที่เควสท์อาจจะต้องเปิดเผยการเปลี่ยนแปลงในเอกสารที่ยื่นต่อกฎระเบียบกับสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. อย่างไรก็ตามความขัดแย้งของผู้บริหารนี้เควสท์ผู้บริหารระดับสูงสั่งการที่ถูกกล่าวหาว่า Dex ที่จะย้ายไปข้างหน้าด้วยการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ.
โดยรับรู้รายได้จากไดเรกทอรีโคโลราโดสปริงส์ในปี 2000 เควสท์สร้าง $ 28,000,000 รายได้เพิ่มเติมและ $ 18,000,000 กำไรเพิ่มเติมก่อนดอกเบี้ยและภาษีค่าเสื่อมราคา และค่าตัดจำหน่าย (EBITDA) สำหรับปี การเพิ่มรายได้สร้างขึ้นในปี 2000 คิดเป็นประมาณร้อยละ 30 ของ Dex ของปี 2000 มากกว่าปีเพิ่มขึ้น revenre มันยังได้รับอนุญาตให้ Dex เพื่อแสดงให้เห็นการเจริญเติบโตของรายได้ร้อยละ 6.6 ในปีกว่าปีเมื่อเทียบกับร้อยละ 4.6 หากมีการเปลี่ยนแปลงตารางเวลาที่ไม่ได้รับการทำ.
ในเควสท์ 2000 Form 10-K, เควสท์แจ้งนักลงทุนว่ารายได้ Dex สำหรับปี 2000 เพิ่มขึ้นเกือบ $ 100,000,000 มันเขียนว่าเพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากในส่วนที่ "เพิ่มขึ้นในจำนวนของไดเรกทอรีที่ตีพิมพ์." ในขณะเดียวกันก็ล้มเหลวที่จะแจ้งให้ผู้ลงทุนทราบว่า Dex สร้างเกือบหนึ่งในสามของจำนวนเงินที่โดยการเผยแพร่ไดเรกทอรีโคโลราโดสปริงส์เป็นครั้งที่สองในปี 2000 . นอกจากนี้ยังไม่ได้แจ้งให้นักลงทุนที่มีการเปลี่ยนแปลงกำหนดการจะผลิตลดลงสอดคล้องกันในรายได้ Dex สำหรับไตรมาสแรกของปี 2001.
สำหรับผู้บริหารระดับสูง 2001Qwest ที่จัดตั้งขึ้นของรายได้และเป้าหมาย EBITDA สำหรับเด็กซ์ที่มีความสูงกว่าสิ่งที่จัดการ Dex เชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จ ในความเป็นจริงเป้าหมาย EBITDA ถูกกล่าวหา $ 80- $ 100,000,000 มากกว่าจำนวนการจัดการ Dex เชื่อว่าทำได้ สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. พบว่าการจัดการ Dex บ่นกับผู้บริหารระดับสูงของเควสท์เกี่ยวกับเป้าหมายที่ไม่สมจริง แต่ผู้บริหารระดับสูงเควสท์ไม่ไม่เพียง แต่ปฏิเสธที่ถูกกล่าวหาว่ามีการเปลี่ยนแปลงเป้าหมาย แต่ยังไม่อนุญาตให้ dex ในการลดเป้าหมายเพื่อชดเชยรายได้จากไดเรกทอรีโคโลราโดสปริงส์ที่ได้รับการยอมรับในปี 2000.
ในมีนาคม 2001 การจัดการ Dex ได้พบกับบางส่วนของ ผู้บริหารระดับสูงของเควสท์เพื่อหารือเกี่ยวกับ "ช่องว่างปิด" ความคิดสำหรับสองไตรมาสแรกของปี 2001 ในความพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายทางการเงินของ 2001 หนึ่งความคิดที่จะก้าวไปเป็นวันที่ตีพิมพ์ของไดเรกทอรีหลายจึงทำให้ Dex จะรับรู้รายได้ในไตรมาสก่อนหน้านี้; ความคิดก็คือการยืดชีวิตของไดเรกทอรีอื่น ๆ จาก 12to13 เดือนจึงทำให้ Dex เพื่อเรียกเก็บเงินโฆษณาแต่ละเดือนหนึ่งที่เพิ่มขึ้นของค่าโฆษณาในปี 2001 ผู้จัดการอาวุโสที่เควสท์ที่ถูกกล่าวหาว่าสั่งผู้จัดการ Dex เพื่อดำเนินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ที่จะ อนุญาตให้ได้ตามเป้าหมายที่สามและการเงินในไตรมาสสี่ของมัน.
ในช่วง 2001 Dex สูงวันที่ตีพิมพ์หรือขยายเขาอาศัยอยู่จาก 34 ไดเรกทอรี การเปลี่ยนแปลงตารางเวลาที่ผลิต $ 42,000,000 ในการเพิ่มรายได้และ $ 41,000,000 ใน EBITDA เพิ่มเติม แบบฟอร์มเควสท์ 10-Ks สำหรับสามไตรมาสแรก of2001 ระบุว่าการปรับปรุงระยะเวลากว่าระยะเวลาในเครื่องรายได้ Dex เนื่องจากในส่วนที่เปลี่ยนแปลงใน "ผสม" และ / หรือ "ความยาว" ของไดเรกทอรีการตีพิมพ์ เช่นเดียวกับปี 2000 แบบฟอร์ม 10-K, รายงานเหล่านี้ไม่ได้มีข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงตารางเวลาไดเรกทอรีใด ๆ หรือสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น
การแปล กรุณารอสักครู่..