The transcripts were read several t

The transcripts were read several times to identify themes and categories. . . . In particular, all the
transcripts were read by AJ and a subsample was read by JO. After discussion, a coding frame was
developed and the transcripts coded by AJ. If new codes emerged the coding frame was changed
and the transcripts were reread according to the newstructure. This processwas used to develop categories,
which were then conceptualised into broad themes after further discussion. (Jain&Ogden,
1999, p. 1597)
Emerging themes (or categories) were developed by studying the transcripts repeatedly and considering
possible meanings and howthese fitted with developing themes. Diagrams were used to focus
on what was emerging and to link patient and doctor themes into major barriers to referral. Transcripts
were also read “horizontally,” which involved grouping segments of text by theme. Towards
the end of the study no new themes emerged, which suggested that major themes had been identified.
(Marshall, 1999, p. 419)
A rigorous and systematic reading and coding of the transcripts allowed major themes to emerge.
Segments of interview text were coded enabling an analysis of interview segments on a particular
theme, the documentation of relationships between themes and the identification of themes important
to participants. Similarities and differences across sub-groups (e.g. service providers vs individuals,
recent vs long-term migrants) were also explored. (Elliott & Gillie, 1998, p. 331)
The use of an inductive approach is common in several types of qualitative data analyses,
especially grounded theory (Strauss & Corbin, 1998). It is consistent with the general patterns
of qualitative data analysis described by other authors (e.g., Miles & Huberman, 1994, p. 9;
Pope et al., 2000, Punch, 1998). Three broad tasks for qualitative data analysis were described
by Miles and Huberman (1994, pp. 10-11): data reduction, data display, and conclusion drawing
or verification. Although the general inductive approach is consistent with Miles and
Huberman’s analytic framework, it differs in providing a more detailed set of procedures for
analyzing and reporting qualitative data (data reduction and display) than is provided in their
description. The inductive approach described in this article is intended to clarify the data
reduction process by describing a set of procedures for creating meaning in complex data
through the development of summary themes or categories from the rawdata. These procedures
are evident in several descriptive qualitative data analyses. Some have described their
approaches explicitly as “inductive” (e.g., Backett & Davison, 1995; Stolee, Zaza, Pedlar, &
Myers, 1999), whereas others have used the approach without giving it an explicit label (e.g.,
Jain&Ogden, 1999; Marshall, 1999). Punch (1998, p. 201) noted that “analytic induction” is a
commonly used approach in qualitative analysis. The general inductive approach has some similarity
with the “pattern coding” described by Miles and Huberman (pp. 69-71), but the outcomes
of inductive coding differ from pattern coding in that the general inductive approach may
not involve causes or explanations and relationships among people that are commonly part of
pattern coding (p. 70).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใบแสดงผลการได้อ่านหลายครั้งเพื่อระบุรูปแบบและประเภท. ... โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทุกใบแสดงผลถูกอ่าน โดย AJ และ subsample ที่ถูกอ่าน โดยโจ้ หลังจากสนทนา เฟรมรหัสได้พัฒนา และใบแสดงผลการเข้ารหัส โดย AJ ถ้าเกิดใหม่รหัส เฟรมรหัสมีการเปลี่ยนแปลงและใบแสดงผลการได้อ่านตาม newstructure Processwas นี้ใช้ในการพัฒนาประเภทซึ่งมีแนวคิดในรูปกว้างแล้วหลังจากสนทนาเพิ่มเติม (เจนและ Ogden1999, p. 1597)ชุดรูปแบบที่เกิดขึ้น (หรือประเภท) ได้รับการพัฒนา โดยศึกษาใบแสดงผลการซ้ำ และพิจารณาความหมายที่เป็นไปได้และ howthese ติดตั้ง ด้วยการพัฒนารูปแบบ ใช้ไดอะแกรมในการโฟกัสสิ่งเกิดขึ้น และ การเชื่อมโยงรูปแบบของผู้ป่วยและแพทย์เป็นอุปสรรคหลัก ๆ อ้างอิง ใบแสดงผลก็ยังอ่าน "แนว ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดกลุ่มของข้อความตามรูปแบบ ต่อจุดสิ้นสุดของการศึกษารูปแบบใหม่ไม่เกิด ซึ่งแนะนำว่า ชุดรูปแบบที่สำคัญมีการระบุ(มาร์แชลล์ 1999, p. 419)อ่านอย่างเข้มงวด และระบบและโค้ดใบแสดงผลการอนุญาตให้ใช้ชุดใหญ่โผล่ส่วนข้อความสัมภาษณ์มีรหัสเปิดใช้งานการวิเคราะห์ของเซ็กเมนต์สัมภาษณ์บนเฉพาะชุดรูปแบบ เอกสารความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบและรหัสของชุดรูปแบบที่สำคัญให้ผู้เรียน ความเหมือนและความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อย (เช่นบริการผู้ให้บริการกับบุคคลนอกจากนี้ยังได้สำรวจล่าสุดเทียบกับอพยพระยะยาว) (ต & Gillie, 1998, p. 331)การใช้วิธีการเชิงอุปนัยเป็นในหลายชนิดของข้อมูลเชิงคุณภาพวิเคราะห์โดยเฉพาะอย่างยิ่งป่นเล็กน้อยทฤษฎี (สโทรสและ Corbin, 1998) จึงสอดคล้องกับรูปแบบทั่วไปการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพโดยผู้เขียนอื่น ๆ (เช่น ไมล์และ Huberman, 1994, p. 9สมเด็จพระสันตะปาปาและ al., 2000 เจาะ 1998) มีอธิบายงานคร่าว ๆ สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพไมล์และ Huberman (1994 นำ 10-11): ลดข้อมูล แสดงผลข้อมูล และบทสรุปที่วาดหรือตรวจสอบ แม้ว่าวิธีการเชิงอุปนัยแบบทั่วไปจะสอดคล้องกับไมล์ และกรอบงานโกดังของ Huberman มันแตกต่างกันในชุดของขั้นตอนการรายละเอียดเพิ่มเติมวิเคราะห์ และรายงานข้อมูลเชิงคุณภาพ (ลดข้อมูลและแสดงผล) มากกว่าในการคำอธิบายเกี่ยวกับการ วิธีเชิงอุปนัยที่อธิบายไว้ในบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงข้อมูลลดขั้นตอน โดยอธิบายชุดของขั้นตอนการสร้างความหมายในข้อมูลที่ซับซ้อนผ่านการพัฒนารูปแบบสรุปหรือประเภทจาก rawdata ขั้นตอนเหล่านี้จะเห็นได้ชัดหลายข้อมูลอธิบายเชิงคุณภาพวิเคราะห์ บางคนอธิบายของพวกเขาแนวทางชัดเจนเป็น "เหนี่ยว" (เช่น Backett และ Davison, 1995 Stolee, Zaza, Pedlar, &ไมเยอร์ 1999) ในขณะที่คนอื่น ๆ ใช้วิธีการก็จะมีป้ายชื่อชัดเจน (เช่นเจนและ Ogden, 1999 มาร์แชลล์ 1999) หมัด (1998, p. 201) กล่าวว่า "ระบบเหนี่ยวนำ" เป็นการโดยทั่วไปใช้วิธีการในการวิเคราะห์คุณภาพ วิธีเชิงอุปนัยแบบทั่วไปมีความคล้ายคลึงกันบางมี "รูปแบบรหัส" อธิบาย โดยไมล์ และ Huberman (นำ 69-71), แต่ผลเขียนโค้ดเชิงอุปนัยแตกต่างจากรูปแบบการเขียนโค้ดที่วิธีเชิงอุปนัยแบบทั่วไปอาจไม่เกี่ยวข้องกับสาเหตุ หรือคำอธิบาย และความสัมพันธ์ระหว่างคนที่โดยทั่วไปเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบที่กำหนด (p. 70)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใบรับรองผลการเรียนอ่านหลาย ๆ ครั้งเพื่อระบุรูปแบบและประเภท . . . โดยเฉพาะอย่างยิ่งทุก
จิตบำบัดถูกอ่านโดย AJ และ subsample ถูกอ่านโดย JO หลังจากการอภิปรายกรอบการเข้ารหัสได้รับการ
พัฒนาและจิตบำบัดเขียนโดย AJ ถ้ารหัสใหม่โผล่ออกกรอบการเขียนโปรแกรมที่มีการเปลี่ยนแปลง
และใบรับรองผลการเรียนที่ถูก reread ตาม newstructure processwas นี้ใช้ในการพัฒนาประเภท
ซึ่งได้แนวความคิดจากนั้นในรูปแบบวงกว้างหลังจากการอภิปรายต่อไป (Jain & อ็อกเดน
1999 พี. 1597)
รูปแบบที่เกิดขึ้นใหม่ (หรือประเภท) ได้รับการพัฒนาโดยการศึกษาจิตบำบัดซ้ำ ๆ และเมื่อพิจารณา
ความหมายที่เป็นไปได้และ howthese พอดีกับการพัฒนารูปแบบ แผนภาพถูกนำมาใช้เพื่อมุ่งเน้น
ในสิ่งที่เกิดขึ้นใหม่และการเชื่อมโยงของผู้ป่วยและรูปแบบหมอเป็นอุปสรรคสำคัญในการอ้างอิง ใบรับรองผลการเรียน
นอกจากนี้ยังได้อ่าน "แนวนอน" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดกลุ่มส่วนของข้อความตามรูปแบบ ต่อ
ท้ายของการศึกษาไม่มีรูปแบบใหม่โผล่ออกมาซึ่งชี้ให้เห็นว่าประเด็นหลักที่ได้รับการระบุ.
(Marshall, 1999 พี. 419)
การอ่านอย่างเข้มงวดและเป็นระบบและการเข้ารหัสของใบรับรองผลการเรียนที่ได้รับอนุญาตประเด็นหลักที่จะโผล่ออกมา.
ส่วนของข้อความที่มีการสัมภาษณ์ รหัสการเปิดใช้งานการวิเคราะห์ของกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้สัมภาษณ์กับ
ชุดรูปแบบเอกสารของความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบและบัตรประจำตัวของรูปแบบที่มีความสำคัญ
ที่จะเข้าร่วม ความเหมือนและความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อย (เช่นผู้ให้บริการ vs บุคคล
ที่ผ่านมาเทียบกับแรงงานข้ามชาติในระยะยาว) ได้รับการสำรวจยัง (เอลเลียตและ Gillie 1998 พี. 331)
การใช้วิธีการอุปนัยเป็นเรื่องธรรมดาในหลายประเภทของการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ,
ลงดินโดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎี (สเตราส์และคอร์, 1998) มันมีความสอดคล้องกับรูปแบบทั่วไป
ของการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพการอธิบายโดยผู้เขียนอื่น ๆ (เช่น Miles & Huberman 1994 พี. 9;
. สมเด็จพระสันตะปาปาและคณะ, 2000, Punch, 1998) สามงานในวงกว้างสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพถูกอธิบาย
โดยไมล์และ Huberman (1994, pp 10-11.) การลดข้อมูลการแสดงผลข้อมูลและภาพวาดข้อสรุป
หรือการตรวจสอบ แม้ว่าวิธีการอุปนัยทั่วไปมีความสอดคล้องกับไมล์และ
กรอบการวิเคราะห์ Huberman ของมันมีความแตกต่างในการให้ชุดรายละเอียดของวิธีการ
วิเคราะห์และการรายงานข้อมูลเชิงคุณภาพ (การลดข้อมูลและการแสดงผล) สูงกว่าที่ระบุไว้ในของพวกเขา
คำอธิบาย วิธีการอุปนัยอธิบายไว้ในบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงข้อมูล
การลดขั้นตอนโดยการอธิบายชุดของขั้นตอนในการสร้างความหมายในข้อมูลที่ซับซ้อน
ผ่านการพัฒนาในรูปแบบหรือประเภทสรุปจากข้อมูลดิบ ขั้นตอนเหล่านี้
จะเห็นได้ชัดในการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพหลายพรรณนา บางคนได้อธิบายของพวกเขา
วิธีการอย่างชัดเจนว่า "อุปนัย" (เช่น Backett & Davison 1995; Stolee, ซาซ่า, เร่และ
ไมเออร์, 1999) ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้ใช้วิธีการโดยไม่ต้องให้มันฉลากอย่างชัดเจน (เช่น
Jain & อ็อกเดน, 1999; มาร์แชลล์, 1999) Punch (1998 พี. 201) กล่าวว่า "การเหนี่ยวนำการวิเคราะห์" เป็น
วิธีที่นิยมใช้ในการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ วิธีการอุปนัยทั่วไปมีความคล้ายคลึงกันบางอย่าง
กับ "รูปแบบการเข้ารหัส" อธิบายโดยไมล์และ Huberman (pp. 69-71) แต่ผล
ของการเข้ารหัสอุปนัยแตกต่างจากรูปแบบการเขียนโปรแกรมในว่าวิธีอุปนัยทั่วไปอาจจะ
ไม่เกี่ยวข้องกับสาเหตุหรือคำอธิบายและความสัมพันธ์ ในหมู่คนที่เป็นปกติส่วนหนึ่งของ
รูปแบบการเข้ารหัส (พี. 70)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต้นฉบับอ่านหลายครั้งเพื่อระบุรูปแบบและประเภท . . . . . . . โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทรานสคริปทั้งหมด
ถูกอ่านโดย เอเจ และ subsample ถูกอ่านโดยโจ หลังจากการอภิปราย , การเข้ารหัสกรอบ
พัฒนาและต้นฉบับเขียนโดย เอเจ ถ้ารหัสใหม่โผล่ออกมานะครับ เฟรมก็เปลี่ยน
และ transcripts เป็นอ่านไปตาม newstructure .กระบวนการนี้ไปใช้ในการพัฒนาประเภท
ซึ่งจากนั้น conceptualized เป็นรูปแบบกว้างหลังจากการอภิปรายต่อไป ( เชนเดน
& , 2542 , หน้านั่น )
ธีมใหม่ ( หรือประเภท ) ถูกพัฒนาโดยการศึกษาประวัติซ้ำ ๆและพิจารณา
ความหมายเป็นไปได้และ howthese ติดตั้งกับการพัฒนารูปแบบ แผนภาพที่ใช้โฟกัส
อะไรคือใหม่และการเชื่อมโยงรูปแบบผู้ป่วยและหมอในอุปสรรคหลักเพื่อการอ้างอิง รายงาน
ยังอ่าน " แนวนอน " ซึ่งเกี่ยวข้องกับส่วนของการจัดกลุ่มข้อความ โดยชุดรูปแบบ ต่อ
จุดจบของการศึกษารูปแบบใหม่ออกมา ซึ่งชี้ให้เห็นว่า แนวคิดสำคัญที่ได้รับการระบุ .
( Marshall , 2542 , หน้า 419 )
อย่างเข้มงวดและระบบการอ่านและการเข้ารหัสของใบอนุญาตแนวคิดสำคัญออกมา .
ส่วนของข้อความเป็นรหัสให้สัมภาษณ์การวิเคราะห์กลุ่มสัมภาษณ์ในรูปแบบที่เฉพาะเจาะจง
, เอกสารความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบและกำหนดหัวข้อสำคัญ
เพื่อเข้าร่วม ความเหมือนและความแตกต่างในกลุ่มย่อย ( เช่นผู้ให้บริการ VS บุคคล
ล่าสุด vs ระยะยาวผู้อพยพ ) นอกจากนี้ยังสำรวจ ( Elliott &กีลี่ , 2541 , หน้า 331 )
ใช้วิธีการอุปนัยทั่วไปในหลายประเภทของการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ
โดยเฉพาะทฤษฎี ( สเตราส์&คอร์บิน , 1998 ) มันมีความสอดคล้องกับรูปแบบทั่วไป
คุณภาพการวิเคราะห์ข้อมูลไว้โดยผู้เขียนอื่น ๆ ( เช่น ไมล์&ฮูเบอร์เมิ่น , 1994 , p . 9 ;
สมเด็จพระสันตะปาปา et al . , 2000 , เจาะ , 1998 )สามงานคร่าว ๆสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ คืออธิบาย
โดยไมล์ และฮูเบอร์เมิ่น ( 1994 , pp . 10-11 ) : การลดข้อมูล การแสดงผลข้อมูล และสรุปผลการวาดภาพ
หรือการตรวจสอบ แม้ว่าวิธีการอุปนัยทั่วไปสอดคล้องกับไมล์และ
ฮูเบอร์เมิ่นเป็นกรอบในการวิเคราะห์ ก็จะให้ตั้งค่ารายละเอียดของขั้นตอน
การวิเคราะห์และการรายงานข้อมูลเชิงคุณภาพ ( การลดข้อมูลและแสดงไว้ในคำอธิบายของพวกเขากว่า )

วิธีการอุปนัยที่อธิบายไว้ในบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงข้อมูลการอธิบายกระบวนการโดย
ชุดขั้นตอนสำหรับการสร้างความหมายใน
ข้อมูลที่ซับซ้อนผ่านการพัฒนารูปแบบสรุปหรือประเภทจาก rawdata . เหล่านี้ขั้นตอน
จะเห็นได้ชัดในหลายบรรยายข้อมูลเชิงคุณภาพ วิเคราะห์ข้อมูล บางคนมีแนวทางอย่างชัดเจนว่าการอธิบายของพวกเขา
" อุปนัย " ( เช่น backett & เดวิสัน , 1995 ; stolee ซาซ่าพ่อค้าเร่ , , ,
&ไมเออร์ , 1999 ) , ในขณะที่คนอื่นจะใช้วิธีให้มันมีฉลากที่ชัดเจน ( เช่น &
เชนเดน , 1999 ; มาร์แชลล์ , 1999 ) หมัด ( 2541 , หน้า 201 ) กล่าวว่า " การเป็นวิเคราะห์
"วิธีการที่ใช้ในการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ วิธีการอุปนัยทั่วไปมีความคล้ายคลึงกันบางอย่าง
กับ " รูปแบบการเข้ารหัส " อธิบายโดยไมล์ และฮูเบอร์เมิ่น ( PP 69-71 ) แต่ผลลัพธ์ที่แตกต่างจากรูปแบบอุปนัย
การเข้ารหัสการเข้ารหัสในที่วิธีการอุปนัยทั่วไปอาจจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับสาเหตุหรือ
คำอธิบายและความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนที่มักจะเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบ ( หน้า 70 )
นะครับ .