In order to monitor the interaction

In order to monitor the interaction and behavior of the students throughout the project the instructor attended some of the outside the classroom meetings between the two groups. In addition, students were encourage to use e­mail as the preferred way of communication between the two group, and they were also required to include the instructor on all email communications. A number of interesting observations were made as a result of this experience. The most interesting observation was related to the difference between the interaction of the two groups (development and SQA) during the build one and build two. Overall, during build one, the SQA team was viewed more as a partner, where both, development and SQA, groups are doing their best to reach a common goal, “getting the product out of the door.” On the other hand, during the build two, in most cases, students no longer recognized the “common goal”, During this build, the development team had the same goal, “getting the product out of the door”, however, the students in the graduate course goal was “to make sure that, there is no defect left in the product before it gets out of the door.” In most cases, there was an additional level of tension between the groups during the build two than build one. In one extreme case, the SQA team was viewed as an enemy, and it got to the point that the instructor has to intervene, and make sure students left their ego outside of the class. This was not a very surprising observation, since the same phenomenon is true in some cases in the industry. Another observation was related to the feasibility of incorporating the V model development life cycle in the undergraduate project. What became obvious was the fact the in general, undergraduate curriculum does not pay appropriate attention to the issues associated with the quality of the product. In general, the undergraduate computer science curriculum does not require students to take courses associated with testing and quality assurance. As a result, students have a hard time understanding the roles and responsibilities of the SQA function, therefore, once they are faced with the existence of an SQA function, they may view them as “quality cops” or even worst “spies”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อตรวจสอบการโต้ตอบและการทำงานของนักเรียนทั่วทั้งโครงการ ผู้สอนร่วมของภายนอกการประชุมชั้นเรียนระหว่าง 2 กลุ่มนี้ นอกจากนี้ นักเรียนได้ส่งเสริมการใช้อีเมล์เป็นวิธีการสื่อสารระหว่างกลุ่มสอง และพวกเขายังจำเป็นต้องมีผู้สอนในการสื่อสารอีเมล์ทั้งหมด จำนวนของข้อสังเกตที่น่าสนใจทำเป็นผลมาจากประสบการณ์นี้ การสังเกตที่น่าสนใจเป็นที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างการโต้ตอบของสองกลุ่ม (พัฒนาและ SQA) รุ่นหนึ่งและรุ่นสอง โดยรวม ในระหว่างการสร้างหนึ่ง ทีมงาน SQA ดูมากเป็นพันธมิตร พัฒนาและ SQA กลุ่มทำดีสุดไปถึงเป้าหมายร่วมกัน "รับผลิตภัณฑ์จากประตู" บนมืออื่น ๆ ในระหว่างการสร้างสอง ในกรณีส่วนใหญ่ นักเรียนไม่รู้จัก "พบเป้าหมาย" ช่วงนี้ ทีมพัฒนามีเป้าหมายเดียวกัน "รับผลิตภัณฑ์จากประตู" นักศึกษาในหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาเป้าหมายก็ "เพื่อ ให้แน่ใจว่า มีข้อบกพร่องไม่มีเหลือในผลิตภัณฑ์ก่อนที่มันจะออกจากประตู" ในกรณีส่วนใหญ่ ได้เพิ่มระดับของความตึงเครียดระหว่างกลุ่มระหว่างรุ่นสองมากกว่าสร้าง ในกรณีสุดขีดหนึ่ง ดูทีม SQA เป็นศัตรู และมันมีจุดที่อาจารย์ผู้สอนมีการแทรกแซง และการตรวจสอบให้แน่ใจว่านักเรียนเหลืออัตตาของตนเองนอกชั้นเรียน นี้คือไม่สังเกตที่น่าแปลกใจมาก เนื่องจากปรากฏการณ์เดียวกันเป็นจริงในบางกรณีในอุตสาหกรรม สังเกตอื่นได้เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของวงจรชีวิต V รุ่นพัฒนาในโครงการปริญญาตรี สิ่งที่เริ่มเห็นได้ชัดเจนคือ ความจริงที่ในทั่วไป ปริญญาตรีหลักสูตรไม่สนใจเหมาะสมกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ทั่วไป หลักสูตรคอมพิวเตอร์ระดับปริญญาตรีวิทยาศาสตร์ไม่ต้องมีนักเรียนใช้หลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบ และการประกันคุณภาพ เป็นผล นักเรียนมีเวลาในการทำความเข้าใจบทบาทและหน้าที่ของฟังก์ชัน SQA ดังนั้น เมื่อพวกเขาจะต้องเผชิญกับการดำรงอยู่ของฟังก์ชันการ SQA พวกเขาอาจดูเป็น "ตำรวจคุณภาพ" หรือแม้แต่เลว "สายลับ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อที่จะตรวจสอบการทำงานร่วมกันและพฤติกรรมของนักเรียนตลอดโครงการสอนเข้าร่วมบางส่วนของการประชุมนอกห้องเรียนระหว่างสองกลุ่ม นอกจากนี้นักเรียนก็ขอแนะนำให้ใช้อีเมลเป็นวิธีที่ต้องการของการสื่อสารระหว่างคนทั้งสองกลุ่มและพวกเขาก็ยังจะต้องรวมถึงการสอนเกี่ยวกับการสื่อสารทางอีเมลทั้งหมด ข้อสังเกตที่น่าสนใจที่ถูกสร้างขึ้นเป็นผลมาจากประสบการณ์นี้ สังเกตที่น่าสนใจที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างการทำงานร่วมกันของทั้งสองกลุ่ม (การพัฒนาและ SQA) ในระหว่างการสร้างคนและสร้างสอง โดยรวม, ในระหว่างการสร้างหนึ่งทีม SQA ถูกมองมากขึ้นในฐานะหุ้นส่วนที่ทั้งการพัฒนาและการ SQA กลุ่มกำลังทำดีที่สุดของพวกเขาที่จะไปถึงเป้าหมายร่วมกัน "ได้รับสินค้าออกจากประตู." ในทางกลับกันในช่วง สร้างสองในกรณีส่วนใหญ่นักเรียนได้รับการยอมรับไม่ได้เป็น "เป้าหมายร่วมกัน" ระหว่างการสร้างนี้ทีมพัฒนามีเป้าหมายเดียวกัน "ได้รับสินค้าออกจากประตู" อย่างไรก็ตามนักเรียนในเป้าหมายของหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาได้ "เพื่อให้แน่ใจว่ามีข้อบกพร่องไม่เหลือในผลิตภัณฑ์ก่อนที่มันจะออกมาจากประตู." ในกรณีส่วนใหญ่มีการเพิ่มระดับของความตึงเครียดระหว่างกลุ่มในระหว่างการสร้างสองกว่าสร้างหนึ่ง ในกรณีที่รุนแรงหนึ่งทีม SQA ถูกมองว่าเป็นศัตรูและมันก็มาถึงจุดที่อาจารย์ผู้สอนที่มีการแทรกแซงและทำให้มั่นใจว่านักเรียนที่เหลืออัตตาของพวกเขานอกชั้นเรียน นี้ไม่ได้เป็นข้อสังเกตที่น่าแปลกใจมากเนื่องจากปรากฏการณ์เดียวกันเป็นจริงในบางกรณีในอุตสาหกรรม สังเกตอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของการผสมผสานรูปแบบ V วงจรชีวิตของการพัฒนาในโครงการระดับปริญญาตรี กลายเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดคือความจริงโดยทั่วไปหลักสูตรระดับปริญญาตรีไม่ได้ให้ความสนใจที่เหมาะสมกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ โดยทั่วไปในหลักสูตรระดับปริญญาตรีวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ไม่ต้องการให้นักเรียนที่จะใช้หลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบและการประกันคุณภาพ เป็นผลให้นักเรียนมีเวลาที่ยากในการทำความเข้าใจบทบาทและความรับผิดชอบของฟังก์ชัน SQA ดังนั้นเมื่อพวกเขาจะต้องเผชิญกับการดำรงอยู่ของฟังก์ชั่น SQA ที่พวกเขาอาจดูพวกเขาเป็น "ตำรวจที่มีคุณภาพ" หรือแม้แต่เลวร้ายที่สุด "สายลับ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อตรวจสอบการปฏิสัมพันธ์และพฤติกรรมของนักเรียนทั่วประเทศเข้าร่วมโครงการครูจากนอกห้องเรียนการประชุมระหว่างสองกลุ่ม นอกจากนี้ นักเรียน ส่งเสริมให้ใช้ E องจดหมายเป็นวิธีที่ต้องการของการสื่อสารระหว่างสองกลุ่ม และพวกเขายังต้องรวมถึงผู้สอนในการสื่อสารอีเมลทั้งหมด หมายเลขของข้อสังเกตที่น่าสนใจเกิดขึ้นเป็นผลของประสบการณ์นี้ ข้อสังเกตที่น่าสนใจมากที่สุดคือที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างกลุ่มสองกลุ่ม ( การพัฒนาและ SQA ) ในการสร้างหนึ่งและสร้างสอง โดยในระหว่างการสร้าง ทีม SQA ดูมากขึ้นเป็นพันธมิตร ที่ทั้งการพัฒนาและ SQA , กลุ่มทำของพวกเขาที่ดีที่สุดที่จะไปถึงเป้าหมายร่วมกัน " รับสินค้าที่ออกจากประตู " บนมืออื่น ๆในระหว่างการสร้างสอง ในกรณีส่วนใหญ่ นักเรียนไม่ได้ " เป้าหมาย " ทั่วไป ในการสร้างทีมพัฒนามีเป้าหมายเดียวกัน " รับสินค้าที่ออกจากประตู อย่างไรก็ตาม นักศึกษาที่ศึกษาในหลักสูตรปริญญาโท เป้าหมายคือ " เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีข้อบกพร่องด้านซ้ายในผลิตภัณฑ์ก่อนที่จะออกจากบ้าน " ในกรณีส่วนใหญ่ มี คือระดับเพิ่มเติมของความตึงเครียดระหว่างกลุ่มระหว่างการสร้างสองกว่าสร้างหนึ่ง ใน กรณีที่รุนแรง , ทีม SQA ถูกมองเป็นศัตรู และมันก็มีจุดที่ผู้สอนต้องแทรกแซง และให้นักเรียนแน่ใจว่าอัตตาของตนออกไปนอกห้อง นี้ไม่ได้สังเกตที่น่าประหลาดใจมาก เพราะปรากฏการณ์เดียวกันเป็นจริงในบางกรณีในอุตสาหกรรม สังเกตอีกอย่าง คือ ความสัมพันธ์กับความเป็นไปได้ของการผสมผสานการพัฒนารูปแบบ V วงจรชีวิตในโครงการปริญญาตรี สิ่งที่กลายเป็นที่เห็นได้ชัดคือความเป็นจริงในทั่วไป , หลักสูตรระดับปริญญาตรีไม่ได้ให้ความสนใจที่เหมาะสมกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ โดยทั่วไป นักศึกษาหลักสูตรวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ไม่ต้องมีนักเรียนที่จะใช้หลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบและประกันคุณภาพ เป็นผลให้นักเรียนมีเวลาที่ยากเข้าใจบทบาทและความรับผิดชอบของฟังก์ชัน SQA ดังนั้นเมื่อพวกเขาจะต้องเผชิญกับการดำรงอยู่ของ SQA ฟังก์ชัน พวกเขาอาจดูเป็นภาพ " ตำรวจ " หรือแม้แต่ที่เลวร้ายที่สุด " สายลับ "