questions or not. The judge also ha

questions or not. The judge also has the power to ask further questions be thop proposed by the parties, if that is necessary for establishing the truth. The usual practice in most law countries is that witness testimony in recorded verbatim, but the judge dictates a summary of the testimony into the dossier in the judge's own words. In common law, this practice would be considered as a denial of basic procedural fairness. Another important difference between common law and civil law, in relation to the tness evidence, is so-called "preparation of witnesses". In common law, counsel would normally "prepare" their witnesses for the hearing in order to avoid surprises during the trial and to make sure that the witness statements are accurate ivil preparation of witnesses is strictly forbidden. The attorneys are normally not allowed to discuss the issues related to trial with witnesses out of court and may face disciplinary sanctions if they breach this rule. If the judge is informed that a witness was questioned by the attorney before the trial, the witness' testimony may not be ven full credibility E Court Experts and Expert Witnesses The courts often invite experts in certain fields to give testimony on the facts which require highly technical knowledge, such as engineers, physicians accountants handwriting experts, etc. They are considered as witnesses whose task is to provide the court with information related to a specialized area In common law, the experts are appointed and paid by the parties. Therefore, the experts are usually partial and their task is to support the position of the party who appointed them. Like other witnesses, they are examined and cross-examined by attorneys On the other hand, the experts in a civil law trial are not considered as witnesses and they are usually called "court's experts". The court experts are appointed by the court, not by the parties, and they are expected to be impartial. The courts often rely on expert opinion, and many cases are decided mainly on the basis of expert evidence. The expert i usually instructed by the court to prepare a written opinion, which is then circulated to the attorneys. The attorneys may interrogate the expert at a hearing. If one of the parties objects to the expert opinion, or the court finds the expert's report unsatisfactory, the court may appoint another expert. A party may propose a particular expert but the court may reject 45 this proposal and select another expert

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถาม หรือไม่ ผู้พิพากษามีอำนาจที่จะถามคำถามเพิ่มเติมทบเสนอ โดยบุคคล ถ้ามีความจำเป็นสำหรับการสร้างความจริง การฝึกปกติในประเทศกฎหมายส่วนใหญ่เป็นพยานหลักฐานที่เป็นพยานในบันทึก verbatim แต่ผู้พิพากษาบอกสรุปพยานหลักฐานที่เป็นปกติตอนคำที่ผู้พิพากษา ในกฎหมาย ปฏิบัตินี้อาจถือได้ว่าเป็นการปฏิเสธความยุติธรรมขั้นตอนพื้นฐาน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง เกี่ยวกับหลักฐาน tness จะเรียกว่า "การเตรียมการของพยาน" ในกฎหมาย ที่ปรึกษาปกติ "เตรียม" พยานของพวกเขาสำหรับการได้ยินเพื่อที่จะหลีกเลี่ยงน่าประหลาดระหว่างการทดลองใช้ และเพื่อให้แน่ใจว่า คำพยาน เตรียม ivil ที่ถูกต้องของพยานเด็ดขาด ทนายความโดยปกติไม่อนุญาตให้กล่าวถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการทดลองกับพยานจากศาล และอาจเผชิญบทลงโทษทางวินัยถ้าพวกเขาละเมิดกฎนี้ ถ้าผู้พิพากษาไม่ทราบว่า พยานถูกถาม โดยทนายความก่อนการทดลองใช้ คำให้การของพยานอาจไม่น่าเชื่อถือเต็มเวน E ศาลผู้เชี่ยวชาญและพยานผู้เชี่ยวชาญ ศาลมักจะเชิญผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์บางฟิลด์เพื่อให้พยานตามข้อเท็จจริงซึ่งต้องใช้ความรู้ทางเทคนิคสูง วิศวกร ผู้เชี่ยวชาญด้านลายมือนักบัญชีแพทย์ ฯลฯ พวกเขาจะถือว่าเป็นพยานที่มีงานจะให้ศาล มีข้อมูลเกี่ยวข้องกับพื้นที่เฉพาะในกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญแต่งตั้ง และชำระเงิน โดยบุคคล ดังนั้น ผู้เชี่ยวชาญมีปกติบางส่วน และงานของพวกเขาจะสนับสนุนตำแหน่งของบุคคลที่แต่งตั้งพวกเขา เช่นพยานอื่น มีการตรวจสอบ และ cross-examined โดยทนายความคง ผู้เชี่ยวชาญในกฎหมายแพ่งทดลองไม่ได้เป็นพยาน และมักจะเรียกว่า "ผู้เชี่ยวชาญของศาล" ผู้เชี่ยวชาญของศาลแต่งตั้ง โดยศาล ไม่โดยบุคคล และพวกเขาคาดว่าจะเป็นกลาง ศาลมักจะอาศัยความเห็นผู้เชี่ยวชาญ และหลายกรณีตัดสินใจส่วนใหญ่ตามหลักฐานผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันมักจะได้รับคำสั่งของศาลเตรียมความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งเป็นแล้วเข็งกับทนายความ ทนายความอาจซักถามผู้เชี่ยวชาญด้านการได้ยิน ถ้าวัตถุบุคคลเห็นผู้เชี่ยวชาญ หรือศาลอย่างใดอย่างหนึ่งพบรายงานของผู้เชี่ยวชาญที่น่าพอใจ ศาลอาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญอื่น บุคคลอาจเสนอผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ แต่ศาลอาจปฏิเสธข้อเสนอนี้ 45 และเลือกผู้เชี่ยวชาญอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามหรือไม่ ผู้พิพากษายังมีอำนาจที่จะถามคำถามต่อไปจะเสนอโตบโดยบุคคลหากที่เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการสร้างความจริง การปฏิบัติตามปกติมากที่สุดในประเทศกฎหมายก็คือว่าพยานหลักฐานในบันทึกคำต่อคำ แต่ผู้พิพากษาสั่งการสรุปของพยานหลักฐานเข้าไปในสำนวนในคำพูดของตัวเองของผู้พิพากษาที่ ในกฎหมายทั่วไปการปฏิบัตินี้จะถือว่ามีการปฏิเสธของความเป็นธรรมในการดำเนินการขั้นพื้นฐาน อีกความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกฎหมายและกฎหมายทางแพ่งในความสัมพันธ์กับหลักฐาน tness เป็นที่เรียกว่า "การเตรียมความพร้อมของพยาน" ในกฎหมายทั่วไปที่ปรึกษาจะได้ตามปกติ "เตรียมความพร้อม" พยานของพวกเขาสำหรับการได้ยินในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงความผิดระหว่างการพิจารณาคดีและเพื่อให้แน่ใจว่างบพยานมีความถูกต้อง ivil การเตรียมการของพยานเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัด ทนายความเป็นปกติไม่ได้รับอนุญาตเพื่อหารือในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีมีพยานออกมาจากศาลและอาจต้องเผชิญกับการลงโทษทางวินัยถ้าพวกเขาละเมิดกฎข้อนี้ ถ้าผู้พิพากษาจะได้รับแจ้งว่าพยานถูกสอบสวนโดยทนายความก่อนการพิจารณาคดีที่พยานพยานหลักฐานที่อาจจะไม่ได้ ven ความน่าเชื่อถือเต็มรูปแบบ E ผู้เชี่ยวชาญศาลและผู้เชี่ยวชาญด้านการเป็นพยานศาลมักจะเชิญผู้เชี่ยวชาญในสาขาบางอย่างเพื่อให้ถ้อยคำเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ต้องการสูง ความรู้ทางเทคนิคเช่นวิศวกรนักบัญชีแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านลายมือ ฯลฯ พวกเขาได้รับการพิจารณาเป็นพยานซึ่งเป็นงานที่จะให้ศาลมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่พิเศษในกฎหมายทั่วไปผู้เชี่ยวชาญได้รับการแต่งตั้งและจ่ายเงินโดยบุคคล ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญที่มักจะมีบางส่วนและงานของพวกเขาคือการสนับสนุนตำแหน่งของบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งพวกเขา เช่นเดียวกับพยานอื่น ๆ พวกเขามีการตรวจสอบและข้ามการตรวจสอบโดยทนายความในทางตรงกันข้ามผู้เชี่ยวชาญในการทดลองทางกฎหมายจะไม่ได้รับการพิจารณาเป็นพยานและพวกเขามักจะเรียกว่า "ผู้เชี่ยวชาญของศาล" ผู้เชี่ยวชาญด้านการศาลได้รับการแต่งตั้งโดยศาลไม่ได้โดยทั้งสองฝ่ายและพวกเขาจะคาดหวังว่าจะให้ความเป็นธรรม ศาลมักจะพึ่งพาความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและหลายกรณีมีการตัดสินใจส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญฉันมักจะได้รับคำสั่งจากศาลเพื่อเตรียมความพร้อมความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งจะไหลเวียนไปแล้วทนายความ ทนายความอาจสอบถามผู้เชี่ยวชาญที่ได้ยิน หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งวัตถุกับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือศาลพบรายงานของผู้เชี่ยวชาญที่น่าพอใจศาลอาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น บุคคลที่อาจเสนอเป็นผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ศาลอาจปฏิเสธข้อเสนอ 45 นี้และเลือกผู้เชี่ยวชาญอีก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามหรือไม่ ศาลก็มีอำนาจที่จะถามคำถามต่อไปถูกถ่ายทอดจาก เสนอโดยพรรคการเมือง ถ้ามันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างจริง การปฏิบัติตามปกติในประเทศกฎหมายมากที่สุด คือ พยานหลักฐานในการบันทึกเสียง แต่ผู้ตัดสินสั่งการสรุปพยานหลักฐานในสำนวนของศาลในคำพูดของตัวเอง ในกฎหมาย การปฏิบัตินี้จะถือเป็นการปฏิเสธความยุติธรรมเชิงกระบวนการพื้นฐาน อื่นที่สำคัญความแตกต่างระหว่างกฎหมายและกฎหมาย , ในความสัมพันธ์กับ tness หลักฐาน เรียกว่า " การเตรียมพยาน " ในกฎหมาย ที่ปรึกษาจะปกติ " เตรียม " พยานไต่สวนเพื่อหลีกเลี่ยงความประหลาดใจในระหว่างการทดลองและเพื่อให้แน่ใจว่า คำให้การของพยานมีการเตรียม ivil ถูกต้องของพยาน เป็นเรื่องต้องห้าม ทนายความเป็นปกติไม่ได้รับอนุญาตเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคดีที่มีพยานนอกศาล และอาจต้องเผชิญกับการลงโทษทางวินัย หากพวกเขาละเมิดกฎนี้ ถ้าศาลแจ้งว่า พยานถูกสอบสวนโดยอัยการ ก่อนการพิจารณาคดี คำให้การของพยานอาจจะยังเต็มความน่าเชื่อถือ E ศาลผู้เชี่ยวชาญและพยานผู้เชี่ยวชาญที่ศาลมักจะเชิญผู้เชี่ยวชาญในเขตข้อมูลบางอย่างเพื่อให้ปากคำเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ซึ่งต้องมีความรู้ในเชิงเทคนิค เช่น วิศวกร แพทย์ นักบัญชี ลายมือของพวกเขาผู้เชี่ยวชาญ ฯลฯ ถือว่าเป็นพยานที่มีงานคือเพื่อ ให้ศาล มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่เฉพาะในกฎหมายทั่วไป , ผู้เชี่ยวชาญที่แต่งตั้งโดยฝ่าย ดังนั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านการมักจะมีบางส่วน และงานของพวกเขาคือเพื่อรองรับตำแหน่งของงานที่กำหนดไว้ เป็นพยานอื่น ๆ พวกเขาจะตรวจสอบ และตรวจสอบโดยทนายความบนมืออื่น ๆ , ผู้เชี่ยวชาญในกฎหมายแพ่งศาลจะไม่ถือว่า เป็นพยานและพวกเขามักจะเรียกว่า " ผู้เชี่ยวชาญ " ของศาล . ศาลผู้เชี่ยวชาญได้รับการแต่งตั้งโดยศาล โดยฝ่าย และพวกเขาคาดว่าจะแนะนํา ศาลมักจะพึ่งพาความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และหลายกรณีจะตัดสินใจส่วนใหญ่บนพื้นฐานของหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญมักจะแนะนำ โดยศาลให้เขียนความคิดเห็นที่ แล้วหมุนเวียนให้ทนายความ ทนายความจะซักถามผู้เชี่ยวชาญที่ได้ยิน ถ้าฝ่ายหนึ่งวัตถุกับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ หรือศาลพิพากษาว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญรายงานที่น่าพอใจ ศาลอาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น พรรคจะเสนอเป็นผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะ แต่ศาลอาจปฏิเสธข้อเสนอนี้และเลือกผู้เชี่ยวชาญอีก 45