Central to our orientation is a def

Central to our orientation is a definition of social group membership as those
individuals who identify themselves as belonging to the same class or ethnic
category (Turner, 1981; see also Barth, 1969; Harris, 1979). This ingroup
identification may either ·be based upon a shared set of ancestral or community
traditions, or it may stimulate the creation of traditions (Fishman,
1977). In both cases, the main concern is with the establishment and maintenance
of distinct group boundaries. It involves a subjective definition of social group membership, and has the advantage of avoiding categorization
of individuals solely on the basis of objective criteria (e.g. income and
~ducational level, area of residence, skin colour, etc.). It implicitly allows
for the possibility that an individual may act in terms of group membership in
some, but not necessarily all, situations. For instance, Tajfel and his
associates have distinguished between two kinds of encounters (Tajfel, 1978;
Tajfel and Turner, 1979). At one extreme is the inter-individual situation,
occurring between two or more individuals, fully determined by interpersonal
relationships and individual temperaments, and not at all affected
by the individuals' social memberships. At the other extreme are inter-group
situations, involving two or more individuals, completely determined by the
individuals' group memberships, and not at all affected by the interpersonal
relationships and personalities of those involved. Stephenson (1981} has
pointed to the fact that these two extremes might be better conceived of as
two separate dimensions, thereby allowing for the possibility that a situation
may be defined simultaneously in inter-individual and inter-group terms.
Therefore, a classroom discussion between a white, middle-class teacher
and a black, working-class adolescent may be defined by each of them as
occupying, at different times, different positions in two-dimensional space.
The more they conceive of the situation in inter-group terms, for example,
the more they will tend to treat each other simply as members of an
outgroup, rather than in terms of individual characteristics possessed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลางกับแนวของเราเป็นคำนิยามของการเป็นสมาชิกกลุ่มทางสังคมที่บุคคลที่ระบุตัวเองเป็นของประเภทเดียวกันหรือชนกลุ่มน้อยประเภท (Turner, 1981 ดู Barth, 1969 แฮริส 1979) Ingroup นี้รหัสอาจ ·be อย่างใดอย่างหนึ่งตามชุดใช้ร่วมกันของโบราณ หรือชุมชนประเพณี หรืออาจช่วยกระตุ้นการสร้างประเพณี (Fishman1977) ในทั้งสองกรณี ความกังวลหลักคือ มีการจัดตั้งและบำรุงรักษาของขอบเขตของกลุ่มแตกต่างกัน เกี่ยวข้องกับคำนิยามตามอัตวิสัยของการเป็นสมาชิกกลุ่มทางสังคม และมีข้อดีของการหลีกเลี่ยงการจัดประเภทของบุคคลโดยภววิสัย (เช่นรายได้ และ~ ducational ระดับ ตั้งเรสซิเดนซ์ สีผิว ฯลฯ .) ทำให้นัยสำหรับความเป็นไปได้ที่บุคคลอาจทำหน้าที่ในการเป็นสมาชิกกลุ่มในบางคน แต่ไม่จำเป็นทั้งหมด สถานการณ์ เช่น Tajfel และของเขาสมาคมมีการแตกต่างระหว่างสองประเภทของผลงาน (Tajfel, 1978Tajfel กเทอร์เนอร์ 1979) ที่หนึ่งมากเป็นสถานการณ์ระหว่างแต่ละเกิดขึ้นระหว่างบุคคลสองคน หรือมากกว่า เต็มตามมนุษยสัมพันธ์ความสัมพันธ์และ temperaments แต่ละ และไม่ได้รับผลกระทบโดยสมาชิกของแต่ละสังคม ที่สุดอยู่ระหว่างกลุ่มสถานการณ์ เกี่ยวข้องกับบุคคลสองคน หรือมากกว่า อย่างสมบูรณ์ตามสมาชิก การจัดกลุ่มของบุคคล และไม่ได้รับผลกระทบจากการที่มนุษยสัมพันธ์ความสัมพันธ์และบุคลิกของผู้ที่เกี่ยวข้อง สตีเฟนสัน (1981 } ได้ชี้ในความเป็นจริงที่สุดสองเหล่านี้อาจจะดีกว่ารู้สึกของเป็นแยกมิติ ดังนั้นจึงสามารถเป็นไปได้ที่สถานการณ์อาจกำหนดพร้อมกันในระหว่างกลุ่ม และระหว่างแต่ละดังนั้น เรียนสนทนาระหว่างครูขาว ชั้นกลางและอาจกำหนด โดยแต่ละของพวกเขาเป็นวัยรุ่นมีสีดำ working-classมี เวลาที่แตกต่างกัน ตำแหน่งแตกต่างกันในสองพื้นที่ยิ่งพวกเขาตั้งครรภ์ของสถานการณ์ในระหว่างกลุ่ม เช่นยิ่งพวกเขาจะมักจะปฏิบัติต่อกันก็เป็นสมาชิกของการoutgroup แทนในแต่ละลักษณะต้องการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลางเพื่อการวางแนวทางของเราคือความหมายของการเป็นสมาชิกกลุ่มสังคมเหล่านั้นเป็นบุคคลที่ระบุตัวเองเป็นอยู่ในระดับเดียวกันหรือชาติพันธุ์หมวดหมู่(Turner, 1981; ดูรธ์ 1969; แฮร์ริส, 1979) ingroup นี้ประจำตัวประชาชนทั้ง·อาจจะขึ้นอยู่กับการตั้งค่าที่ใช้ร่วมกันของบรรพบุรุษหรือชุมชนประเพณีหรือมันอาจกระตุ้นให้เกิดการสร้างประเพณี(ฟิชแมน, 1977) ในทั้งสองกรณีความกังวลหลักอยู่กับสถานประกอบการและการบำรุงรักษาของกลุ่มที่แตกต่างกันขอบเขต มันเกี่ยวข้องกับความหมายของการเป็นสมาชิกอัตนัยกลุ่มทางสังคมและมีความได้เปรียบในการหลีกเลี่ยงจำแนกของบุคคล แต่เพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของเกณฑ์วัตถุประสงค์ (เช่นรายได้และ ~ ducational ระดับพื้นที่ที่อยู่อาศัยสีผิว ฯลฯ ) มันช่วยให้โดยปริยายสำหรับความเป็นไปได้ที่บุคคลอาจทำหน้าที่ในแง่ของการเป็นสมาชิกของกลุ่มในบางส่วนแต่ไม่จำเป็นต้องทุกสถานการณ์ ยกตัวอย่างเช่น Tajfel ของเขาและเพื่อนร่วมงานมีความโดดเด่นระหว่างสองชนิดของการเผชิญหน้า(Tajfel 1978; Tajfel และเทอร์เนอ 1979) มีอยู่ช่วงหนึ่งที่มากที่สุดคือสถานการณ์ระหว่างบุคคลที่เกิดขึ้นระหว่างสองคนหรือมากกว่าบุคคลที่กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างเต็มที่โดยความสัมพันธ์และอารมณ์ของแต่ละบุคคลและไม่ได้รับผลกระทบทั้งหมดโดยบุคคล'สมาชิกสังคม ที่รุนแรงอื่น ๆ ระหว่างกลุ่มสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสองคนหรือมากกว่าบุคคลที่กำหนดอย่างสมบูรณ์โดยสมาชิกของกลุ่มบุคคลและไม่ได้รับผลกระทบทั้งหมดโดยความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลความสัมพันธ์และบุคลิกของผู้ที่เกี่ยวข้อง สตีเฟนสัน (1981} ได้ชี้ให้เห็นความจริงที่ว่าทั้งสองสุดขั้วอาจจะดีกว่าที่คิดเป็นสองมิติที่แยกจากกันซึ่งจะช่วยให้สามารถเป็นไปได้ว่าสถานการณ์ที่อาจจะกำหนดพร้อมกันในระหว่างบุคคลและเงื่อนไขระหว่างกลุ่ม. ดังนั้นการอภิปรายในห้องเรียน ระหว่างสีขาวครูชนชั้นกลางและสีดำวัยรุ่นทำงานระดับอาจถูกกำหนดโดยแต่ละของพวกเขาในขณะที่การครอบครองในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในตำแหน่งที่แตกต่างกันในพื้นที่สองมิติ. มากกว่าที่พวกเขาตั้งครรภ์จากสถานการณ์ในแง่ระหว่างกลุ่ม ยกตัวอย่างเช่นที่มากกว่าที่พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อกันแค่ในฐานะสมาชิกของoutgroup มากกว่าในแง่ของการมีลักษณะของแต่ละบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลางเพื่อปฐมนิเทศของเราเป็นคำจำกัดความของกลุ่มสมาชิกเป็นผู้
บุคคลที่ระบุตัวเองว่าอยู่ในระดับเดียวกันหรือประเภทชาติพันธุ์
( Turner , 1981 ; ดูยัง บาร์ท , 1969 ; แฮร์ริส , 1979 ) นี้เป็นกลุ่ม
ระบุอาจด้วยจะขึ้นอยู่กับชุดที่ใช้ร่วมกันของบรรพบุรุษหรือชุมชน
ประเพณี หรือมันอาจจะกระตุ้นให้มีการสร้างประเพณี ( เงือก
, 1977 )ในทั้งสองกรณี , ความกังวลหลักคือการรักษาที่แตกต่างกัน
ของกลุ่มอีกด้วย มันเกี่ยวข้องกับนิยามกลุ่ม สมาชิกของกลุ่มทางสังคม และมีความได้เปรียบของการหลีกเลี่ยงการ
ของบุคคล แต่เพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของเกณฑ์ ( เช่น รายได้และ
~ ducational ระดับเขตที่อยู่อาศัย , ผิวสี , ฯลฯ ) มันช่วยให้
โดยปริยายสำหรับความเป็นไปได้ที่บุคคลอาจแสดงในรูปของกลุ่มสมาชิกใน
บางส่วน แต่ไม่ทั้งหมด , สถานการณ์ ตัวอย่าง tajfel และผู้ร่วมงานของเขา
ได้แยกแยะระหว่างสองชนิดของการเผชิญหน้า ( tajfel , 1978 ;
tajfel และเทอร์เนอร์ , 1979 ) ที่ที่สุดมีอินเตอร์ สถานการณ์แต่ละ
ที่เกิดขึ้นระหว่างสองคนหรือมากกว่า , มุ่งมั่นอย่างเต็มที่โดยบุคคล
ความสัมพันธ์และอารมณ์ของแต่ละบุคคลและไม่ได้ทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบ
โดยบุคคลสังคมสมาชิก . ที่รุนแรงอื่น ๆอยู่ระหว่างกลุ่ม
สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสองคนหรือมากกว่าที่กำหนดอย่างสมบูรณ์โดย
บุคคล ' สมาชิกกลุ่ม ไม่ใช่ทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบจากความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
และบุคลิกภาพของผู้ที่เกี่ยวข้อง สตีเฟนสัน ( 2524 }