A: Why assert a weak claim? (laughs

A: Why assert a weak claim? (laughs) It works. It sometimes
works.
Q: How? You say it works, tell me how.
A: You’d maybe be surprised how often people, not just
individuals, but companies, even bigger ones, don’t want to deal
with this. If you show them your client is willing to litigate this if
need be, they don’t want to spend the money to call your bluff.
Small companies can almost never afford to resist a really
aggressive client. That’s, again, that’s why I told you a reputation
for being aggressive can help. Nobody thinks [company name] is
afraid to sue you, so better to settle.111
The interviewed lawyers provided a number of examples where
they believed they had been able to successfully assert weak
trademark or copyright claims against a target. Often these instances
involved targets who were individuals or relatively small companies.
Perhaps the most over-the-top example involved an 11-year old girl
who (with her parents) operated a very small web-based doll business
that allegedly used an infringing trademark of a large high-tech
company. This lawyer admitted that the legal claims against the girl
and her family were “probably pretty weak,” but insisted that there
was nothing improper in sending a very strong demand letter that
threatened litigation if the allegedly infringing trademark was not
immediately removed from the site (it was). This same lawyer
identified another client company that had been taking an extremely
aggressive stance and filed lawsuits in many trademark enforcement
actions. The company also used a tactic of getting targets to agree to
enter stipulated judgments in court that contained self-serving
statements about the plaintiff’s valuable trademark and the amount of
damages caused by the alleged infringement. The lawyer explained
that the courts sometimes entered the stipulated judgments as-is,
providing the trademark owner with a court judgment that could be
shown to future enforcement targets to help persuade them to
capitulate.
As some of the interview testimony indicates, aggressive and
bullying enforcement tactics can work and are sometimes part of the
IP owner’s overall enforcement strategy. They are effective, in part,
because many targets do not have the resources to defend a trademark
or copyright claim on the legal merits in court. Even if they have such

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

A:ยืนยันคำร้องอ่อนรูปทำไม (หัวเราะ) การทำงาน มันบางครั้งทำงานถาม:อย่างไร คุณพูดทำงาน บอกฉันว่าตอบ:คุณอาจจะประหลาดใจวิธีมักคน ไม่เพียงแต่บุคคล บริษัท แต่แม้แต่คนใหญ่ ต้องการจัดการพร้อมนี้ ถ้าคุณแสดงให้ลูกค้าของคุณ จะเต็มใจที่จะขึ้นศาลถ้าจำเป็น พวกเขาไม่ต้องการใช้เงินในการโทรของคุณบลัฟฟ์บริษัทขนาดเล็กสามารถจ่ายเพื่อต่อต้านการเกือบจะไม่มีจริง ๆไคลเอนต์ที่ก้าวร้าว เรื่อง อีก คือเหตุผลที่ทำไมฉันบอกว่า คุณมีชื่อเสียงสำหรับการก้าวร้าวสามารถช่วย ไม่มีใครคิด [ชื่อบริษัท] คือกลัวจะฟ้องคุณ เพื่อให้ settle.111ทนายความ interviewed มีจำนวนตัวอย่างที่พวกเขาเชื่อว่า พวกเขาเคยสำเร็จยืนยันรูปอ่อนเครื่องหมายการค้าหรือเรียกร้องลิขสิทธิ์ตามเป้าหมาย กรณีเหล่านี้มักจะเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการที่บุคคลหรือบริษัทเล็กบางทีอย่างมากที่สุดมากกว่าสัญญาณเกี่ยวข้องกับสาว 11 - ปีดำเนินการธุรกิจตุ๊กตาเว็บเล็ก ๆ คน (กับพ่อแม่ของเธอ)หลังที่ใช้เป็นเครื่องหมายการค้า infringing ของเทคโนโลยีสูงขนาดใหญ่บริษัท ทนายความนี้ยอมรับว่า กฎหมายที่อ้างกับเธอและครอบครัวของเธอถูก "คงสวยอ่อน แต่ยืนยันที่มีอะไรที่ไม่เหมาะสมในการส่งจดหมายความแข็งแกร่งมากที่คุกคามดำเนินคดีถ้าไม่มีเครื่องหมายการค้า infringing หลังเอาออกจากไซต์ (ก็) ทันที ทนายความเดียวกันนี้บริษัทไคลเอนต์อื่นที่ได้รับการระบุเป็นอย่างมากท่าทางที่ก้าวร้าวและเก็บข้อมูลเป็นความในการบังคับใช้เครื่องหมายการค้าจำนวนมากการดำเนินการ บริษัทยังใช้แทเป้าหมายรับสาธุป้อนกำหนดพิพากษาในศาลที่อยู่ตนเอง servingรายงานเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าสำคัญของโจทก์และจำนวนความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดที่ถูกกล่าวหา ทนายความที่อธิบายว่า ศาลบางครั้งใส่คำพิพากษากำหนดเป็น-,ให้เจ้าของเครื่องหมายการค้า มีคำพิพากษาของศาลที่อาจแสดงการบังคับใช้ในอนาคตเป้าหมายเพื่อช่วยจูงใจให้capitulateเป็นบางส่วนของการสัมภาษณ์ พยานบ่งชี้ ก้าวร้าว และbullying บังคับกลยุทธ์สามารถทำงานและมีบางครั้งเป็นส่วนหนึ่งของการเจ้าของ IP บังคับโดยรวมกลยุทธ์การ พวกเขามีประสิทธิภาพ ในส่วนเนื่องจากเป้าหมายมากมีทรัพยากรที่จะปกป้องเครื่องหมายการค้าหรืออ้างเอาบุญในศาลกฎหมายลิขสิทธิ์ แม้ว่าจะมีเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

A: ทำไมยืนยันข้อเรียกร้องที่อ่อนแอ? (หัวเราะ) มันทำงาน
บางครั้งมันทำงาน.
Q:? คุณบอกว่าการทำงานบอกฉันว่า.
A: คุณต้องการอาจจะแปลกใจว่าคนมักจะไม่เพียง
แต่บุคคลแต่ บริษัท
คนที่ยิ่งใหญ่ไม่ต้องการที่จะจัดการกับเรื่องนี้
ถ้าคุณแสดงให้ลูกค้าของคุณยินดีที่จะดำเนินการฟ้องร้องนี้ถ้าจำเป็นต้องเป็นพวกเขาไม่ต้องการที่จะใช้จ่ายเงินที่จะเรียกป้านของคุณ.
บริษัท
ขนาดเล็กเกือบจะไม่สามารถที่จะต้านทานได้จริงๆของลูกค้าในเชิงรุก
นั่นเป็นอีกครั้งที่ว่าทำไมผมบอกคุณชื่อเสียงสำหรับการเป็นเชิงรุกสามารถช่วย ไม่มีใครคิดว่า [ชื่อ บริษัท ] คือกลัวที่จะฟ้องคุณดังนั้นดีกว่าที่จะ settle.111 ทนายความให้สัมภาษณ์จำนวนตัวอย่างที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาได้รับสามารถประสบความสำเร็จยืนยันอ่อนแอเครื่องหมายการค้าลิขสิทธิ์หรือสิทธิเรียกร้องกับเป้าหมาย บ่อยครั้งที่กรณีเหล่านี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับกลุ่มเป้าหมายที่เป็นบุคคลหรือ บริษัท ที่ค่อนข้างเล็ก. บางทีอาจจะมากที่สุดมากกว่าที่ด้านบนตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับ 11 ปีหญิงชราที่(กับพ่อแม่ของเธอ) ดำเนินการขนาดเล็กมากธุรกิจตุ๊กตาบนเว็บที่ถูกกล่าวหาว่าใช้เครื่องหมายการค้าละเมิดของเทคโนโลยีชั้นสูงที่มีขนาดใหญ่ของ บริษัท ทนายความนี้ยอมรับว่าการเรียกร้องตามกฎหมายกับหญิงสาวและครอบครัวของเธอเป็น "อาจจะอ่อนแอสวย" แต่ยืนยันว่ามีอะไรที่ไม่เหมาะสมในการส่งจดหมายความต้องการที่แข็งแกร่งมากที่คุกคามการดำเนินคดีถ้าเครื่องหมายการค้าถูกกล่าวหาว่าละเมิดไม่ได้ถูกลบออกทันทีจากเว็บไซต์( มันเป็น) ทนายความเดียวกันนี้ระบุ บริษัท ลูกค้าอื่น ๆ ที่ได้รับการอย่างมากท่าทางก้าวร้าวและยื่นฟ้องคดีในการบังคับใช้เครื่องหมายการค้าหลายการกระทำ นอกจากนี้ บริษัท ยังใช้กลยุทธ์ในการได้รับเป้าหมายการตกลงที่จะเข้าสู่การตัดสินตามที่กำหนดไว้ในศาลที่มีให้บริการด้วยตนเองงบที่เกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่มีคุณค่าและปริมาณของความเสียหายที่เกิดจากการละเมิด ทนายความอธิบายว่าศาลบางครั้งการป้อนคำตัดสินที่กำหนดไว้ตามที่เป็นให้เจ้าของเครื่องหมายการค้าที่มีการพิพากษาของศาลที่อาจจะแสดงให้เห็นถึงเป้าหมายของการบังคับใช้ในอนาคตที่จะช่วยชักชวนให้พวกเขายอมจำนน. ในฐานะที่เป็นบางส่วนของคำให้สัมภาษณ์ระบุในเชิงรุกและการบังคับใช้การข่มขู่กลยุทธ์สามารถทำงานได้และบางครั้งก็เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การบังคับใช้โดยรวมของเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา พวกเขามีประสิทธิภาพในส่วนหนึ่งเพราะเป็นเป้าหมายมากไม่ได้มีทรัพยากรเพื่อปกป้องเครื่องหมายการค้าเรียกร้องหรือลิขสิทธิ์คุณธรรมทางกฎหมายในศาล แม้ว่าพวกเขาได้เช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

A : ทำไมยืนยันข้อเรียกร้องอ่อนแอ ? ( หัวเราะ ) มันทำงาน บางครั้ง

Q : ทำงาน อย่างไร ? คุณว่ามันทำงานยังไง บอกหน่อย
: คุณอาจจะประหลาดใจบ่อยครั้งที่คน ไม่ใช่แค่
บุคคล แต่บริษัท แม้แต่ใหญ่ ไม่อยากแจก
ด้วยนี่ ถ้าคุณแสดงให้ลูกค้าของคุณเต็มใจที่จะดำเนินคดีนี้ถ้า
จำเป็น พวกเขาไม่ต้องการที่จะใช้จ่ายเงินเพื่อเรียก bluff ของคุณ .
บริษัทเล็ก ๆ เกือบจะไม่สามารถต้านทานจริงๆ
ก้าวร้าวของไคลเอ็นต์ นั่นอีก นั่นคือเหตุผลว่าทำไมฉันถึงบอกคุณชื่อเสียง
สำหรับการก้าวร้าวสามารถช่วย ไม่มีใครคิด ( ชื่อบริษัท ) คือ
กลัวที่จะฟ้องคุณ ดังนั้นต้องจัดการ แล้วสัมภาษณ์ทนายความให้

จำนวนตัวอย่างที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาได้รับสามารถยืนยันอ่อนแอ
เครื่องหมายการค้า หรือลิขสิทธิ์การเรียกร้องต่อเป้าหมาย มักจะเกี่ยวข้องกับกรณีเหล่านี้
เป้าหมายที่บุคคลหรือ บริษัท ที่ค่อนข้างเล็ก .
บางทีที่สุดกว่าตัวอย่างที่ด้านบนเกี่ยวข้อง 11 ปีเก่าสาว
ใคร ( กับพ่อแม่ ) ผ่าตัดขนาดเล็กมากบนเว็บทางธุรกิจที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ตุ๊กตา
ละเมิดเครื่องหมายการค้าของ บริษัท ขนาดใหญ่สูง

ทนายคนนี้ยอมรับว่ากฎหมายการเรียกร้องกับสาว
และครอบครัวของเธอมี " อาจจะดูน้อย แต่ยืนยันว่ามีอะไรที่ไม่เหมาะสมในการส่ง

จดหมายความต้องการที่แข็งแกร่งมากขู่คดีหากถูกกล่าวหาว่าละเมิดเครื่องหมายการค้าไม่ได้
ทันทีลบออกจากเว็บไซต์ ( มัน ) ทนายความเดียวกันนี้
ระบุบริษัทลูกค้าอื่นที่ถูกถ่ายมาก
ท่าทางก้าวร้าว และยื่นฟ้องคดีหลายเครื่องหมายการค้าบังคับใช้
การกระทํา บริษัทยังใช้กลยุทธ์ของการกำหนดเป้าหมายที่จะยอมรับคำตัดสินศาล
ใส่ที่อยู่ให้ตัวเอง
งบเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่มีคุณค่าและปริมาณของ
ค่าเสียหายที่เกิดจากข้อกล่าวหาการละเมิด . ทนายอธิบาย
ที่ศาลตัดสิน บางครั้งเข้าไว้เป็น
ให้เจ้าของเครื่องหมายการค้ากับศาลตัดสินว่าอาจจะเป็น
แสดงเป้าหมายบังคับใช้ในอนาคตที่จะช่วยให้พวกเขาทำตาม

.
เป็นบางส่วนของการสัมภาษณ์พยานบ่งชี้ , ก้าวร้าวและ
แกล้งกลยุทธ์สามารถทำงานและบางครั้งใช้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การบังคับใช้
IP เจ้าของรวม พวกเขาจะมีผลบังคับใช้ในส่วน ,
เพราะเป้าหมายมากไม่ได้มีทรัพยากรในการปกป้องเครื่องหมายการค้า
หรือเรียกร้องลิขสิทธิ์ในคุณธรรมทางกฎหมายในศาล แม้ว่าพวกเขาได้เช่น