The first rule corresponds to a sim

The first rule corresponds to a simple change of value for a controlled parameter (representing to whom to send reminders); the second rule captures an alternative design for getting participant constraints. The software will accordingly shift to these alternative solutions for the participant observed to be unreliable in that sense (Step 4).
Step 2 in this dynamic evolution scheme can be fully automated when the assertions to monitor are specified formally in temporal logic. As we saw in Section 4.4.2, such assertions are interpreted over system histories; that is, temporal sequences of events. The negation of a temporal logic assertion gives us the corresponding violation condition; a monitor for it will be watching for corresponding event traces. Such monitor can be automatically generated through two kinds of approaches:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎข้อแรกที่สอดคล้องกับความเปลี่ยนแปลงง่ายค่าสำหรับพารามิเตอร์ควบคุม (แทนที่จะส่งจดหมายเตือนชำระเงิน); กฎสองจับแบบทางเลือกสำหรับการจำกัดผู้เข้าร่วม ซอฟต์แวร์จะเปลี่ยนตามไปแก้ปัญหาเหล่านี้ทางเลือกสำหรับผู้เรียนที่สังเกตจะไม่น่าเชื่อถือในแง่ที่ว่า (ขั้นตอนที่ 4)ขั้นตอนที่ 2 ในโครงร่างนี้วิวัฒนาการแบบไดนามิกสามารถเป็นแบบอัตโนมัติเต็มที่เมื่อมีระบุการยืนยันการตรวจสอบอย่างเป็นทางการในตรรกะที่ขมับ เราเห็นในส่วน 4.4.2 ยืนยันดังกล่าวจะถูกตีความผ่านระบบประวัติ นั่นคือ ขมับลำดับของเหตุการณ์ต่าง ๆ นิเสธของการยืนยันตรรกะขมับทำให้เราละเมิดเงื่อนไขที่สอดคล้องกัน จอภาพมันจะจับตาการติดตามเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง ตรวจสอบดังกล่าวสามารถสร้างโดยอัตโนมัติผ่านวิธีสองชนิด:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎข้อแรกสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เรียบง่ายของความคุ้มค่าพารามิเตอร์ควบคุม (คิดเป็นผู้ที่จะส่งการแจ้งเตือน); กฎข้อที่สองจับการออกแบบทางเลือกสำหรับการ จำกัด ผู้เข้าร่วม ซอฟแวร์ตามจะเปลี่ยนเพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ทางเลือกสำหรับผู้เข้าร่วมที่สังเกตจะไม่น่าเชื่อถือในแง่ที่ว่า (ขั้นตอนที่ 4).
ขั้นตอนที่ 2 ในรูปแบบวิวัฒนาการแบบไดนามิกนี้ได้โดยอัตโนมัติอย่างเต็มที่เมื่อยืนยันการตรวจสอบมีการระบุไว้อย่างเป็นทางการในตรรกะชั่วคราว ในฐานะที่เราเห็นในมาตรา 4.4.2, ยืนยันดังกล่าวจะถูกตีความประวัติศาสตร์มากกว่าระบบ นั่นคือลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นชั่วขณะ ปฏิเสธยืนยันตรรกะชั่วคราวช่วยให้เรามีสภาพการละเมิดที่สอดคล้องกัน; จอมันจะดูร่องรอยกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง การตรวจสอบดังกล่าวสามารถสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติผ่านสองชนิดของวิธีการ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎแรกที่สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของค่าพารามิเตอร์ที่ควบคุมง่าย ( ตัวแทนผู้ที่จะส่งการแจ้งเตือน ) ; กฎที่สองจับออกแบบทางเลือกสำหรับการกำหนดผู้เข้าร่วม ซอฟต์แวร์จะตามกะโซลูชั่นทางเลือกเหล่านี้สำหรับผู้สังเกตจะไม่น่าเชื่อถือในแง่ที่ว่า ( ขั้นตอนที่ 4 )ขั้นตอนที่ 2 ในแบบไดนามิกนี้วิวัฒนาการวิธีสามารถ อัตโนมัติ เมื่อยืนยันการตรวจสอบที่ระบุไว้อย่างเป็นทางการในชั่วขณะตรรกศาสตร์ ตามที่เราเห็นในส่วน 4.4.2 เช่น assertions แปลความหมายผ่านประวัติศาสตร์ของระบบ นั่นคือ ลำดับเวลาของเหตุการณ์ การปฏิเสธของการยืนยันตรรกะชั่วคราวให้เราสภาพการละเมิดที่สอดคล้องกัน ; จอภาพนั้นจะดูร่องรอยเหตุการณ์ที่สอดคล้องกัน เช่นจอภาพสามารถสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติผ่านสองชนิดของวิธีการ :