that the intervention program did n

that the intervention program did not result in significant
changes in children’s quality of life. Attrition rate was
reported in 71.4% of studies, which ranged from 18% to
67.9%. The mean attrition rate across all studies was 39%.
Researchers assessed the effect of their program by
measuring anthropometric, behavioral, and/or psychological
outcomes of the children as well as their parents. All
intervention studies, including several active control groups,
had a positive effect on decreasing BMI of children post
intervention. Intervention studies that were compared to a
wait-list control group or usual care group showed a
significant difference of BMI or BMI z-score reduction in
children (Jansen et al., 2011;Mazzeo et al., 2014; Moens &
Braet, 2011; Shelton et al., 2007; West et al., 2010).
However, two studies that used active control groups did not
demonstrate significant differences in BMI z-score between
groups (Estabrooks et al., 2009; Magarey et al., 2011).
Behavioral and psychological outcomes in both children and
parents were also evaluated. Children improved their health
behaviors, including healthy eating and physical activity
(Estabrooks et al., 2009; Shelton et al., 2007), eating psychopathology
and negative thought patterns (Magarey et al., 2011), and
self-efficacy (Magarey et al., 2011;West et al., 2010). Significant
improvement of parenting skills and health behaviors in parents
was also demonstrated in some studies, however findings were
inconsistent. In one study, significant improvement in health
behaviors including diet and physical activity, but not that in
parenting skills was reported (Moens & Braet, 2012). In another
study, significant improvement of parenting skills but not in
health behaviors was observed (Shelton et al., 2007).
Potential predictors of program success were assessed in
one study (Jansen et al., 2011). Higher parental motivation,
lower baseline BMI percentile in children, more parental
attendance, younger children, and lower SES were associated
with greater reduction of BMI in children.
Maintenance
The overall proportion of studies reporting on the maintenance
dimension was fairly low at 23.8%. Follow-up periods
ranged from 3 months to 24 months. Six-month follow-up
outcomes were assessed in 5 out of 7 studies. In addition to an
effect on BMI reduction immediately at post-treatment, two
studies demonstrated a continuing effect on BMI reduction at the
one-year follow-up visit (Moens & Braet, 2012; West et al.,
2010), and another demonstrated that the positive effect
continued until the 24-month follow-up (Magarey et al., 2011).
No study measured the cost of program delivery. Although there
are no reports of programs still in place, the website of Triple P
(http://www.triplep.net/glo-en/home/) is available and another
study is in the planning phase to further develop and evaluate the
program included in the study (Mazzeo et al., 2014).
Discussion
We used the RE-AIM framework to systematically review
the internal and external validity of seven RCTs of parent
intervention programs to manage childhood overweight and
obesity. The individual-level of impact of the intervention
programs (i.e., reach and efficacy/effectiveness) and internal
validity was fairly well reported across studies while the
institutional-level of impact of programs (i.e., adoption and
implementation) was not well described. There was little
information provided pertaining to the maintenance of the
intervention programs at an individual or institutional-level.
This limits the generalizability of the outcomes of the
intervention programs. This finding is consistent with other
reviews using the RE-AIM framework (Blackman et al.,
2013; Boersma, van Weert, Lakerveld, & Dröes, 2014;
Galaviz et al., 2014).
Most intervention programs were designed to reach families
of relatively young children with the mean age of children less
than 10 years in 6 out of 7 studies. Younger children are
primarily dependent on their parents and their decision-making
is largely influenced by their parents compared to older children,
who may make more independent decision-making regarding
health behaviors (Brown, Mounts, Lamborn, & Steinberg,
1993). Health behaviors established at a young age may have a
lifelong effect; thus this is a critical time for intervention (Center
on the Developing Child at Harvard University, 2010; Shonkoff
et al., 2012).
Although adoption and implementation at an institutional
level was not well reported, there may be several advantages
to parent programs over other approaches (i.e., both parents
and children). Parent intervention programs may be easier to
adopt and implement by institutions because they require less
resources compared to programs delivered to both parents
and children. Another advantage of such programs includes
the potential to be cost effective (Ewald et al., 2013; Jull &
Chen, 2013). Although none of the studies we reviewed
reported cost of implementation, parent intervention programs
have been shown to be more cost-effective than
intervention programs targeting parent-child dyads with
parent intervention programs having a lower cost per unit
change in BMI z-score relative to parent-child dyads
(Janicke et al., 2009). Further evaluation is needed to assess
adoption rate and cost-effectiveness of such intervention
programs. Consideration of the providers of intervention
programs is also important in evaluating future adoption and
implementation of intervention programs. In this review, the
majority of intervention programs were provided by highly
specialized interdisciplinary professionals, which may preclude
adoption in the clinical setting.
With respect to efficacy, intervention programs targeting
parents appear to be a promising strategy to address
childhood overweight and obesity. However, results must
be interpreted cautiously as high or unclear risk of bias was
demonstrated in many domains of internal validity. Parents
can take a role in changing health behaviors of their children
(Brown & Ogden, 2004; Lindsay, Sussner, Kim, &
Gortmaker, 2006). The primary strategies that were included
in intervention programs were providing education on
healthy eating and physical activity and fostering the
development of parenting skills to promote positive health

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ว่า โปรแกรมแทรกแซงผลไม่สำคัญการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของเด็กคุณภาพ อัตรา attrition ถูกรายงาน 71.4% ศึกษา ซึ่งมา 18%67.9% อัตราเฉลี่ย attrition ระหว่างศึกษาทั้งหมดมี 39%นักวิจัยประเมินผลของการโปรแกรมโดยวัด anthropometric พฤติกรรม และ/หรือจิตใจผลของเด็กรวมทั้งครอบครัว ทั้งหมดแทรกแซงศึกษา รวมทั้งกลุ่มการควบคุมการทำงานต่าง ๆมีผลดีต่อการลด BMI ของเด็กลงแทรกแซง การศึกษาการแทรกแซงที่ถูกเปรียบเทียบกับการรอรายการกลุ่มควบคุมหรือกลุ่มดูแลปกติแสดงให้เห็นว่าการความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของ BMI BMI ลดคะแนน zเด็ก (แจนเซน et al., 2011 Mazzeo et al., 2014 Moens และBraet, 2011 เชลตันและ al., 2007 ตะวันตกร้อยเอ็ด al., 2010)อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่สองที่ใช้ควบคุมการทำงานกลุ่มไม่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของคะแนน z BMI ระหว่างกลุ่ม (Estabrooks et al., 2009 Magarey et al., 2011)ผลลัพธ์ของพฤติกรรม และจิตใจทั้งเด็ก และนอกจากนี้ยังมีประเมินผู้ปกครอง เด็กดีขึ้นสุขภาพพฤติกรรม การรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพและกิจกรรมทางกายภาพ(Estabrooks et al., 2009 เชลตันและ al., 2007), กิน psychopathologyและลบคิดว่า รูปแบบ (Magarey et al., 2011), และตนเองประสิทธิภาพ (Magarey et al., 2011 ตะวันตกร้อยเอ็ด al., 2010) อย่างมีนัยสำคัญปรับปรุงทักษะและพฤติกรรมสุขภาพในครอบครัวการเป็นตัวหลักยังแสดงให้เห็นว่าในบางการศึกษา แต่ถูกค้นพบไม่สอดคล้องกัน ในการศึกษาหนึ่ง สำคัญปรับปรุงสุขภาพพฤติกรรมรวมทั้งอาหาร และกิจกรรมทางกายภาพ แต่ไม่ได้นี่ทักษะได้รายงาน (Moens และ Braet, 2012) ในอีกศึกษา พัฒนาสำคัญ ของทักษะการเป็นตัวหลัก แต่ไม่พฤติกรรมสุขภาพที่ถูกสังเกต (เชลตันและ al., 2007)มีประเมิน predictors ศักยภาพของโปรแกรมประสบความสำเร็จในหนึ่งศึกษา (แจนเซน et al., 2011) แรงจูงใจผู้ปกครองสูงต่ำกว่าพื้นฐาน percentile BMI ในเด็ก ผู้ปกครองมากขึ้นเข้างาน เด็ก และ SES ล่างถูกเชื่อมโยงลดค่าของ BMI ในเด็กบำรุงรักษาสัดส่วนโดยรวมของการศึกษาที่รายงานในการบำรุงรักษามิติได้ค่อนข้างน้อยที่อมิโลส 23.8% รอบระยะเวลาการติดตามผลอยู่ในช่วง 3 เดือนถึง 24 เดือน การติดตามผล 6 เดือนมีประเมินผลในการศึกษา 5 จาก 7 นอกการผล BMI ลดทันทีที่หลังการรักษา 2การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการลด BMI ที่ผลต่อการหนึ่งปีติดตามชม (Moens และ Braet, 2012 ตะวันตก et al.,2010 และอื่นสาธิตที่มีผลบวกต่อเนื่องจนถึงการติดตามผล 24 เดือน (Magarey et al., 2011)ไม่ศึกษาวัดต้นทุนการจัดส่งโปรแกรม แม้ว่าจะมีจะไม่มีรายงานของโปรแกรมยังคงที่ เว็บไซต์ของทริปเปิ้ลพี(http://www.triplep.net/glo-en/home/) จะพร้อมใช้งาน และอื่นศึกษาอยู่ในขั้นตอนการวางแผนเพื่อพัฒนา และประเมินการโปรแกรมที่รวมอยู่ในการศึกษา (Mazzeo et al., 2014)สนทนาเราใช้กรอบอีกจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจสอบอย่างเป็นระบบเริ่มตั้งแต่ภายใน และภายนอกของ RCTs เจ็ดแม่โปรแกรมแทรกแซงจัดการภาวะวัยเด็ก และโรคอ้วน ระดับบุคคลผลกระทบของการแทรกแซงโปรแกรม (เช่น เข้าถึงและประสิทธิภาพ/ประสิทธิผล) และภายในมีผลบังคับใช้ค่อนข้างดีรายงานระหว่างการศึกษาในขณะสถาบันระดับผลกระทบของโปรแกรม (เช่น ยอมรับ และนำไปใช้) ไม่อธิบายดี มีน้อยข้อมูลเกี่ยวกับการรักษาโปรแกรมแทรกแซงที่บุคคลหรือสถาบันระดับนี้จำกัด generalizability ของผลลัพธ์ของการโปรแกรมแทรกแซง ค้นหานี้จะสอดคล้องกันรีวิวโดยใช้กรอบงานใหม่เล็ง (แบล็คแมน et al.,2013 Boersma, van Weert, Lakerveld, & Dröes, 2014Galaviz et al., 2014)โปรแกรมแทรกแซงส่วนใหญ่ถูกออกแบบมาถึงครอบครัวของเด็กค่อนข้างมีอายุเฉลี่ยของเด็กน้อยกว่า 10 ปีในการศึกษา 6 จาก 7 เด็กอายุน้อยกว่าหลักขึ้นอยู่กับการปกครองและการตัดสินใจการปกครองเปรียบเทียบกับเด็กซึ่งอาจทำให้ตัดสินใจด้วยตนเองมากขึ้นเกี่ยวกับพฤติกรรมสุขภาพ (สีน้ำตาล Mounts, Lamborn และ Steinberg1993) . พฤติกรรมสุขภาพที่ก่อตั้งขึ้นที่อายุยังน้อยอาจเป็นรองผล ดัง นี้เป็นการแทรกแซง (ศูนย์วิพากษ์ในเด็กพัฒนามหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด 2010 Shonkoffร้อยเอ็ด al., 2012)แม้ว่าการยอมรับและใช้งานที่เป็นสถาบันระดับไม่ดีรายงาน อาจจะมีข้อดีหลายประการโปรแกรมหลักเหนือแนวทางอื่น ๆ (เช่น ทั้งพ่อแม่และเด็ก) โปรแกรมแทรกแซงหลักอาจจะง่ายขึ้นนำมาใช้ และดำเนินการ โดยสถาบัน เพราะพวกเขาต้องการน้อยเมื่อเทียบกับโปรแกรมที่จัดส่งให้ผู้ปกครองทั้งทรัพยากรและเด็ก ประโยชน์อื่น ๆ ของโปรแกรมดังกล่าวรวมถึงศักยภาพที่จะแพง (Ewald et al., 2013 Jull &เฉิน 2013) ถึงแม้ว่าไม่มีการศึกษาที่เราทานรายงานต้นทุนของการใช้งาน โปรแกรมแทรกแซงหลักมีการแสดงให้มากกว่าคุ้มค่ากว่าโปรแกรมแทรกแซง dyads หลัก-รองกับการกำหนดเป้าหมายโปรแกรมแทรกแซงหลักมีต้นทุนต่อหน่วยต่ำการเปลี่ยนแปลงคะแนน z BMI เทียบ dyads หลัก-รอง(Janicke et al., 2009) การประเมินต้องประเมินอัตราการยอมรับและประหยัดค่าใช้จ่ายของการแทรกแซงดังกล่าวโปรแกรม พิจารณาผู้ให้บริการของการแทรกแซงโปรแกรมยังมีความสำคัญในการประเมินการยอมรับในอนาคต และดำเนินการขัดจังหวะโดยโปรแกรม ในบทความนี้ การส่วนใหญ่ของโปรแกรมแทรกแซงได้โดยมากเฉพาะอาศัยผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งอาจห้ามยอมรับการที่คลินิกเกี่ยวกับประสิทธิภาพ โปรแกรมจัดการการกำหนดเป้าหมายผู้ปกครองต้อง กลยุทธ์สัญญายังอยู่เด็กภาวะและโรคอ้วน อย่างไรก็ตาม ผลต้องตีความเดินเป็นความเสี่ยงสูง หรือมีความไม่ชัดเจนของความโน้มเอียงแสดงในหลายโดเมนมีผลบังคับใช้ภายใน ผู้ปกครองสามารถใช้ในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพของเด็ก(สีน้ำตาลและ Ogden, 2004 ลินด์เซย์ Sussner คิม &Gortmaker, 2006) กลยุทธ์หลักที่รวมในการแทรกแซง โปรแกรมมีให้ศึกษารับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ และกิจกรรมทางกายภาพ และอุปถัมภ์การพัฒนาทักษะในการส่งเสริมสุขภาพบวกนี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ว่าโปรแกรมการแทรกแซงไม่ได้ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญในการเปลี่ยนแปลงในคุณภาพของเด็กของชีวิต
อัตราการขัดสีได้รับการรายงานใน 71.4% ของการศึกษาที่แตกต่างกันตั้งแต่ 18% ถึง 67.9% อัตราการขัดสีเฉลี่ยทั่วศึกษาทั้งหมดได้ 39%. นักวิจัยประเมินผลของโปรแกรมของพวกเขาโดยการวัดสัดส่วนของร่างกายพฤติกรรมและ / หรือทางจิตวิทยาผลของเด็กเช่นเดียวกับพ่อแม่ของเขา ทุกการศึกษาการแทรกแซงรวมทั้งกลุ่มควบคุมการใช้งานหลายมีผลกระทบในเชิงบวกต่อการลดค่าดัชนีมวลกายของเด็กที่โพสต์แทรกแซง การศึกษาการแทรกแซงที่ถูกเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมรอรายชื่อหรือกลุ่มการดูแลตามปกติพบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของค่าดัชนีมวลกายหรือBMI ลด Z-คะแนนในเด็ก(Jansen et al, 2011;. Mazzeo et al, 2014;. Moens และBraet 2011 ; เชลตัน et al, 2007;.. เวสต์, et al, 2010). อย่างไรก็ตามการศึกษาทั้งสองที่ใช้ในกลุ่มควบคุมที่ใช้งานไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่าดัชนีมวลกายZ-คะแนนระหว่างกลุ่ม(Estabrooks et al, 2009;.. Magarey, et al, 2011). ผลกับพฤติกรรมและจิตใจทั้งในเด็กและผู้ปกครองที่ได้รับการประเมินยัง เด็กดีขึ้นสุขภาพของพวกเขาพฤติกรรมรวมทั้งการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพและการออกกำลังกาย(Estabrooks et al, 2009;.. เชลตัน et al, 2007) กินพยาธิวิทยาและรูปแบบความคิดเชิงลบและ(Magarey et al, 2011). การรับรู้ความสามารถตนเอง (Magarey et อัล 2011.. เวสต์, et al, 2010) ที่สําคัญการพัฒนาทักษะการเลี้ยงดูและพฤติกรรมสุขภาพของพ่อแม่ผู้ปกครองก็ยังแสดงให้เห็นในการศึกษาบางส่วนแต่ผลการวิจัยพบที่ไม่สอดคล้องกัน ในการศึกษาการปรับปรุงที่สำคัญในการดูแลสุขภาพพฤติกรรมรวมทั้งการรับประทานอาหารและการออกกำลังกายแต่ไม่ว่าในทักษะการเลี้ยงดูมีรายงาน(Moens และ Braet 2012) อีกการศึกษาการปรับปรุงที่สำคัญของทักษะการเลี้ยงดูแต่ไม่ได้อยู่ในพฤติกรรมสุขภาพพบว่า(เชลตัน et al., 2007). พยากรณ์ที่อาจเกิดขึ้นจากความสำเร็จของโครงการที่ได้รับการประเมินในการศึกษาหนึ่ง (Jansen et al., 2011) แรงจูงใจของผู้ปกครองที่สูงกว่าค่าดัชนีมวลกายต่ำกว่าร้อยละพื้นฐานในเด็กผู้ปกครองอื่น ๆ เข้าร่วมประชุมเด็กเล็กและ SES ต่ำมีความสัมพันธ์กับการลดลงของค่าดัชนีมวลกายมากขึ้นในเด็ก. บำรุงรักษาสัดส่วนโดยรวมของการศึกษาการรายงานเกี่ยวกับการบำรุงรักษามิติเป็นธรรมในระดับต่ำที่23.8% ระยะเวลาการติดตามตั้งแต่ 3 เดือนถึง 24 เดือน หกเดือนติดตามผลการประเมินใน 5 จาก 7 การศึกษา นอกจากผลกระทบต่อการลดลงของค่าดัชนีมวลกายทันทีหลังการรักษาสองการศึกษาแสดงให้เห็นถึงผลกระทบอย่างต่อเนื่องในการลดค่าดัชนีมวลกายที่เยี่ยมชมติดตามหนึ่งปี(Moens และ Braet 2012;. เวสต์, et al, 2010) และอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึง ว่าผลกระทบในเชิงบวกต่อเนื่องไปจนถึงวันที่24 เดือนติดตาม (Magarey et al., 2011). ไม่มีการศึกษาวัดค่าใช้จ่ายของการส่งมอบโปรแกรม แม้ว่าจะมีไม่มีรายงานของโปรแกรมยังคงอยู่ในสถานที่ที่เว็บไซต์ทริปเปิพี(http://www.triplep.net/glo-en/home/) มีให้บริการและอื่น ๆการศึกษาอยู่ในขั้นตอนการวางแผนเพื่อพัฒนาและประเมินผลโปรแกรมรวมในการศึกษา (Mazzeo et al., 2014). การอภิปรายเราใช้กรอบ RE-AIM ระบบเพื่อตรวจสอบความถูกต้องภายในและภายนอกเจ็ดRCTs ของผู้ปกครองโปรแกรมการแทรกแซงในการจัดการในวัยเด็กที่มีน้ำหนักเกินและโรคอ้วน แต่ละระดับของผลกระทบของการแทรกแซงโปรแกรม (เช่นการเข้าถึงและมีประสิทธิภาพ / ประสิทธิผล) ภายในและความถูกต้องได้รับการรายงานอย่างเป็นธรรมได้ดีในขณะที่การศึกษาในระดับสถาบันของผลกระทบของโปรแกรม(เช่นการยอมรับและการดำเนินงาน) ไม่ได้รับการอธิบายอย่างดี มีเล็ก ๆ น้อย ๆให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาของโปรแกรมการแทรกแซงที่บุคคลหรือสถาบันระดับ. นี้ จำกัด generalizability ของผลของการที่โปรแกรมการแทรกแซง การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับคนอื่น ๆความคิดเห็นโดยใช้กรอบ RE-AIM (แบล็กแมน, et al. 2013; Boersma รถตู้ Weert, Lakerveld และDröes 2014;. Galaviz et al, 2014). โปรแกรมการแทรกแซงส่วนใหญ่ได้รับการออกแบบที่จะไปถึงครอบครัวของค่อนข้างเด็กเล็กกับอายุเฉลี่ยของเด็กอายุต่ำกว่า 10 ปีใน 6 จาก 7 การศึกษา เด็กเล็กเป็นหลักขึ้นอยู่กับพ่อแม่และการตัดสินใจของพวกเขาได้รับอิทธิพลส่วนใหญ่โดยที่พ่อแม่ของพวกเขาเมื่อเทียบกับเด็กที่มีอายุมากกว่าที่อาจทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการเป็นอิสระมากขึ้นพฤติกรรมสุขภาพ(บราวน์ Mounts, แลมบอร์ & Steinberg, 1993) พฤติกรรมสุขภาพที่จัดตั้งขึ้นในวัยหนุ่มสาวอาจจะมีผลกระทบตลอดชีวิต; ดังนั้นนี้เป็นเวลาที่สำคัญสำหรับการแทรกแซง (ศูนย์ในเด็กการพัฒนาที่Harvard University, 2010; Shonkoff et al, 2012).. แม้ว่าการยอมรับและการดำเนินงานในสถาบันระดับไม่ได้รับรายงานอย่างดีอาจจะมีข้อได้เปรียบหลายโปรแกรมผู้ปกครองมากกว่าวิธีการอื่น ๆ (เช่นทั้งพ่อแม่และเด็ก) โปรแกรมการแทรกแซงผู้ปกครองอาจจะง่ายที่จะนำมาใช้และดำเนินการโดยสถาบันเพราะพวกเขาต้องการน้อยทรัพยากรเทียบกับโปรแกรมส่งมอบให้กับทั้งพ่อแม่และเด็ก ประโยชน์จากโครงการดังกล่าวอีกรวมถึงศักยภาพที่จะเสียค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ (วาลด์, et al, 2013;. Jull และเฉิน2013) แม้ว่าจะไม่มีการศึกษาที่เราทบทวนรายงานค่าใช้จ่ายของการใช้งานโปรแกรมการแทรกแซงผู้ปกครองได้รับการแสดงที่จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าโปรแกรมการแทรกแซงกำหนดเป้าหมายdyads ผู้ปกครองเด็กที่มีโปรแกรมการแทรกแซงของผู้ปกครองที่มีต้นทุนต่อหน่วยการเปลี่ยนแปลงในค่าดัชนีมวลกายญาติZ-คะแนนไป dyads พ่อแม่และลูก(Janicke et al., 2009) การประเมินผลเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการประเมินอัตราการยอมรับและความคุ้มค่าของการแทรกแซงเช่นโปรแกรม การพิจารณาของผู้ให้บริการของการแทรกแซงโปรแกรมยังเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินการยอมรับในอนาคตและการดำเนินงานของโปรแกรมการแทรกแซง ในการทบทวนนี้ส่วนใหญ่โปรแกรมการแทรกแซงมีให้โดยสูงเฉพาะผู้เชี่ยวชาญด้านสหวิทยาการซึ่งอาจดักคอการยอมรับในการตั้งค่าทางคลินิก. เกี่ยวกับการรับรู้ความสามารถของโปรแกรมการแทรกแซงกำหนดเป้าหมายผู้ปกครองปรากฏเป็นกลยุทธ์ที่มีแนวโน้มที่จะอยู่ในวัยเด็กที่มีน้ำหนักเกินและโรคอ้วน อย่างไรก็ตามผลที่จะต้องตีความอย่างระมัดระวังเป็นความเสี่ยงสูงหรือไม่ชัดเจนของการมีอคติได้แสดงให้เห็นในหลายโดเมนของความถูกต้องภายใน ผู้ปกครองสามารถใช้บทบาทในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพของเด็กของพวกเขา(บราวน์และอ็อกเดน 2004; Lindsay, Sussner คิมและGortmaker 2006) กลยุทธ์หลักที่ถูกรวมอยู่ในโปรแกรมการแทรกแซงได้รับการให้การศึกษาเกี่ยวกับการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพและการออกกำลังกายและอุปถัมภ์การพัฒนาทักษะการเลี้ยงดูเพื่อการส่งเสริมสุขภาพในเชิงบวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่โปรแกรมการแทรกแซงไม่พบการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ
ในคุณภาพของเด็กของชีวิต อัตราการขัดสีเป็น
รายงานร้อยละ 71.4 ของการศึกษา ซึ่งอยู่ระหว่าง 18 %
67.9 % ค่าเฉลี่ยอัตราการขัดสีในการศึกษาคือ 39 %
นักวิจัยประเมินประสิทธิภาพของโปรแกรมของพวกเขาโดย
การวัดสัดส่วนของร่างกาย พฤติกรรม และ / หรือผลจิต
ของเด็กๆ รวมทั้งผู้ปกครองของพวกเขา ทั้งหมด
การศึกษาการแทรกแซง รวมถึงหลายกลุ่มงานควบคุม
มีผลบวกในการลด BMI ของการแทรกแซงโพสต์
เด็ก การแทรกแซงการศึกษาที่เทียบกับ
รายการเดี๋ยวกลุ่มควบคุมหรือกลุ่มการดูแลตามปกติ พบว่ามีความแตกต่างของค่าดัชนีมวลกายหรือ BMI

คะแนนลดลงในเด็ก ( Jansen et al . , 2011 ; mazzeo et al . , 2014 ; moens &
braet 2011 ; เชลตัน et al . , 2007 ; ตะวันตก et al . ,2010 ) .
แต่สองการศึกษาที่ใช้ในกลุ่มควบคุมที่ใช้งานไม่ได้ แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในค่า

คะแนนระหว่างกลุ่ม ( estabrooks et al . , 2009 ; magarey et al . , 2011 ) .
พฤติกรรมและผลในทางจิตวิทยาทั้งเด็กและ
พ่อแม่ติดเชื้อ เด็กๆ พัฒนาพฤติกรรมสุขภาพ
ของพวกเขา รวมถึงการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพและกิจกรรมทางกาย
( estabrooks et al . , 2009เชลตัน et al . , 2007 ) , กินพยาธิวิทยา
และลบรูปแบบความคิด ( magarey et al . , 2011 ) , และการรับรู้ความสามารถของตนเอง (
magarey et al . , 2011 ; ตะวันตก et al . , 2010 ) การปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ
ของทักษะการอบรมเลี้ยงดู และพฤติกรรมสุขภาพในผู้ปกครอง
ยังแสดงให้เห็นในบางการศึกษา อย่างไรก็ตามผลการวิจัย
ไม่สอดคล้องกัน ในหนึ่งการศึกษา , การปรับปรุงที่สำคัญในด้านสุขภาพ
อาหารและพฤติกรรมรวมทั้งกิจกรรมทางกายภาพ แต่ไม่ใช่ใน
parenting รายงาน ( moens & braet , 2012 ) ในอีกการศึกษา
, อย่างมีนัยสำคัญปรับปรุงการเลี้ยงดูของแต่ไม่ได้สังเกตพฤติกรรมสุขภาพ
( เชลตัน et al . , 2007 ) .
ทำนายศักยภาพแห่งความสำเร็จโปรแกรมจะถูกประเมินใน
การศึกษาหนึ่ง ( Jansen et al . , 2011 ) สูงกว่าผู้ปกครองแรงจูงใจ
ลดดัชนีมวลกาย ค่าพื้นฐานในเด็ก โดยผู้ปกครอง
เพิ่มเติมเข้า เด็กเล็ก และ บริษัท ลดสัมพันธ์กับการลดลงของค่าดัชนีมวลกายมากกว่า


ในเด็ก รักษาสัดส่วนโดยรวมของการศึกษาในการรักษาขนาดคือค่อนข้างน้อย
ที่ 23.8 % ระยะติดตาม
ตั้งแต่ 3 เดือนถึง 24 เดือน การติดตามผลประเมิน 6 เดือน
5 จาก 7 วิชา