Principal Curriculum InfluenceIn th

Principal Curriculum Influence
In this study, the amount of influence the principal has on the school’s curriculum is considered as an indirect measure of school outcome. The influence of the principal’s curriculum is related to the curriculum alignment with the school’s mission and vision. The principal’s involvement in curriculum development is mainly related to framing, conveying and sustaining the educational goals to assure the focus of curriculum on the school’s purpose and vision. In this view of the principal’s curriculum influence, the
Research in Higher Education Journal
The effect of principles, page 10
school outcome is perceived more broadly as achieving the school’s overall goals, including the student’s academic achievement. Hallinger (1996) found that establishing and maintaining a clear school vision was a key avenue of an increased school outcome. Furthermore, Goldring and Pastrnak (1994) found that curriculum linked to a vision established collectively by teachers, staff and the administration is a strong predictor of school outcome. On this basis, the principal’s influence on curriculum is selected by this study as a school outcome indicator (see Question 4 in TIMSS Questions).
Table 4 (Appendix) summarizes the descriptive statistics of the influence of both the authoritative and integrative principals’ leadership styles on the school curriculum. Since this data is interval data, the mode (“most likely” value) is used as the measure of the central tendency. (Note: the numerical values are assigned for each of the four scales as seen in Question 3 in TIMSS Questions.
Table 4 (Appendix) indicates that the integrative leadership style of the principal tends to influence the curriculum more often than those principals who possess an authoritative leadership style. This is illustrated in Figure 6 when the mode of value 4 (“A lot” of influence) is compared with the mode of value 3 (“Some” influence). The extreme difference between the two modes of the two styles is seen on the multiple histograms (Figure 6, Appendix) and shows the distribution of the curriculum influence for both the authoritative and integrative principal leadership styles.
The histogram indicates that the curriculum influence modes of the two styles of leadership are different. One concern with this data is the difference in sample size as Table 4 (Appendix) shows. One way to minimize this discrepancy is to compare the percentages of the two modes. Approximately 50% of the integrative principals have “a lot” of influence on the school curriculum (solid line in Figure 6, Appendix). On the other hand, the data shows approximately 40% of the authoritative principals have some influence on their school curriculum (dashed line in Figure 6, Appendix).
All in all, the data analysis of the USA schools and students revealed that the integrative principal leadership style not only encourages, but also creates cooperative school environments. Consequently, the school’s effectiveness and outcomes are high. This relationship between the principal’s leadership style and school outcome could be direct, indirect or both. Figure 7 (Appendix) depicts this cause/effect model that is suggested by the USA schools and student data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อิทธิพลที่มีต่อหลักสูตรหลักในการศึกษานี้ จำนวนอิทธิพลหลักมีหลักสูตรของโรงเรียนจะถือเป็นการวัดผลโรงเรียนทางอ้อม อิทธิพลของหลักสูตรเป็นหลักเกี่ยวข้องกับหลักสูตรการจัดตำแหน่งด้วยวิสัยทัศน์และพันธกิจของโรงเรียน หลักการมีส่วนร่วมในการพัฒนาหลักสูตรส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับ การจัดเฟรม ส่งเสริมเป้าหมายทางการศึกษาเพื่อให้มั่นใจว่าจุดเน้นของหลักสูตรวัตถุประสงค์และวิสัยทัศน์ของโรงเรียน ในมุมมองนี้มีอิทธิพลของหลักสูตร การการวิจัยในอุดมศึกษาสมุดรายวันผลหลัก หน้า 10ผลโรงเรียนที่ได้รับรู้อย่างกว้างขวางขึ้นเป็นการบรรลุเป้าหมายโดยรวมของโรงเรียน รวมทั้งความสำเร็จทางวิชาการของนักเรียน Hallinger (1996) พบว่า สร้าง และรักษาวิสัยชัดเจนอเวนิวคีย์ของผลโรงเรียนเพิ่มขึ้น นอกจากนี้ Goldring และ Pastrnak (1994) พบว่าหลักสูตรที่เชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ก่อตั้งโดยรวม โดยครู พนักงานและการจัดการคือ จำนวนประตูที่แข็งแกร่งของโรงเรียนผลที่ได้ ในนี้ อิทธิพลของหลักสูตรไว้ โดยการศึกษานี้เป็นตัวบ่งชี้ผลลัพธ์ของโรงเรียน (ดูคำถาม 4 คำถาม TIMSS ใน)ตาราง 4 (ภาคผนวก) สรุปสถิติอธิบายต่ออิทธิพลของลักษณะความเป็นผู้นำทั้งไทม์ และแบบบูรณาการแบบบนปรัชญาของโรงเรียน ข้อมูลนี้เป็น ข้อมูลช่วงเวลา โหมด (ค่า "มัก") ถูกใช้เป็นการวัดแนวโน้มกลาง (หมายเหตุ: มีกำหนดค่าตัวเลขสำหรับแต่ละระดับ 4 กับ 3 คำถามในคำถามของ TIMSSตาราง 4 (ภาคผนวก) บ่งชี้ว่า แบบภาวะผู้นำแบบบูรณาการของหลักมีแนวโน้มที่ มีอิทธิพลต่อหลักสูตรบ่อยเกินหลักเหล่านั้นที่มีลักษณะเป็นผู้นำเผด็จการ นี้จะแสดงในรูปที่ 6 เมื่อเปรียบเทียบกับโหมดค่า 3 (อิทธิพล "บาง") โหมดค่า 4 ("มาก" มีอิทธิพล) มากความแตกต่างระหว่างสองโหมดลักษณะสองเห็นในนี้หลายฮิสโตแกรม (รูปที่ 6 ภาคผนวก) และแสดงการกระจายของอิทธิพลหลักสูตรทั้งสองลักษณะไทม์ และแบบบูรณาการนำหลักฮิสโตแกรมจะแสดงโหมดอิทธิพลหลักสูตร 2 ลักษณะของผู้นำแตกต่างกัน ความกังวลหนึ่งกับข้อมูลนี้เป็นความแตกต่างของขนาดตัวอย่าง ตามตารางที่ 4 (ภาคผนวก) แสดง วิธีหนึ่งในการลดความขัดแย้งนี้จะเปรียบเทียบเปอร์เซ็นต์ของสองโหมด ประมาณ 50% แบบแบบบูรณาการได้ "มาก" มีอิทธิพลในหลักสูตรโรงเรียน (เส้นทึบในรูปที่ 6 ภาคผนวก) บนมืออื่น ๆ ข้อมูลการแสดงประมาณ 40% แบบไทม์มีอิทธิพลบางหลักสูตรของโรงเรียน (เส้นประในรูปที่ 6 ภาคผนวก)ทั้งหมดในทุก วิเคราะห์ข้อมูลของโรงเรียนในสหรัฐอเมริกาและนักเรียนเปิดเผยว่า ลักษณะแบบบูรณาการนำหลักไม่เพียงแต่กระตุ้น แต่ยัง สร้างสภาพแวดล้อมโรงเรียนสหกรณ์ ดังนั้น ประสิทธิผลของโรงเรียนและผลที่ได้จะสูง นี้ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะความเป็นผู้นำของครูใหญ่และโรงเรียนผลลัพธ์อาจเป็นทางตรง ทางอ้อม หรือทั้งสองอย่างได้ รูปที่ 7 (ภาคผนวก) แสดงให้เห็นรูปแบบนี้สาเหตุ/ผลที่แนะนำ โดยสหรัฐอเมริกาโรงเรียนและข้อมูลนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีอิทธิพลต่อการเรียนรู้หลักในการศึกษานี้ปริมาณของอิทธิพลเงินต้นได้ในหลักสูตรของโรงเรียนจะถือเป็นมาตรการทางอ้อมของผลโรงเรียน อิทธิพลของการเรียนการสอนของครูใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการจัดตำแหน่งหลักสูตรกับภารกิจของโรงเรียนและวิสัยทัศน์ การมีส่วนร่วมที่สำคัญในการพัฒนาหลักสูตรเป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับกรอบการขนส่งอย่างยั่งยืนและเป้าหมายการศึกษาเพื่อให้มั่นใจว่าจุดเน้นของหลักสูตรเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของโรงเรียนและวิสัยทัศน์ ในมุมมองของอิทธิพลหลักสูตรครูใหญ่นี้การวิจัยในวารสารอุดมศึกษาผลของหลักการ, หน้า 10 ผลโรงเรียนเป็นที่รับรู้ในวงกว้างมากขึ้นในขณะที่การบรรลุเป้าหมายโดยรวมของโรงเรียนรวมทั้งผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน Hallinger (1996) พบว่าการสร้างและรักษาวิสัยทัศน์ที่โรงเรียนที่ชัดเจนเป็นถนนสายสำคัญของผลที่โรงเรียนเพิ่มขึ้น นอกจากนี้แหวนทองคำและ Pastrnak (1994) พบว่าหลักสูตรที่เชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์รวมที่จัดตั้งขึ้นโดยครู, พนักงานและผู้บริหารเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของผลโรงเรียน บนพื้นฐานนี้อิทธิพลหลักของหลักสูตรจะถูกเลือกโดยการศึกษาเป็นตัวบ่งชี้ผลการโรงเรียนนี้ (ดูคำถามที่ 4 ในคำถามที่ TIMSS). ตารางที่ 4 (ภาคผนวก) สรุปสถิติเชิงพรรณนาอิทธิพลของทั้งผู้บริหารที่มีอำนาจและบูรณาการรูปแบบการเป็นผู้นำ ในหลักสูตรของโรงเรียน เนื่องจากข้อมูลนี้เป็นข้อมูลช่วงโหมด ("ส่วนใหญ่มีแนวโน้ม" ค่า) ใช้เป็นตัวชี้วัดของแนวโน้มกลาง (หมายเหตุ: ค่าตัวเลขที่มีการกำหนดสำหรับแต่ละสี่เครื่องชั่งน้ำหนักเท่าที่เห็นในคำถามที่ 3 ในคำถามที่ TIMSS. ตารางที่ 4 (ภาคผนวก) แสดงให้เห็นว่าลักษณะการเป็นผู้นำแบบบูรณาการของครูใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อหลักสูตรบ่อยกว่าผู้ว่าจ้างผู้ที่ครอบครอง ลักษณะความเป็นผู้นำเผด็จการ. นี้แสดงในรูปที่ 6 เมื่อโหมดของมูลค่า 4 ("มาก" ที่มีอิทธิพล) เมื่อเทียบกับโหมดของ 3 คุ้มค่า ("บางคน" อิทธิพล). ความแตกต่างมากระหว่างสองโหมดของทั้งสองรูปแบบ จะเห็นใน histograms หลาย ๆ (รูปที่ 6 ภาคผนวก) และแสดงให้เห็นการกระจายของอิทธิพลหลักสูตรทั้งในรูปแบบที่เป็นผู้นำหลักสิทธิและบูรณาการได้. กราฟแสดงให้เห็นว่ารูปแบบที่มีอิทธิพลต่อการเรียนการสอนของทั้งสองรูปแบบของการเป็นผู้นำที่แตกต่างกัน. หนึ่งในความกังวลกับ ข้อมูลนี้เป็นความแตกต่างในขนาดของกลุ่มตัวอย่างเป็นตารางที่ 4 (ภาคผนวก) แสดงให้เห็น. วิธีหนึ่งในการลดความแตกต่างนี้คือการเปรียบเทียบร้อยละของทั้งสองโหมด. ประมาณ 50% ของผู้บริหารแบบบูรณาการมี "มาก" ที่มีอิทธิพลในหลักสูตรของโรงเรียน (เส้นทึบในรูปที่ 6 ภาคผนวก) ในทางกลับกันข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าประมาณ 40% ของผู้บริหารที่มีอำนาจมีอิทธิพลบางอย่างเกี่ยวกับหลักสูตรของโรงเรียนของพวกเขา (เส้นประในรูปที่ 6 ภาคผนวก). ทั้งหมดในทุกการวิเคราะห์ข้อมูลในโรงเรียนที่ประเทศสหรัฐอเมริกาและนักเรียนพบว่าหลักบูรณาการ ลักษณะการเป็นผู้นำไม่เพียง แต่สนับสนุนให้ แต่ยังสร้างสภาพแวดล้อมในโรงเรียนให้ความร่วมมือ ดังนั้นประสิทธิภาพของโรงเรียนและผลที่สูง ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะความเป็นผู้นำของครูใหญ่โรงเรียนและผลอาจจะเป็นทางตรงทางอ้อมหรือทั้งสองอย่าง รูปที่ 7 (ภาคผนวก) แสดงให้เห็นถึงสาเหตุ / รุ่นผลกระทบนี้ที่แนะนำโดยโรงเรียนสหรัฐอเมริกาและข้อมูลนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้อำนวยการหลักสูตรอิทธิพล
การศึกษาปริมาณของอิทธิพลหลักมีในหลักสูตรของโรงเรียนถือว่าเป็นมาตรการทางอ้อมผลของโรงเรียน อิทธิพลของหลักสูตรเป็นหลักที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตรของโรงเรียน สอดคล้องกับพันธกิจและวิสัยทัศน์ หลักของการมีส่วนร่วมในการพัฒนาหลักสูตร คือ หลักที่เกี่ยวข้องกับกรอบรูปถ่ายทอดที่ยั่งยืนและเป้าหมายการศึกษาเพื่อให้มั่นใจว่าโฟกัสของหลักสูตร วัตถุประสงค์ของโรงเรียน และวิสัยทัศน์ ในมุมมองนี้อิทธิพลของหลักสูตรของครูใหญ่ ,

วารสารวิจัยการศึกษาผลกระทบของหลักการ
หน้าโรงเรียน 10 ผลเป็นที่รับรู้มากขึ้น ขณะที่การบรรลุเป้าหมายโดยรวมของโรงเรียน ได้แก่ ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนโรงเรียน ( 1996 ) พบว่า การสร้างและรักษาวิสัยทัศน์ที่ชัดเจน คือ ถนนสายหลักของการเพิ่มขึ้นของโรงเรียนขึ้น นอกจากนี้ โกลด์ริง และ pastrnak ( 1994 ) พบว่า หลักสูตรที่เชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ก่อตั้งขึ้นร่วมกันโดย อาจารย์ บุคลากรและการบริหารเป็น predictor ที่แข็งแกร่งของผลโรงเรียน บนพื้นฐานนี้อิทธิพลหลักของหลักสูตรคือเลือกโดยการศึกษานี้เป็นโรงเรียนผลตัวบ่งชี้ ( เห็นคำถาม 4 คำถาม timss )
4 ตาราง ( ภาคผนวก ) สรุปสถิติของอิทธิพลของทั้งเผด็จการและบูรณาการแบบภาวะผู้นำในหลักสูตรของโรงเรียน เนื่องจากข้อมูลนี้เป็นข้อมูลที่ช่วงเวลาโหมด ( ค่ามากที่สุด " ) เป็นวัดของแนวโน้มส่วนกลาง ( หมายเหตุ : ค่าที่เป็นตัวเลขจะถูกกำหนดสำหรับแต่ละสี่เครื่องชั่งตามที่เห็นในคำถามข้อที่ 3 ใน timss คำถาม .
4 ตาราง ( ภาคผนวก ) บ่งชี้ว่า การบูรณาการแบบภาวะผู้นำของครูใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อหลักสูตรบ่อยกว่าพวกผู้บริหารที่มีผู้นำเผด็จการนี้จะแสดงในรูปที่ 6 เมื่อโหมดค่า 4 ( " มาก " อิทธิพล ) เปรียบเทียบกับโหมดของมูลค่า 3 ( " บาง " อิทธิพล ) ความแตกต่างมากระหว่างสองโหมดของทั้งสองรูปแบบ คือ เห็นอยู่หลายปี ( รูปที่ 6 , ภาคผนวก ) และแสดงการกระจายของหลักสูตรอิทธิพลทั้งเผด็จการและแบบภาวะผู้นำหลักบูรณาการ
ฮิสโตแกรมแสดงให้เห็นว่าหลักสูตรอิทธิพลโหมดของทั้งสองรูปแบบของภาวะผู้นำที่แตกต่างกัน หนึ่งกังวลกับข้อมูลนี้คือความแตกต่างในขนาดของกลุ่มตัวอย่างตามตารางที่ 4 ( ภาคผนวก ) แสดง วิธีหนึ่งที่จะลดความขัดแย้งนี้คือการเปรียบเทียบค่าสองโหมดประมาณ 50% ของผู้บริหารแบบบูรณาการมี " เยอะ " ของอิทธิพลในหลักสูตรของโรงเรียน ( สายแข็งในรูป 6 , ภาคผนวก ) บนมืออื่น ๆ , แสดงข้อมูลได้ประมาณ 40 % ของผู้บริหารที่มีอำนาจมีอิทธิพลบางอย่างในหลักสูตรของโรงเรียน ( เส้นประในรูปที่ 6 , ภาคผนวก ) .
ทั้งหมดนี้ข้อมูลการวิเคราะห์ของสหรัฐอเมริกาโรงเรียนและนักเรียน พบว่า ภาวะผู้นำแบบบูรณาการหลักไม่เพียง แต่สนับสนุน แต่ยังสร้างสภาพแวดล้อมทางโรงเรียน สหกรณ์ ดังนั้น ประสิทธิผลของโรงเรียนและผลสูง ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบภาวะผู้นำของครูใหญ่โรงเรียนและผลอาจเป็นทางตรง ทางอ้อม หรือทั้งสองอย่างรูปที่ 7 ( ภาคผนวก ) แสดงให้เห็นสาเหตุ / ผลกระทบ รุ่นที่แนะนำโดยสหรัฐอเมริกาโรงเรียนและข้อมูลนักเรียน