‘Arguments’ are to be distinguished

‘Arguments’ are to be distinguished from ‘explanations’. A general rule to keep
in mind is that arguments attempt to demonstrate that something is true,
while explanations attempt to show how something is true. For example, consider
encountering an apparently dead woman. An explanation of the woman’s
death would undertake to show how it happened. (‘The existence of water
in her lungs explains the death of this woman.’) An argument would undertake
to demonstrate that the person is in fact dead (‘Since her heart has
stopped beating and there are no other vital signs, we can conclude that she is
in fact dead.’) or that one explanation is better than another (‘The absence of
bleeding from the laceration on her head combined with water in the lungs
indicates that this woman died from drowning and not from bleeding.’)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

'อาร์กิวเมนต์' จะแตกต่างจาก 'คำอธิบาย' ได้ กฎทั่วไปให้จำได้ว่า อาร์กิวเมนต์พยายามแสดงให้เห็นว่า สิ่งที่เป็นจริงในขณะที่คำอธิบายจะแสดง ว่าสิ่งที่เป็นความจริง พิจารณาตัวอย่างพบกับผู้หญิงตายเห็นได้ชัด คำอธิบายของผู้หญิงความตายจะทำเพื่อแสดงว่าจะเกิดขึ้น (' การดำรงอยู่ของน้ำในปอดของเธออธิบายความตายผู้หญิง.') อาร์กิวเมนต์จะทำแสดงให้เห็นถึงบุคคลที่อยู่ในความเป็นจริงตาย (' เนื่องจากหัวใจของเธอได้หยุดเต้น และมีสัญญาณชีพอื่น ๆ ไม่ เราสามารถสรุปได้ว่าในความเป็นจริงตาย.') หรือว่าคำอธิบายหนึ่งดีกว่าอีก (' ของเลือดจากการฉีกขาดที่หัวของเธอรวมกับน้ำในปอดบ่งชี้ว่า ผู้หญิงคนนี้เสียชีวิต จากจม และไม่มีเลือดออก.')

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

'ข้อโต้แย้งคือการจะแตกต่างจาก' คำอธิบาย ' กฎทั่วไปที่จะเก็บไว้ในใจก็คือว่าข้อโต้แย้งพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เป็นความจริงในขณะที่คำอธิบายที่พยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เป็นความจริง ยกตัวอย่างเช่นพิจารณาเผชิญหน้ากับผู้หญิงที่ตายเห็นได้ชัด คำอธิบายของผู้หญิงที่เสียชีวิตจะดำเนินการเพื่อแสดงให้เห็นว่ามันเกิดขึ้น (การดำรงอยู่ของน้ำในปอดของเธออธิบายการตายของผู้หญิงคนนี้. ') อาร์กิวเมนต์จะดำเนินการเพื่อแสดงให้เห็นว่าคนที่เป็นในความเป็นจริงที่ตายแล้ว(ตั้งแต่หัวใจของเธอได้หยุดเต้นและไม่มีสัญญาณที่สำคัญอื่น ๆ เราสามารถสรุปได้ ว่าเธอเป็นในความเป็นจริงที่ตายแล้ว.) หรือคำอธิบายหนึ่งดีกว่าอีก (กรณีที่ไม่มีของมีเลือดออกจากการฉีกขาดบนศีรษะของเธอรวมกับน้ำในปอดแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงคนนี้เสียชีวิตจากการจมน้ำและไม่ได้มาจากการมีเลือดออก.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

' อาร์กิวเมนต์ ' จะแตกต่างจาก ' คำอธิบาย ' กฎทั่วไปให้
ในใจก็คืออาร์กิวเมนต์พยายามแสดงให้เห็นว่าอะไรคือจริง
ในขณะที่คำอธิบายพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เป็นจริง ตัวอย่างเช่นพิจารณา
พบกับผู้หญิงที่ตายอย่างเห็นได้ชัด อธิบายการตายของ
ผู้หญิงจะรับปากจะให้มันเกิดขึ้นได้ยังไง ( เดอะ การดำรงอยู่ของน้ำ
ในปอดเธออธิบายการตายของผู้หญิงคนนี้ ' ) อาร์กิวเมนต์จะรับฝาก
เพื่อแสดงให้เห็นว่า คนที่ตายแล้วจริงๆ ( 'since หัวใจเธอได้
หยุดเต้นและไม่มีสัญญาณชีพอื่น ๆ เราสามารถสรุปได้ว่า ในความเป็นจริงแล้วเธอ
' ) หรือคำอธิบายหนึ่งดีกว่าอื่น " ขาด
เลือดจากการฉีกขาดบนหัวเธอ รวมกับน้ำในปอด
พบว่า ผู้หญิงที่เสียชีวิตจากการจมน้ำ และไม่ ' ) เลือด