Even though the supposed dichotomy

Even though the supposed dichotomy between politics and administration is one the oldest issues in public administration, it continues to hold great relevance for administrators today, Early essay by Woodrow Wilson frame the initial study of public administration in the USA. In addition to his emphasis on businesslike practices, Wilson was concern as well with isolating the processes of administration from the potentially corrupting influences of politics. While policies were to be debated and decided by politicians, they were to be carried out by a politically neutral, professional bureaucracy. In the way, the everyday conduct of government would be isolated from the potentially corrupting influence of politics.
Other early writes joined Wilson in talking. at least analytically, about the distinction between politics (or policy) and administration. More practical reformers went further, creating governmental forms, such as the council-manager plan for local government, that were based on a separation of policy and administration. As we will see later in this form of government, the council presumably makes the policy and city manager carries it out. The council is engaged in politics (or policy) and the manager in administration. Over the first decades of this century, however, the distinction between policy and administration was increasingly broken down even in council-manager governments. Managers found that they had expertise that was needed by policy makers and began to be drawn into the policy process. The increasing involvement of administrators in the policy process was in part attributable to the facts that the operations of government were becoming more complex and the technical and professional skills needed to operate public agencies were dramatically increasing.
The underlying issued here is that administration could and should be institutionally separate from politics. If this concept were to be applied to the council management approach this would enable the manager to be a neutral party who is efficiently and effectively carrying out the policies of the council. However evidence has supported the idea that the manager throughout the history of council-management has had an active role in the policy process. Mission-management acts as a continuum for which a manager has some flexibility in the policy making process while still holding true to the idea of role separation.
We tend to focus on the politics-administration dichotomy as a professional standard (guidelines) rather than focusing on the dichotomy as an actual description of actual behavior. The dichotomy of politics and administration was a concept introduced to outline the theory of democratic accountability, not as a tool to guide behavior. This dichotomy was intended to protect themselves from political machines. Still such things as Particularism are still prevalent today. The ban on Particularism was not intended to remove discretion as long as the administration was held accountable. But reformers felt accountability was nearly impossible due to the separation of powers doctrine. They believe there should be a concentration of power which would facilitate accountability and this concept is found as an exception in the council-manager form of government.
Frank Good now tried to reinterpret these dichotomies by dissecting the three basic functions of government - the executive, the legislative, and the judicial functions of government. He felt there should be just two: the expression of the populaces will and the execution of their will. It seems the three function of government were founded on these two principals and the respective branches appear to work together in order to promote the expression the populaces will and the execution of it.
Administration was intended to lie outside the sphere of politics. Therefore administration questions are not political questions. This clearly illustrates a separation of politics and administration. Wilson dealt with two types of politics, partisanship and patronage and that of policy making. These two distinction are essential because if politics includes policy making then the administrator is void of the ability to participate in the functions of the organization. What Wilson wanted to do was to simply remove patronage politics from administration. He believed administrators were politicians, and they must have freedom to make ethical decisions. The dictionary definition of politics dose limit the part of the policy-making process of guiding or influencing the policy of government. However it also allows for patronage. This definitely backs Wilson’s view and it gives solution to Goodnow’s interpretations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่า dichotomy ควรระหว่างเมืองและการจัดการเป็นหนึ่งประเด็นเก่าแก่ที่สุดในการบริหารราชการ มันยังคงเกี่ยวข้องมากสำหรับผู้ดูแลระบบวันนี้ ต้นเรียงความ โดย Woodrow Wilson กรอบการศึกษาเริ่มต้นบริหารสาธารณะในสหรัฐอเมริกา นอกจากเขาเน้นปฏิบัติเป็น Wilson เป็นกังวลเหมือนกันกับการแยกกระบวนการของการจัดการจากอิทธิพล corrupting อาจเมือง ในขณะที่นโยบายจะยังคง และตัดสินใจ โดยนักการเมือง พวกเขาได้ดำเนินการ โดยข้าราชการมืออาชีพ เป็นกลางทางการเมือง วิธี การดำเนินชีวิตประจำวันของรัฐบาลจะแยกต่างหากจากอิทธิพล corrupting อาจเมืองเขียนอื่น ๆ ก่อนเข้าร่วม Wilson ในพูดคุย น้อย analytically เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างเมือง (หรือนโยบาย) และการจัดการ ปฏิรูปทางปฏิบัติมากขึ้นไปอีก สร้างรัฐแบบฟอร์ม เช่นแผนสภาผู้จัดการรัฐบาลท้องถิ่น ถูกใช้แยกของนโยบายและการจัดการ เราจะเห็นในแบบฟอร์มนี้ของรัฐบาล สภาน่าจะทำให้นโยบาย และจัดการเมืองดำเนินเรื่อง สภาจะหมั้นในเมือง (หรือนโยบาย) และผู้บริหาร ทศวรรษแรกของศตวรรษนี้ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างนโยบายและการบริหารมากขึ้นเสียลงแม้แต่ในสภาผู้จัดการรัฐบาล ผู้บริหารพบว่า พวกเขามีความเชี่ยวชาญที่ถูกต้อง โดยผู้กำหนดนโยบาย และเริ่มที่จะใช้ในกระบวนการของนโยบาย มีส่วนร่วมดูแลในกระบวนนโยบายการเพิ่มขึ้นในส่วนรวมข้อเท็จจริงว่า การดำเนินงานของรัฐบาลได้กลายเป็นซับซ้อน และทักษะทางเทคนิค และมืออาชีพที่ต้องมีหน่วยงานสาธารณะเพิ่มขึ้นอย่างมากได้ ต้นแบบที่ออกนี่คือ บริหารสามารถ และควรแยกจากการเมือง institutionally ถ้าแนวคิดนี้จะใช้วิธีจัดการสภานี้จะช่วยให้ผู้จัดการเป็น บุคคลกลางที่มีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพถือครองออกนโยบายของสภาได้ แต่หลักฐานสนับสนุนความคิดที่ว่า ผู้จัดการตลอดประวัติศาสตร์ของสภาบริหารมีอยู่ในกระบวนการของนโยบาย ทำหน้าที่จัดการภารกิจเป็นความต่อเนื่องการที่ผู้จัดการมีความยืดหยุ่นบางอย่างในการทำนโยบายกระบวนการยังคง ยึดถือความคิดของการแยกบทบาทจริงเรามักจะเน้น dichotomy เมืองดูแลเป็นมาตรฐานมืออาชีพ (แนวทาง) แทนที่จะเน้น dichotomy ที่เป็นคำอธิบายที่แท้จริงของพฤติกรรมจริง Dichotomy ของเมืองและการบริหารแนวคิดนำไปร่างทฤษฎีประชาธิปไตยความรับผิดชอบ เป็นเครื่องมือในการแนะนำลักษณะการทำงานไม่ได้ Dichotomy นี้สร้างขึ้นเพื่อปกป้องตัวเองจากเครื่องจักรทางการเมือง ยังคง Particularism สิ่งดังกล่าวได้แพร่หลายยังวันนี้ ไม่ได้ทำบ้านบน Particularism เอาพิจารณาตราบใดที่การจัดการจัดขึ้นรับผิดชอบ แต่ปฏิรูปรู้สึกความรับผิดชอบได้เกือบเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการแบ่งแยกอำนาจหลักคำสอน พวกเขาเชื่อว่า ควรมีความเข้มข้นของพลังงานที่จะเอื้ออำนวยให้ความรับผิดชอบ และพบแนวคิดนี้เป็นข้อยกเว้นในแบบสภาผู้จัดการรัฐบาลFrank ดีตอนนี้พยายาม reinterpret dichotomies เหล่านี้ โดย dissecting สามฟังก์ชันพื้นฐานของรัฐบาล - ผู้บริหาร นิติบัญญัติ และหน้าที่ยุติธรรมของรัฐบาล เขารู้สึกว่า ควรจะมีเพียงสอง: นิพจน์จะ populaces และการดำเนินการของพวกเขาจะ เหมือนฟังก์ชันสามของรัฐบาลได้ก่อตั้งขึ้นบนหลักสองเหล่านี้ และจะ ทำงานร่วมกันเพื่อส่งเสริมนิพจน์ที่จะ populaces การและการดำเนินการของสาขานั้น ๆจัดสร้างขึ้นเพื่ออยู่นอกเขตเมือง ดังนั้น จัดการถามไม่ถามทางการเมือง อย่างนี้แสดงแบ่งแยกการเมืองและการบริหาร Wilson แจกชนิดสองเมือง partisanship และอุปถัมภ์และที่ทำนโยบาย ความแตกต่างเหล่านี้สองเป็นสำคัญเนื่องจากการเมืองรวมถึงนโยบายที่ทำแล้วผู้ดูแลว่าโมฆะของความสามารถในการเข้าร่วมในหน้าที่ขององค์กร Wilson ที่อยากจะทำได้เพียงเอาเมืองอุปถัมภ์จากการดูแลจาก เขาเชื่อว่า ผู้ดูแลระบบได้นักการเมือง และจะต้องมีอิสระในการทำการตัดสินใจด้านจริยธรรม คำนิยามที่พจนานุกรมของเมืองยาจำกัดส่วนการ policy-making แนะนำ หรือมีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม ก็ยังได้การอุปถัมภ์ ซึ่งแน่นอนหลังดูของ Wilson และให้แก้ปัญหาการตีความของ Goodnow

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าขั้วควรระหว่างการเมืองและการบริหารงานเป็นหนึ่งในประเด็นที่เก่าแก่ที่สุดในการบริหารภาครัฐก็ยังคงยึดความสัมพันธ์ที่ดีสำหรับผู้บริหารในวันนี้เรียงความต้นโดย Woodrow Wilson กรอบการศึกษาเริ่มต้นของการบริหารภาครัฐในประเทศสหรัฐอเมริกา นอกเหนือจากการให้ความสำคัญของเขาในการปฏิบัติกระฉับกระเฉง, วิลสันเป็นกังวลเช่นเดียวกับกระบวนการการแยกการบริหารงานจากอาจเสียหายอิทธิพลของการเมือง ในขณะที่นโยบายจะได้รับการถกเถียงกันและตัดสินใจโดยนักการเมืองพวกเขาจะต้องดำเนินการโดยที่เป็นกลางทางการเมืองข้าราชการมืออาชีพ ในวิธีการที่การดำเนินชีวิตประจำวันของรัฐบาลจะถูกแยกออกจากอิทธิพลเสียหายที่อาจเกิดขึ้นของการเมือง.
อื่น ๆ ในช่วงต้นเขียนวิลสันเข้าร่วมในการพูดคุย อย่างน้อยการวิเคราะห์เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการเมือง (หรือนโยบาย) และการบริหารงาน ปฏิรูปการปฏิบัติมากขึ้นไปต่อการสร้างรูปแบบของรัฐบาลเช่นแผนสภาผู้จัดการรัฐบาลท้องถิ่นที่อยู่บนพื้นฐานของการแยกของนโยบายและการบริหารงาน ในฐานะที่เราจะได้เห็นต่อไปในรูปแบบของรัฐบาลนี้สภาคงจะทำให้นโยบายและผู้จัดการเมืองอุ้มมันออกมา สภามีส่วนร่วมในทางการเมือง (หรือนโยบาย) และผู้จัดการในการบริหารงาน กว่าทศวรรษแรกของศตวรรษนี้ แต่ความแตกต่างระหว่างนโยบายและการบริหารงานถูกทำลายมากขึ้นลงแม้ในรัฐบาลสภาผู้จัดการ ผู้จัดการพบว่าพวกเขามีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นโดยผู้กำหนดนโยบายและเริ่มที่จะถูกดูดเข้าไปในกระบวนการกำหนดนโยบาย การมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นของผู้บริหารในกระบวนการนโยบายที่อยู่ในส่วนหนึ่งส่วนที่เป็นข้อเท็จจริงว่าการดำเนินงานของรัฐบาลกำลังจะกลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้นและมีทักษะทางเทคนิคและเป็นมืออาชีพที่จำเป็นในการดำเนินการหน่วยงานภาครัฐได้รับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว.
ต้นแบบออกนี่คือการบริหารงานที่สามารถทำได้และควร เป็น institutionally แยกออกจากการเมือง หากแนวคิดนี้จะถูกนำไปใช้กับแนวทางการจัดการสภานี้จะช่วยให้ผู้จัดการที่จะเป็นบุคคลที่เป็นกลางที่เป็นที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลการดำเนินการตามนโยบายของสภา อย่างไรก็ตามหลักฐานที่ได้รับการสนับสนุนความคิดที่ว่าผู้จัดการตลอดประวัติศาสตร์ของสภาบริหารได้มีบทบาทที่สำคัญในกระบวนการกำหนดนโยบาย ทำหน้าที่ในภารกิจการบริหารความต่อเนื่องที่ผู้จัดการมีความยืดหยุ่นบางส่วนในกระบวนการทำนโยบายในขณะที่ยังคงถือความจริงกับความคิดของการแยกบทบาท.
เรามักจะมุ่งเน้นไปที่ขั้วการเมืองการบริหารงานเป็นมาตรฐานวิชาชีพ (แนวทาง) มากกว่าการมุ่งเน้น บนขั้วเป็นคำอธิบายที่แท้จริงของพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริง แบ่งขั้วทางการเมืองและการบริหารงานเป็นแนวคิดที่นำไปร่างทฤษฎีของความรับผิดชอบในระบอบประชาธิปไตยที่ไม่ได้เป็นเครื่องมือในการให้คำแนะนำพฤติกรรม ขั้วนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันตัวเองจากเครื่องทางการเมือง ยังคงสิ่งต่างๆเช่น particularism ยังคงแพร่หลายในปัจจุบัน ห้ามไม่ให้ particularism ไม่ได้มีเจตนาที่จะเอาดุลยพินิจตราบใดที่การบริหารงานที่จัดขึ้นรับผิดชอบ แต่การปฏิรูปรู้สึกรับผิดชอบเกือบเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการแยกอำนาจหลักคำสอน พวกเขาเชื่อว่าควรจะมีความเข้มข้นของการใช้พลังงานซึ่งจะอำนวยความสะดวกในความรับผิดชอบและแนวคิดนี้ถูกพบเป็นข้อยกเว้นในรูปแบบสภาผู้จัดการของรัฐบาล.
แฟรงก์ดีตอนนี้พยายามที่จะตีความหมายทุกอย่างเหล่านี้โดยการผ่าสามฟังก์ชั่นพื้นฐานของรัฐบาล - ผู้บริหาร กฎหมายและฟังก์ชั่นการพิจารณาคดีของรัฐบาล เขารู้สึกว่าควรจะมีเพียงสอง: การแสดงออกของ populaces จะและการดำเนินการของพวกเขาจะ ดูเหมือนว่าทั้งสามฟังก์ชั่นของรัฐบาลที่ถูกก่อตั้งขึ้นในทั้งสองใหญ่และสาขาที่เกี่ยวข้องปรากฏในการทำงานร่วมกันเพื่อส่งเสริมการแสดงออกจะ populaces และการดำเนินการของมัน.
บริหารตั้งใจที่จะอยู่นอกขอบเขตของการเมือง คำถามบริหารจึงไม่ได้คำถามทางการเมือง นี้อย่างชัดเจนแสดงให้เห็นถึงการแยกของการเมืองและการบริหาร วิลสันจัดการกับสองประเภทของการเมืองเข้าข้างและระบบอุปถัมภ์และว่านโยบายการทำ ทั้งสองแตกต่างมีความจำเป็นเพราะถ้าการเมืองรวมถึงนโยบายการดูแลระบบแล้วจะถือเป็นโมฆะของความสามารถในการมีส่วนร่วมในการทำงานขององค์กร วิลสันสิ่งที่อยากจะทำก็เพียงแค่เอาการเมืองอุปถัมภ์จากการบริหาร เขาเชื่อว่าผู้บริหารมีนักการเมืองและพวกเขาจะต้องมีอิสระในการตัดสินใจทางจริยธรรม ความหมายในพจนานุกรมของยาการเมือง จำกัด ส่วนหนึ่งของกระบวนการทำนโยบายแนวทางหรือมีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาล แต่มันยังช่วยให้การอุปถัมภ์ นี้แน่นอนหลังมุมมองของวิลสันและมันจะช่วยให้การแก้ปัญหาการตีความของ Goodnow

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าควรแยกแยะระหว่างการบริหารการเมือง และเป็นหนึ่งในที่เก่าแก่ที่สุดในประเด็นการบริหาร มันยังคงถือความเกี่ยวข้องอย่างมากสำหรับผู้บริหารในวันนี้ ก่อนการเขียนเรียงความโดยวูดโรว์วิลสันกรอบการศึกษาแรกของการบริหารรัฐกิจในประเทศสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้จะเน้นของเขาในเป็นการเป็นงานปฏิบัติวิลสันเป็นกังวลเป็นอย่างดี ด้วยการแยกกระบวนการบริหาร อาจหายจากอิทธิพลของการเมือง ขณะที่นโยบายจะพิจารณาและตัดสินใจ โดยนักการเมือง พวกเขาจะดำเนินการโดยมืออาชีพเป็นกลางทางการเมือง ระบบราชการ ในทาง ปฏิบัติทุกวัน รัฐบาลจะแยกจากอาจอิทธิพลที่เลวร้ายของการเมือง
ต้นอื่น ๆเขียนเข้าวิลสันพูด อย่างน้อย วิเคราะห์ เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการเมือง ( นโยบายและการบริหารงาน ปฏิรูปการปฏิบัติมากขึ้นไปอีก การสร้างรูปแบบของรัฐ เช่น แผนจัดการสภาการปกครองท้องถิ่นที่อยู่บนพื้นฐานของการแยกของนโยบายและการบริหารงาน เป็นเราจะเห็นกันในรูปแบบของรัฐบาลสภาน่าจะทำให้นโยบายและผู้จัดการเมืองอุ้มมันออกมา สภาร่วมในการเมือง ( นโยบาย ) และผู้จัดการในการบริหาร กว่าทศวรรษแรกของศตวรรษนี้ , อย่างไรก็ตาม , ความแตกต่างระหว่างนโยบายและการบริหารคือมากขึ้นเสีย แม้แต่ผู้จัดการสภารัฐบาลผู้บริหาร พบว่า พวกเขามีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นโดยผู้กำหนดนโยบายและเริ่มที่จะถูกดึงเข้าไปในกระบวนการนโยบาย การมีส่วนร่วมของผู้บริหารในกระบวนการนโยบายในส่วนที่ข้อมูลข้อเท็จจริงว่า การดำเนินการของรัฐบาลได้กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้นและทักษะทางเทคนิคและวิชาชีพที่จำเป็นเพื่อใช้งานต่างๆได้มากขึ้น
ต้นแบบออกที่นี่คือการบริหารได้ และควร institutionally แยกออกจากการเมือง ถ้าแนวคิดนี้จะถูกใช้ในการจัดการสภาวิธีการนี้จะช่วยให้ผู้จัดการเป็นบุคคลที่เป็นกลางที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลตามนโยบายของคณะกรรมการอย่างไรก็ตาม มีหลักฐานสนับสนุนความคิดที่ว่า ผู้จัดการ ตลอดประวัติศาสตร์ของการบริหารจัดการสภาที่มีบทบาทในกระบวนการนโยบาย ภารกิจการจัดการหน้าที่เป็นวัฏฏะที่ผู้จัดการมีความยืดหยุ่นในการกำหนดนโยบายกระบวนการในขณะที่ยังคงถือจริงกับความคิดของการแยกบทบาท
เรามักจะมุ่งเน้นไปที่การเมืองการบริหารแยกออกจากกันเป็นมาตรฐานวิชาชีพ ( แนวทาง ) แทนที่จะเน้นขั้วเป็นคำอธิบายที่แท้จริงของพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริง ขั้วทางการเมืองและการบริหาร เป็นแนวคิดที่นำเค้าโครงทฤษฎีความรับผิดชอบประชาธิปไตย ไม่ใช่เป็นเครื่องมือนำทางพฤติกรรมขั้วนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องตัวเองจากเครื่องทางการเมือง ก็เรื่องที่ทำให้เฉพาะเจาะจงยังแพร่หลายในวันนี้ บ้านที่ทำให้เฉพาะเจาะจงไม่ได้เอาดุลพินิจ ตราบใดที่ดูแลรับผิดชอบ แต่ปฏิรูปรู้สึกความรับผิดชอบคือเกือบเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการแยกอำนาจการสั่งสอนพวกเขาเชื่อว่าควรจะมีความเข้มข้นของพลังงานซึ่งจะอำนวยความสะดวกในแนวคิดนี้จะพบเป็นข้อยกเว้นในคณะกรรมการผู้จัดการฟอร์มรัฐบาล แฟรงค์ ดี ตอนนี้ พยายามตีความ
dichotomies เหล่านี้โดยผ่าสามฟังก์ชันพื้นฐานของราชการ บริหาร นิติบัญญัติ ตุลาการ และการทำงานของรัฐบาล เขารู้สึกว่าควรมีแค่สองคนการแสดงออกของ populaces และการดําเนินการของพวกเขาจะ . ดูเหมือนว่าทั้งสามฟังก์ชันของรัฐบาลก่อตั้งขึ้นเมื่อทั้งสองหลักและสาขาที่เกี่ยวข้องปรากฏที่จะทำงานร่วมกันเพื่อส่งเสริมการแสดง populaces และจะประหารมัน
การบริหารมีวัตถุประสงค์เพื่ออยู่ภายนอกขอบเขตของการเมืองดังนั้นคำถามการบริหารไม่ได้คำถามการเมือง นี้อย่างชัดเจนแสดงให้เห็นถึงการแยกการเมืองและการบริหาร วิลสันรับมือกับทั้งสองประเภทของการเมือง และเข้าข้างและคุณูปการของนโยบายเหล่านี้สองความแตกต่างเป็นสิ่งสำคัญเพราะถ้าการเมืองรวมถึงนโยบายแล้ว ผู้ดูแลระบบจะถือเป็นโมฆะของความสามารถในการมีส่วนร่วมในการทำงานขององค์กร สิ่งที่วิลสันต้องการทำคือเพียงแค่เอาจากในการเมืองการบริหาร เขาเชื่อว่าผู้บริหาร นักการเมือง และพวกเขาต้องมีเสรีภาพในการตัดสินใจเชิงจริยธรรมพจนานุกรมคำนิยามของการเมืองยา จำกัด เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการการกำหนดนโยบายชี้นำหรือมีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาล แต่มันยังช่วยให้การอุปถัมภ์ นี้แน่นอนหลังมุมมองของวิลสันและให้โซลูชั่นที่กู๊ดโนอธิบาย .