What could explain result 2), namel

What could explain result 2), namely the decline in the effects of government spending
on GDP and its components in S2, and the larger real interest rate response? This section
explores a few possible explanations.
First, all the economies in the sample have become more open over time; however, the
increase in the export / GDP ratio is probably too small to account for the large decline
in the government spending multipliers. Second, for a large part of the first period the
countries of the sample were on a fixed exchange rate regime: a standard Mundell -
Fleming model would predict that fiscal policy is less powerful under flexible exchange
rates. However, when exports are added to the benchmark VAR (results not shown),
there is no evidence of systematic crowding out of exports by fiscal shocks in S2. Third,
taxation might have become more distortionary in S2: the neoclassical model would then
predict a smaller, or even negative GDP response (see e.g. Baxter and King [1993]). While the intrinsic distortions of a tax system (and in particular of corporate income taxes) are
difficult to measure, in general marginal tax rates on individuals have decreased in S2.
Fourth, we have seen that in several countries the persistence of the government spending
shock falls from S1 to S2. As the wealth effect falls, the neoclassical model can easily
explain the decline in the GDP and private investment responses, but it has the opposite
prediction for private consumption, since the negative wealth effect on forward-looking
consumers also weakens. The real interest rate also increases less. The neo-keynesian
model of Galí, López-Salido and Vallés [2003] has similar difficulties in explaining the
decline in the response of private consumption, because the non-ROT consumers behave
exactly like in the neoclassical model. In addition, note that not only the GDP response,
but also the spending multiplier falls in S2, hence the lower persistence of government
spending is unlikely to be the whole explanation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อะไรจะอธิบายผลลัพธ์ 2), คือการลดลงของผลกระทบของการใช้จ่ายของรัฐบาลGDP และส่วนประกอบของ S2 และการตอบสนองอัตราดอกเบี้ยแท้จริงมีขนาดใหญ่ หัวข้อนี้สำรวจคำอธิบายไปได้กี่แรก เศรษฐกิจทั้งหมดในตัวอย่างมีกลายเป็นเปิดมากขึ้นช่วงเวลา อย่างไรก็ตาม การเพิ่มการส่งออก / อัตรา GDP จะเล็กเกินไปที่บัญชีสำหรับการปฏิเสธใหญ่ในรัฐบาลใช้จ่าย multipliers สอง สำหรับส่วนใหญ่ของคาบเวลาแรกประเทศของตัวอย่างได้ในระบอบอัตราแลกเปลี่ยนคง: Mundell มาตรฐาน -รุ่นเฟลมิงจะทำนายว่า นโยบายทางการเงินมีประสิทธิภาพภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนมีความยืดหยุ่นน้อยราคาพิเศษ อย่างไรก็ตาม เมื่อส่งออกจะเพิ่มมาตรฐาน VAR (ผลลัพธ์ไม่แสดง),มีของระบบกครั้งจากการส่งออกตามแรงกระแทกเงินใน S2 ที่สามภาษีอาจเป็น distortionary ขึ้นใน S2: แบบฟื้นฟูคลาสสิกจะแล้วทำนายตัวเล็ก หรือแม้กระทั่งลบตอบ GDP (ดูเช่น Baxter และคิง [1993]) ขณะที่บิดเบือน intrinsic ของระบบภาษี (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษีเงินได้นิติบุคคล)ยากที่จะวัด โดยทั่วไปอัตรากำไรในแต่ละบุคคลได้ลดลงใน S2สี่ เราได้เห็นซึ่งในหลายประเทศคงอยู่การใช้จ่ายรัฐบาลช็อกตกจาก S1 กับ S2 เป็นผลให้เลือกมากมายตรง แบบฟื้นฟูคลาสสิกอย่างง่ายดายอธิบายการลดลงของ GDP และการตอบรับการลงทุนภาคเอกชน แต่มันมีตรงข้ามการคาดเดาสำหรับปริมาณการใช้ส่วนตัว ตั้งแต่มั่งคั่งลบผลจากผู้บริโภคยังอ่อน อัตราดอกเบี้ยแท้จริงยังเพิ่มน้อย ที่นีโอสำนักเคนส์รุ่น Galí, López Salido และ Vallés [2003] มีปัญหาคล้ายกันในการอธิบายการปฏิเสธในการตอบสนองของการบริโภคภาคเอกชน เนื่องจากผู้บริโภคไม่ใช่ ROT ทำว่าชอบแบบฟื้นฟูคลาสสิก นอกจากนี้ หมายเหตุว่า เฉพาะ GDP ตอบสนองแต่ยัง ตัวคูณที่ใช้อยู่ใน S2 ดังนั้นคงอยู่ล่างของรัฐบาลใช้จ่ายไม่น่าจะ อธิบายทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่สามารถอธิบายผล 2) คือการลดลงของผลกระทบของการใช้จ่ายภาครัฐ
ในจีดีพีและส่วนประกอบใน S2 และดอกเบี้ยตอบสนองอัตราที่แท้จริงขนาดใหญ่? ในส่วนนี้จะ
สำรวจคำอธิบายที่เป็นไปได้ไม่กี่.
แรกเศรษฐกิจทั้งหมดในตัวอย่างได้กลายเป็นที่เปิดกว้างมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป; แต่
การเพิ่มขึ้นของสัดส่วนการส่งออก / GDP อาจจะเล็กเกินไปที่จะคิดเป็นลดลงขนาดใหญ่
ในตัวคูณใช้จ่ายภาครัฐ ประการที่สองสำหรับส่วนใหญ่ของช่วงแรก
ประเทศของกลุ่มตัวอย่างที่อยู่ในระบบอัตราแลกเปลี่ยนคงที่: มาตรฐาน Mundell -
รูปแบบเฟลมมิ่งจะคาดการณ์ว่านโยบายการคลังที่มีประสิทธิภาพน้อยภายใต้การแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่น
อัตรา แต่เมื่อการส่งออกมีการเพิ่มมาตรฐาน VAR (ผลไม่แสดง),
มีหลักฐานของความอึดอัดระบบออกของการส่งออกโดยแรงกระแทกการคลังใน S2 ไม่มี ประการที่สาม
การจัดเก็บภาษีอาจจะกลายเป็นมากขึ้นในการบิดเบือน S2: รูปแบบนีโอคลาสสิแล้วจะ
ทำนายที่มีขนาดเล็กหรือการตอบสนองเชิงลบแม้จีดีพี (ดูเช่นแบ็กซ์เตอร์และพระมหากษัตริย์ [1993]) ในขณะที่การบิดเบือนที่แท้จริงของระบบภาษี (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งของภาษีนิติบุคคล) มีความ
ยากที่จะวัดโดยทั่วไปอัตราภาษีกับประชาชนได้ลดลงใน S2.
ประการที่สี่เราได้เห็นว่าในหลายประเทศคงอยู่ของการใช้จ่ายของรัฐบาล
ช็อต ตกจากที่จะ S1 S2 ในฐานะที่เป็นผลกระทบต่อความมั่งคั่งตกแบบนีโอคลาสสิสามารถ
อธิบายการลดลงของจีดีพีและการตอบสนองการลงทุนภาคเอกชน แต่ก็มีตรงข้าม
ทำนายสำหรับการบริโภคภาคเอกชนเนื่องจากผลกระทบทางลบต่อความมั่งคั่งคาดการณ์ล่วงหน้า
ของผู้บริโภคยังอ่อนตัว อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงยังเพิ่มน้อย นีโอเคนส์
รูปแบบของ Gali, López-Salido และVallés [2003] มีปัญหาที่คล้ายกันในการอธิบาย
การลดลงของการตอบสนองของการบริโภคภาคเอกชนเพราะผู้บริโภคที่ไม่เน่าทำตัว
เหมือนในรูปแบบนีโอคลาสสิ นอกจากนี้ทราบว่าไม่เพียง แต่ตอบสนองต่อจีดีพี
แต่ยังคูณใช้จ่ายตกอยู่ใน S2 จึงคงอยู่ต่ำกว่าของรัฐบาล
ใช้จ่ายไม่น่าจะเป็นคำอธิบายที่ทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่สามารถอธิบายผล 2 ) คือ ปฏิเสธผลของการใช้จ่ายของรัฐบาลต่อ GDP และส่วนประกอบ
( S2 , และขนาดใหญ่อัตราดอกเบี้ยการตอบสนอง ? ส่วนนี้

สํารวจคำอธิบายที่เป็นไปได้ไม่กี่ แรก เศรษฐกิจทั้งหมดในตัวอย่างได้กลายเป็นเปิดมากขึ้นตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม
เพิ่มขึ้นในอัตราส่วนการส่งออก / GDP อาจจะเล็กเกินไปที่จะบัญชีสำหรับ
ลดลงมากในรัฐบาลใช้ตัวคูณ ประการที่สอง สำหรับส่วนใหญ่ของคาบแรก
ประเทศตัวอย่างในระบบอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ : มาตรฐานมันเดล -
เฟลมมิ่งแบบจำลองจะทำนายว่า นโยบายการคลังที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า
ภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่น อย่างไรก็ตาม เมื่อส่งออกจะเพิ่มมาตรฐาน var ( ผลลัพธ์ไม่แสดง ) ,
ไม่มีหลักฐานของระบบแหนบของการส่งออกการคลังคลื่นกระแทกใน S2 . 3
ภาษีอากรอาจจะ distortionary เพิ่มเติมใน S2 : รูปแบบต่างๆก็
ทำนายขนาดเล็กหรือแม้กระทั่งการตอบสนองเชิงลบของ GDP ( ดูเช่น แบ็กซ์เตอร์ และกษัตริย์ [ 1993 ] ) ในขณะที่การบิดเบือนในระบบภาษี โดยเฉพาะภาษีและรายได้ขององค์กร )
ยากที่จะวัดในอัตราภาษีโดยทั่วไปในแต่ละบุคคลได้ลดลงใน S2
ที่สี่ เราได้เห็นแล้วว่า หลายประเทศในการคงอยู่ของรัฐบาลใช้จ่าย
ช็อกตกจาก S1 S2 . กับความมั่งคั่งผลตกรุ่นต่างๆสามารถ
อธิบายลดลงในอัตราการตอบสนองการลงทุนส่วนบุคคล แต่ก็มีคำทำนายตรงข้าม
เพื่อการบริโภคส่วนตัวเนื่องจากผลความมั่งคั่งในทางลบต่อการคาดการณ์ล่วงหน้า
ผู้บริโภคก็อ่อนตัว อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงยังเพิ่มน้อยกว่า นีโอของ
รูปแบบสาวเมืองซาลีโด้ โลเปซ , และ catalonia ) ของ [ 2003 ] มีปัญหาที่คล้ายกันในการอธิบาย
ปฏิเสธในการตอบสนองของการบริโภคภาคเอกชน เพราะผู้บริโภคไม่เน่าทำตัว
เหมือนในรูปแบบต่างๆ . นอกจากนี้ทราบว่าไม่เพียง แต่ปรับการตอบสนอง ,
แต่ยังใช้ตัวคูณตกอยู่ใน S2 จึงลดการใช้จ่ายของรัฐบาล
ไม่น่าจะเป็นคำอธิบายทั้งหมด