individuals have a sense of ownersh

individuals have a sense of ownership legitimacy or endowment to an asset or
object. Many experiments testing the endowment effect have been conducted
using lotteries and simple objects (e.g., Kahneman, Knetsch, and Thaler 1991;
Loewenstein and Issacharoff 1994; Plott and Zeiler 2005; Knetsch and Wong
2009). Often, experimenters ask individuals to earn resources (e.g., Cherry et al.
2002; Loewenstein and Issacharoff 1994; Oxoby and Spraggon 2008), with the
goal of creating a sense of asset legitimacy or endowment among participants.
The endowment effect in these settings has been shown to reduce other-regarding
behaviour (i.e., less generosity in simple dictator and ultimatum games) and affect
the valuation of objects. However, the present study is, to our knowledge, the first
to explore the endowment effect in an intertemporal choice environment. This
area of study is important, particularly as it relates to savings decisions where a
large body of research has identified the lack of appropriate savings behaviour
among individuals (e.g., Lusardi 1999).
The endowment effect is closely related to the concept of reference-dependent
preferences and is often associated with loss aversion in individual choice environments.
Loss aversion (Tversky and Kahneman 1991; Kahneman, Knetch,
and Thaler 1991) posits that individuals attach greater weight to losses than
commensurate gains relative to a reference state and, as a consequence, ‘the
loss of utility associated with giving up a valued good [which is part of the
current reference state] is greater than the utility gain associated with receiving
it [when it is not part of the current reference state]’ (Tversky and Kahneman
1991, 1041; comments in brackets). The endowment effect can thus be thought
of as a consequence of loss aversion within the realm of reference-dependent
preferences.
More germane to our intertemporal choice environment, behavioural explanations
for a lack of willingness to accumulate savings include non-exponential
discounting models (Loewenstein, Prelec, and Weber 1999; O’Donoghue and
Rabin 2001),which emphasize the potential for overconfidence or over-optimistic
expectations regarding one’s ability to save in the future. However, the concept
of the endowment effect also points to a disincentive to save: if an individual’s
current income is defined as the relevant reference state, then saving out of current
income implies a loss relative to that state which is then weighed against a
gain received in the future. Any asymmetry between a perceived loss of this nature
relative to future gains lowers the incentive to save. Loewenstein and Prelec
(1992) suggest that an asymmetry exists in intertemporal decision making with
respect to gains and losses, mimicking that in prospect theory (Kahneman and
Tversky 1979). In this explanation, intertemporal utility is concave in gains and
convex in losses.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุคคลที่มีความชอบธรรมความเป็นเจ้าของหรือมอบเงินสินทรัพย์ หรือวัตถุ ทดลองในการทดสอบผลองค์การกองทุนได้ดำเนินใช้ลอตเตอรี่และวัตถุได้ง่าย (เช่น Kahneman, Knetsch และ Thaler 1991Loewenstein และ Issacharoff 1994 Plott และ Zeiler 2005 Knetsch และวง2009) บ่อย experimenters ถามบุคคลจะได้รับทรัพยากร (เช่น เชอร์รี่ et al2002 Loewenstein และ Issacharoff 1994 Oxoby และ Spraggon 2008), มีการเป้าหมายของการสร้างความชอบธรรมสินทรัพย์หรือมอบเงินระหว่างผู้เข้าร่วมผลมอบเงินในการตั้งค่าเหล่านี้ได้รับการแสดงเพื่อลดอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม (เช่น น้อยอารีย์ในเกมอย่างเผด็จการและ ultimatum) และมีผลต่อการประเมินค่าของวัตถุ อย่างไรก็ตาม การศึกษาปัจจุบันคือ การเพิ่ม แรกการสำรวจผลมอบเงินในสภาพแวดล้อมทางเลือก intertemporal นี้เรียนเป็นสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจการประหยัดที่เป็นร่างกายขนาดใหญ่ของงานวิจัยได้ระบุว่าไม่มีพฤติกรรมที่เหมาะสมประหยัดระหว่างบุคคล (เช่น Lusardi 1999)ผลมอบเงินเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของขึ้นอยู่กับการอ้างอิงกำหนดลักษณะและมักจะเกี่ยวข้องกับ aversion ขาดทุนในทางเลือกแต่ละสภาพแวดล้อมขาดทุน aversion (Tversky และ Kahneman 1991 Kahneman, Knetchและ 1991 Thaler) posits ว่า บุคคลแนบมากกว่าขาดทุนมากกว่ากำไรสอดสัมพันธ์ กับรัฐอ้างอิง และ มี สัจจะ, 'สูญเสียอรรถประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับบริษัทดีก็ [ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการการอ้างอิง] ได้มากกว่ากำไรยูทิลิตี้ที่เกี่ยวข้องกับการรับสินค้ามัน [เมื่อมันไม่ใช่ส่วนของสถานะปัจจุบันของการอ้างอิง]' (Tversky และ Kahneman1991, 1041 ความคิดเห็นในวงเล็บ) จึงได้คิดผลมอบเงินของเป็นลำดับ aversion สูญหายภายในขอบเขตของขึ้นอยู่กับการอ้างอิงการกำหนดลักษณะGermane มากเรา intertemporal ทางเลือกสิ่งแวดล้อม คำอธิบายพฤติกรรมสำหรับการขาดความตั้งใจในการสะสมประหยัดรวมไม่เนนให้โมเดล (Loewenstein, Prelec และแบ่งแยก 1999 O'Donoghue และดี 2001), การเน้นอาจเหลิง หรือในเชิงบวกมากเกินไปความคาดหวังเรื่องของความสามารถในการบันทึกในอนาคต อย่างไรก็ตาม แนวคิดขององค์การกองทุนที่มีผลยังจุด disincentive บันทึก: ถ้าของแต่ละบุคคลรายได้ปัจจุบันถูกกำหนดให้เป็นสถานะการอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง แล้ว บันทึกจากปัจจุบันรายได้หมายถึงการสูญเสียสัมพันธ์กับรัฐนั้นที่ถูกแล้วให้น้ำหนักกับการกำไรที่ได้รับในอนาคต Asymmetry ใด ๆ ระหว่างการสูญเสียการรับรู้ของธรรมชาตินี้เมื่อเทียบกับกำไรในอนาคตออกจูงเพื่อบันทึก Loewenstein และ Prelec(1992) แนะนำว่า asymmetry ที่มีอยู่ใน intertemporal ตัดสินใจด้วยเกี่ยวกับกำไรและขาดทุน mimicking ที่ในทฤษฎีโน้ม (Kahneman และTversky 1979) ในคำอธิบายนี้ โปรแกรมอรรถประโยชน์ intertemporal จะเว้าในกำไร และนูนใน losses.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุคคลที่มีความรู้สึกของความเป็นเจ้าของถูกต้องตามกฎหมายหรือการบริจาคทรัพย์สินหรือวัตถุ การทดสอบการทดลองหลายผลการบริจาคที่ได้รับการดำเนินการโดยใช้สลากและวัตถุที่เรียบง่าย (เช่น Kahneman, Knetsch และ Thaler 1991; โลเวนสไตและ Issacharoff 1994; Plott และ Zeiler 2005 Knetsch และวงศ์2009) บ่อยครั้งที่ขัดเคืองขอให้บุคคลที่จะได้รับทรัพยากร (เช่นเชอร์รี่ et al. 2002; โลเวนสไตและ Issacharoff 1994; Oxoby และ Spraggon 2008) โดยมีเป้าหมายในการสร้างความรู้สึกของการถูกต้องตามกฎหมายทรัพย์สินหรือบริจาคในหมู่ผู้เข้าร่วม. ผลการบริจาคในการตั้งค่าเหล่านี้มี รับการแสดงเพื่อลดการอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับพฤติกรรม(เช่นความเอื้ออาทรน้อยเผด็จการที่เรียบง่ายและเกมสุดท้าย) และมีผลต่อการประเมินมูลค่าของวัตถุ อย่างไรก็ตามการศึกษานี้คือการความรู้ของเราเป็นครั้งแรกในการสำรวจผลกระทบการบริจาคในสภาพแวดล้อมทางเลือกข้าม นี้การศึกษาเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการออมที่มีการตัดสินใจที่ร่างใหญ่ของการวิจัยได้ระบุการขาดของการออมที่เหมาะสมพฤติกรรมระหว่างบุคคล(เช่น Lusardi 1999). ผลการบริจาคที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวความคิดของการอ้างอิงขึ้นอยู่กับการตั้งค่าและมักจะเกี่ยวข้องกับความเกลียดชังการสูญเสียในสภาพแวดล้อมทางเลือกของแต่ละบุคคล. ความเกลียดชังขาดทุน (Tversky และ Kahneman 1991; Kahneman, Knetch, และ Thaler 1991) posits ว่าบุคคลแนบน้ำหนักมากขึ้นในการสูญเสียมากกว่าผลกำไรความสัมพันธ์กับรัฐการอ้างอิงและเป็นผล'The สูญเสียของยูทิลิตี้ที่เกี่ยวข้องกับการให้ขึ้นมูลค่าที่ดี [ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัฐอ้างอิงในปัจจุบัน] มีค่ามากกว่ากำไรยูทิลิตี้ที่เกี่ยวข้องกับการได้รับมัน [เมื่อมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรัฐอ้างอิงในปัจจุบัน] (Tversky และ Kahneman 1991, 1041; ความคิดเห็นในวงเล็บ) ผลการบริจาคจึงอาจจะคิดว่าเป็นผลมาจากความเกลียดชังการสูญเสียภายในขอบเขตของการอ้างอิงขึ้นอยู่กับการตั้งค่า. ชิดมากขึ้นในสภาพแวดล้อมทางเลือกข้ามของเราคำอธิบายพฤติกรรมที่ขาดความตั้งใจที่จะออมที่สะสมรวมถึงการที่ไม่ได้ชี้แจงรุ่นลด(โลเวนสไต, Prelec และเวเบอร์ 1999; O'Donoghue และราบิน2001) ซึ่งเน้นที่มีศักยภาพสำหรับความเชื่อมั่นหรือมากกว่าในแง่ดีความคาดหวังเกี่ยวกับความสามารถของคนที่จะบันทึกในอนาคต อย่างไรก็ตามแนวคิดของผลกระทบบริจาคยังชี้ไปที่ disincentive เพื่อบันทึก: ถ้าแต่ละคนรายได้ในปัจจุบันถูกกำหนดให้เป็นรัฐอ้างอิงที่เกี่ยวข้องแล้วบันทึกจากปัจจุบันรายได้หมายถึงญาติสูญเสียให้กับรัฐที่มีการชั่งน้ำหนักแล้วกับกำไรที่ได้รับในอนาคต. ความไม่สมดุลระหว่างการสูญเสียการรับรู้ในลักษณะนี้เมื่อเทียบกับกำไรในอนาคตลดแรงจูงใจในการบันทึก โลเวนสไตและ Prelec (1992) แสดงให้เห็นว่ามีความไม่สมดุลที่มีอยู่ในการตัดสินใจข้ามกับส่วนที่เกี่ยวกับกำไรและขาดทุนล้อเลียนว่าในทฤษฎีความคาดหวัง(Kahneman และTversky 1979) ในคำอธิบายนี้ยูทิลิตี้ข้ามเว้ากำไรและนูน losses.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บุคคลที่มีความรู้สึกเป็นเจ้าของความชอบธรรมหรือบริจาคเป็นทรัพย์สินหรือ
วัตถุ หลายการทดลองการทดสอบการบริจาคผลที่ได้รับการดำเนินการ
ใช้สลากและง่ายวัตถุ ( เช่น knetsch Kahneman และเทเลอร์ , 1991 ;
loewenstein และ issacharoff 1994 ; พล็อต และไซเลอร์ 2005 knetsch และวอง
2009 ) บ่อยครั้งที่ผู้ทดลองถามบุคคลที่จะได้รับทรัพยากร ( เช่นเชอร์รี่ , et al .
2002 ;และ loewenstein issacharoff 1994 ; และ oxoby spraggon 2008 ) กับ
เป้าหมายของการสร้างความรู้สึกของสินทรัพย์หรือการบริจาคทางการเมืองในหมู่ผู้เข้าร่วม .
บริจาคผลในการตั้งค่าเหล่านี้ได้รับการแสดงเพื่อลดอื่น ๆเกี่ยวกับ
พฤติกรรม ( เช่น ความเอื้ออาทรน้อยลงในเผด็จการที่ง่ายและขาดเกม ) และมีผลต่อ
มูลค่าของวัตถุ อย่างไรก็ตาม การศึกษาครั้งนี้ คือ ความรู้ แรก
เพื่อศึกษาการบริจาคผลในสภาพแวดล้อมที่เลือก intertemporal . พื้นที่นี้
การศึกษาเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของการออมที่
ตัวใหญ่ของการวิจัยมีการระบุพฤติกรรมที่เหมาะสมขาด
ประหยัดระหว่างบุคคล ( เช่นลูซาร์ดี้ 1999 ) .
บริจาคผลเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของตัวแปรอ้างอิง
การตั้งค่าและมักจะเกี่ยวข้องกับการสูญเสียรังเกียจในสภาพแวดล้อมแต่ละทางเลือก .
รังเกียจการสูญเสีย ( tversky Kahneman และ 1991 ; Kahneman และ knetch
, , เทเลอร์ 1991 ) posits บุคคลแนบน้ำหนักมากกว่าขาดทุนมากกว่ากำไรเทียบกับอ้างอิง
แต่สภาพและเป็นผลให้ '
การสูญเสียของสาธารณูปโภคที่เกี่ยวข้องกับยอมแพ้ มูลค่าดี
[ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของอ้างอิงสภาพ ] ปัจจุบันมากกว่ายูทิลิตี้ได้รับที่เกี่ยวข้องกับการรับ
[ เมื่อมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการอ้างอิงของรัฐปัจจุบัน ] ( และ tversky Kahneman
1991 121 ; ความคิดเห็นในวงเล็บ ) การบริจาคผลจึงสามารถคิด
ของผลที่ตามมาของรังเกียจการสูญเสียภายในขอบเขตของตัวแปรอ้างอิง

เพิ่มเติมเกี่ยวกับสภาพแวดล้อม การตั้งค่า เลือก intertemporal ของเรา ,
คำอธิบายพฤติกรรมเพราะขาดความเต็มใจที่จะสะสมเงินออมรวมไม่ลด ( แบบเอกซ์โพเนนเชียล
loewenstein prelec และ Weber , 1999 ; o'donoghue และ
ระบิล 2001 ) ซึ่งเน้นศักยภาพเหลิงหรือเหนือความคาดหวังในแง่ดี
เกี่ยวกับความสามารถที่จะบันทึกในอนาคต อย่างไรก็ตาม แนวคิด
ของบริจาคผลยังชี้ไปที่ disincentive บันทึก :ถ้ารายได้ปัจจุบันของ
บุคคลหมายถึงรัฐอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง แล้วออมจากรายได้ปัจจุบัน
หมายถึงการสูญเสียญาติ รัฐ ซึ่งก็หนักกับ
ให้ได้รับในอนาคต มีความไม่สมดุลระหว่างการรับรู้ขาดทุนจากธรรมชาตินี้
เมื่อเทียบกับกำไรในอนาคตลดแรงจูงใจในการบันทึก loewenstein prelec
และ( 1992 ) แนะนำว่า ความไม่สมดุลที่มีอยู่ใน intertemporal การตัดสินใจ
เคารพกำไรและขาดทุน เลียนแบบในทฤษฎีที่ลูกค้า ( Kahneman และ
tversky 1979 ) ในคำอธิบายนี้ intertemporal ยูทิลิตี้เว้าและนูนในการสูญเสียกำไร
1
.