Performance is measured by the numb

Performance is measured by the number of correct responses. For the less complex internal
control tasks, we counted the number of plausible errors listed and evaluated the substantive
procedures to determine if they would be useful in detecting the errors. Plausible errors were those
that could reasonably result from the internal control weaknesses. Substantive tests were evaluated
as correct if they would reasonably be expected to detect the error indicated as resulting from the
internal control weakness. Listing three appropriate financial statement errors and correctly
identifying two relevant substantive audit procedures would result in a performance score of 5 (0–5
points were assigned, based on the number of correctly identified errors and substantive
procedures). For the relatively complex ratio tasks, we counted the number of ratio changes that could be reasonably explained by the accounting error listed by the participant. Correct
identification of the target explanation for each case explains all the discrepancies in the ratios
and results in a score of 5 (0–5 points were assigned, based on the number of ratio changes
explained by the error listed).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพวัดจากจำนวนคำตอบที่ถูกต้อง สำหรับน้อยซับซ้อนภายในควบคุมงาน เรานับจำนวนรับมือแสดงข้อผิดพลาด และประเมินแน่นขั้นตอนการกำหนดถ้าพวกเขาจะมีประโยชน์ในการตรวจจับข้อผิดพลาด มีข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลที่อาจส่งผลจากจุดอ่อนของการควบคุมภายใน มีประเมินทดสอบเราถูกต้องถ้าพวกเขาจะสมเหตุสมผลจะต้องตรวจหาข้อผิดพลาดบ่งชี้เป็นผลจากการจุดอ่อนของการควบคุมภายใน รายการสามข้อผิดพลาดในงบการเงินที่เหมาะสม และถูกต้องระบุขั้นตอนการตรวจสอบเราเกี่ยวข้องสองจะส่งผลให้คะแนนประสิทธิภาพของ 5 (0-5จุดที่กำหนด จำนวนของข้อผิดพลาดที่ระบุไม่ถูกต้องและแน่นกระบวนการ) สำหรับอัตราส่วนที่ค่อนข้างซับซ้อนงาน เรานับจำนวนการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนที่ไม่สมเหตุสมผลอธิบายความผิดพลาดบัญชีที่ระบุไว้ โดยผู้เข้าร่วม ถูกต้องรหัสของคำอธิบายเป้าหมายของแต่ละกรณีอธิบายความขัดแย้งในอัตราและผลคะแนนของ 5 (0-5 คะแนนที่กำหนด ตามจำนวนอัตราส่วนเปลี่ยนแปลงอธิบาย โดยแสดงข้อผิดพลาด)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิภาพการทำงานจะวัดจากจำนวนของการตอบสนองที่ถูกต้อง สำหรับที่ซับซ้อนน้อยกว่าภายในงานควบคุมเรานับจำนวนข้อผิดพลาดที่น่าเชื่อถือที่ระบุไว้และประเมินผลที่สำคัญขั้นตอนการตรวจสอบว่าพวกเขาจะเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบข้อผิดพลาด ข้อผิดพลาดที่น่าเชื่อถือเป็นผู้ที่สมควรจะเป็นผลมาจากจุดอ่อนของระบบการควบคุมภายใน การทดสอบที่สำคัญได้รับการประเมินเป็นที่ถูกต้องว่าพวกเขาจะมีเหตุผลที่จะคาดว่าจะตรวจสอบข้อผิดพลาดที่ระบุว่าเป็นผลมาจากการอ่อนตัวระบบการควบคุมภายใน รายการสามข้อผิดพลาดของงบการเงินที่เหมาะสมและถูกต้องระบุทั้งสองวิธีการตรวจสอบที่สำคัญที่เกี่ยวข้องจะส่งผลให้คะแนนการทำงาน 5 (0-5 จุดที่ได้รับมอบหมายตามจำนวนของข้อผิดพลาดที่ระบุได้อย่างถูกต้องและที่สำคัญขั้นตอน) สำหรับงานที่ค่อนข้างซับซ้อนอัตราส่วนที่เรานับจำนวนของการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนที่สามารถอธิบายได้พอสมควรจากความผิดพลาดทางบัญชีที่ระบุไว้โดยผู้เข้าร่วม ที่ถูกต้องระบุคำอธิบายเป้าหมายสำหรับแต่ละกรณีจะอธิบายความแตกต่างทั้งหมดในอัตราส่วนและผลในการให้คะแนน5 (0-5 จุดที่ได้รับมอบหมายโดยขึ้นอยู่กับจำนวนของการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนอธิบายจากข้อผิดพลาดที่ระบุไว้)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพ โดยวัดจากจำนวนของการตอบสนองที่ถูกต้อง สำหรับที่ซับซ้อนน้อยกว่าภายใน
ควบคุมงาน เรานับเลขคล่องข้อผิดพลาดที่ระบุและประเมินผลขั้นตอนสำคัญ
เพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาจะเป็นประโยชน์ในการตรวจหาข้อผิดพลาด ข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้คือผู้ที่อาจเหมาะสม
เป็นผลมาจากจุดอ่อนของการควบคุมภายใน แบบทดสอบคำนามได้แก่
ถูกต้องถ้าพวกเขาจะเชื่อได้ว่าจะตรวจพบเป็นข้อผิดพลาดที่เกิดจาก
จุดอ่อนของการควบคุมภายใน รายการสามข้อผิดพลาดงบการเงินที่เหมาะสมและถูกต้องระบุขั้นตอนการตรวจสอบเนื้อหาสาระที่เกี่ยวข้อง
2 จะส่งผลในการปฏิบัติงาน 5 คะแนน ( 0 ) 5
จุดที่ได้รับมอบหมาย ตามจำนวนที่ระบุได้อย่างถูกต้องข้อผิดพลาดและขั้นตอนสำคัญ
)สำหรับอัตราส่วนที่ค่อนข้างซับซ้อนงาน เรานับเลขของการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนที่อธิบายได้พอสมควร โดยข้อผิดพลาดการบัญชีจดทะเบียน โดยผู้เข้าร่วม รหัสถูกต้อง
ของคำอธิบายเป้าหมายสำหรับแต่ละกรณีอธิบายความแตกต่างทั้งหมดในอัตราส่วน
และผลลัพธ์ใน 5 คะแนน ( 0 – 5 จุดที่ได้รับมอบหมาย ตามจำนวนอัตราส่วนการเปลี่ยนแปลง
อธิบายข้อผิดพลาดที่ระบุ )