All substances and concentrations u

All substances and concentrations used in the present
study reduced plucking and consumption of coated feathers
relative to uncoated feathers. This result refers to the
ability of the bird to recognize sensory signals and to discriminate
between palatable and unpalatable feathers. Our
results are consistent with experiments where 1% garlic oil
coated food (Mason and Linz, 1997), 0.6 mol magnesium
chloride solution (Engelmann, 1934), bitter almond oil
odour (Roper and Marples, 1997), 2% (Skelhorn and Rowe,
2005) and 4% quinine coated food (Skelhorn and Rowe,
2006) deterred species from consumption. This finding
is remarkable. It may mean that the water-impermeable
feather did retain chemicals we used in the present experiment
on its surface, but, probably in a lower intensity as
when added to drinking water.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สารและความเข้มข้นที่ใช้ในปัจจุบันทั้งหมดศึกษาลดถอนขนและใช้ขนนกเคลือบสัมพันธ์กับขนนกเคลือบ ผลนี้หมายถึงการความสามารถของนกรู้จักสัญญาณรับความรู้สึก และถือพรรคถือพวกระหว่างขนกระด้าง และอร่อย ของเราผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกับการทดลองที่ 1% กระเทียมน้ำมันเคลือบอาหาร (Mason และยัง Linz, 1997), 0.6 โมลแมกนีเซียมคลอไรด์ solution (Engelmann, 1934), อัลมอนด์ขมน้ำมันกลิ่น (Roper และ Marples, 1997), 2% (Skelhorn และ Rowe2005) และอาหาร (Skelhorn และ Rowe เคลือบ quinine 4%2006) พันธุ์ deterred จากการใช้ ค้นหานี้มีโดดเด่น อาจหมายถึง ที่ที่น้ำการซึมผ่านของนกไม่ได้เก็บสารเคมีที่เราใช้ในการทดลองอยู่บนพื้นผิวของมัน แต่ คงอยู่ในความเข้มต่ำเป็นเมื่อเพิ่มการดื่มน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สารทั้งหมดและความเข้มข้นที่ใช้อยู่ในปัจจุบันการศึกษาลดลงถอนขนและการบริโภคของขนเคลือบเทียบกับขนเคลือบผิว ผลที่ได้นี้หมายถึงความสามารถของนกที่จะรับรู้สัญญาณประสาทสัมผัสและการแยกแยะระหว่างขนที่พอใจและไม่อร่อย ของเราผลมีความสอดคล้องกับการทดลองที่น้ำมันกระเทียม 1% อาหารเคลือบ (เมสันและลินซ์ 1997) 0.6 mol แมกนีเซียมแก้ปัญหาคลอไรด์(Engelmann, 1934) น้ำมันอัลมอนด์ขมกลิ่น(โรเพอร์และบัดนี้, 1997), 2% (Skelhorn และ Rowe , 2005) และยาควินิน 4% เคลือบอาหาร (Skelhorn และ Rowe, 2006) สายพันธุ์ขัดขวางจากการบริโภค การค้นพบนี้เป็นที่น่าทึ่ง มันอาจจะหมายความว่าน้ำที่ผ่านไม่ได้ขนไม่เก็บสารเคมีที่เราใช้ในการทดลองในปัจจุบันบนพื้นผิวของมันแต่อาจจะอยู่ในความเข้มลดลงเมื่อเพิ่มให้กับน้ำดื่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดสารและความเข้มข้นที่ใช้ในการศึกษา และการลดการเสนอ

เทียบกับขนนกขนนกเคลือบที่ไม่ได้เคลือบ ผลที่ได้นี้หมายถึง
ความสามารถของนกที่จะรับรู้สัญญาณประสาทและแบ่งแยก
ระหว่างอร่อยและไม่อร่อยเลยเชียว ผลของเรา
สอดคล้องกับการทดลองที่ 1 %
อาหารกระเทียมน้ำมันเคลือบ ( เมสัน ลินซ์ , 1997 ) 0แมกนีเซียมคลอไรด์ Solution (
6 โมลเองเกิลเมิ่น 1934 ) , กลิ่นอัลมอนด์น้ำมัน
ขม ( Roper และมาร์เปิลส์ , 1997 ) , 2% ( และ skelhorn Rowe
2005 ) และ 4 % ( อาหารและยาเคลือบ skelhorn Rowe
2006 ) ทำให้สายพันธุ์จากการบริโภค ค้นหา
นี่ไม่ธรรมดาเลย มันอาจจะหมายถึงว่า น้ำผ่านไม่ได้
ขนนกทำเก็บสารเคมีที่เราใช้ในการทดสอบปัจจุบัน
บนพื้นผิวของมัน แต่อาจจะในความเข้มต่ำเป็น
เมื่อเพิ่มการดื่มน้ำ