In Tang, the Honourable Mr Justice

In Tang, the Honourable Mr Justice Hildyard dismissed a claim under s67of the Arbitration Act 1996 that a final LCIA Award should be found to be of no effect on grounds that the Tribunal had lacked substantive jurisdiction to determine the dispute in question.

In his judgment, Hildyard J has provided an extremely useful summary of the law (from 56 to 61) relating to the enforceability and effect of ADR provisions that purport to provide for the conciliation and meditation of disputes prior to the issue of arbitration or court proceedings

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในถัง Hildyard Honourable นายยุติธรรมยกเลิกข้อเรียกร้องภายใต้ s67of 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการที่รางวัล LCIA ขั้นสุดท้ายควรจะเป็นของไม่มีผลต่อบริเวณ ศาลจะมีขาดอำนาจเรากำหนดข้อโต้แย้งในคำถาม ในการพิพากษาของพระองค์ เจ Hildyard ได้ให้สรุปเป็นประโยชน์อย่างยิ่งของกฎหมาย (จาก 56 ถึง 61) เกี่ยวข้องกับ enforceability และผลของบทบัญญัติ ADR ที่ purport สำหรับการปรองดองและการฝึกสมาธิของข้อโต้แย้งก่อนที่จะออกตอนอนุญาโตตุลาการหรือศาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในถังเกียรติผู้พิพากษานาย Hildyard ไล่เรียกร้องภายใต้ s67of พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 ที่เป็นครั้งสุดท้ายเซียส์ได้รับรางวัลควรจะพบว่ามีผลกระทบต่อพื้นที่ที่ศาลได้ขาดเขตอำนาจที่สำคัญในการกำหนดข้อพิพาทในคำถาม. ในการตัดสินใจของเขา Hildyard เจได้ให้บทสรุปที่มีประโยชน์มากของกฎหมาย (56-61) ที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้และผลกระทบของบทบัญญัติ ADR ที่ตั้งใจที่จะจัดให้มีการเจรจาต่อรองและการทำสมาธิของข้อพิพาทก่อนที่จะมีปัญหาของกระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือศาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในถัง , hildyard นายยุติธรรมศรีเลิกเรียกร้องภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. s67of ที่รางวัล lcia สุดท้ายควรจะพบว่าไม่มีผลในพื้นที่ที่ศาลมีอำนาจพิจารณาข้อพิพาทขาดความสำคัญในคำถาม

ในการตัดสินใจของเขาhildyard J ได้ให้สรุปประโยชน์ของกฎหมาย ( จาก 56 61 ) ที่เกี่ยวข้องกับตาม และผลกระทบของบทบัญญัติที่ใช้ความหมายให้ไกล่เกลี่ยและสมาธิของข้อพิพาทก่อนปัญหาของศาลอนุญาโตตุลาการ หรือ