Yet territoriality, though historically essential to the evolution of democratic representation, identifies only one set of ways in which individuals are involved in, or affected by, collective structures and decisions. Issues such as migration, global trade, and environment, for example, are extraterritorial; they are not contained by any existing territorially organized polity (Benhabib 2004, Gould 2004, Held & Koenig-Archibugi 2005, Bohman 2007). Other issues are nonterritorial, particularly those involving identity, such as religion, ethnicity, nationalism, professional identity, recreation, gender identity, and many social movements. Such nonterritorial interests are not new to democratic theorists. The main object of disagreement in making and interpreting the democratic constitution of the Weimar Republic, for example, was whether representation should represent individuals or corporate interests.In modern constitutional democracies, however, the older corporatist views of parliaments and representation have given way to the representation of individ- uals whose only commonality is residence. Thus, legislatures attend to nonresidential constituencies only indirectly—not because citizens have equal shares of power assigned by territory, but rather because pressure and advocacy groups can organize territory-based votes along nonterritorial lines (Dahl 1956, 1971; cf. Mansbridge 2003). Other venues have emerged to represent other kinds of constituencies.The world is now populated with a very large number of transnational, extraterri- torial, and nonterritorial actors, ranging from relatively formalized institutions built out of territorial units (such as the United Na- tions, the World Bank, the European Union, and numerous treaty organizations), to a multitude of nongovernmental organizations, transnational movements, associations, and social networks (Anheier et al. 2004, Saward 2006a), each making representative claims and serving representative functions.
แต่ถิ่นแม้ว่าในอดีตที่สำคัญในการวิวัฒนาการของการเป็นตัวแทนประชาธิปไตยระบุเพียงหนึ่งชุดของวิธีการที่บุคคลที่มีส่วนร่วมในหรือรับผลกระทบจากโครงสร้างร่วมกันและการตัดสินใจ ประเด็นต่าง ๆ เช่นการอพยพการค้าโลกและสภาพแวดล้อมเช่นอยู่นอกเขตอำนาจ; พวกเขาจะไม่อยู่โดยมีรัฐธรรมนูญที่จัดดินแดนใด ๆ (Benhabib ปี 2004 โกลด์ 2004 จัดขึ้นและนิก-Archibugi 2005 Bohman 2007) ประเด็นอื่น ๆ ที่ไร้อาณาเขตแดนโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับตัวตนเช่นศาสนาเชื้อชาติชาตินิยมตัวตนเป็นมืออาชีพ, การพักผ่อนหย่อนใจ, เอกลักษณ์ทางเพศและการเคลื่อนไหวทางสังคมมากมาย ผลประโยชน์ไร้อาณาเขตแดนดังกล่าวไม่ได้ใหม่ให้กับนักทฤษฎีประชาธิปไตย วัตถุหลักของความขัดแย้งในการทำและการตีความรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยของสาธารณรัฐไวมาร์เช่นก็คือว่าการแสดงควรจะเป็นตัวแทนบุคคลหรือประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ interests.In ทันสมัยวิธี แต่มุมมองบรรษัทเก่าของรัฐสภาและการเป็นตัวแทนได้ให้องค์กรเพื่อ เป็นตัวแทนของ uals individ- มีเพียงคนธรรมดาสามัญเป็นที่อยู่อาศัย ดังนั้นสภานิติบัญญัติให้ความสนใจกับการเลือกตั้ง nonresidential เพียงทางอ้อมไม่เพราะประชาชนมีหุ้นเท่ากับอำนาจได้รับมอบหมายจากดินแดน แต่เพราะความดันและการสนับสนุนกลุ่มสามารถจัดระเบียบโหวตดินแดนตามตามสายไร้อาณาเขตแดน (ดาห์ล 1956 1971; cf เลย Mansbridge 2003) สถานที่อื่น ๆ ได้โผล่ออกมาเพื่อเป็นตัวแทนของชนิดอื่น ๆ ของโลก constituencies.The เป็นประชากรตอนนี้มีจำนวนมากของข้ามชาติ extraterri- torial และนักแสดงไร้อาณาเขตแดนตั้งแต่สถาบันที่ค่อนข้างเป็นทางการสร้างขึ้นจากหน่วยอาณาเขต (เช่น tions สห NA- , World Bank, สหภาพยุโรปและองค์การสนธิสัญญามากมาย) เพื่อฝูงขององค์กรพัฒนาเอกชน, การเคลื่อนไหวข้ามชาติ, สมาคม, และเครือข่ายสังคม (Anheier et al. 2004 Saward 2006a) แต่ละการเรียกร้องที่เป็นตัวแทนและการให้บริการฟังก์ชั่นที่เป็นตัวแทน
การแปล กรุณารอสักครู่..