Odds ratios and 95% confidence inter

Odds ratios and 95% confidence intervals were estimated by unconditional multivariate logistic regression.Breast cancerwasnot associatedwithoverall shiftwork(oddsratio(OR)¼1.04, 95%confidenceinterval (CI): 0.79, 1.38) or evening shift work (OR¼1.08, 95% CI: 0.81, 1.44). However, overnight shift workers were at lower risk than women never working shifts (OR¼0.55, 95% CI: 0.32, 0.94). Women who frequently turned on lights at home during sleep hours (
twice/week and
twice/night) hadincreased risks (OR¼1.65, 95% CI: 1.02, 2.69). The latter results suggest positive associations with residential light-at-night exposure, or they could reflect response biases. Furthermore, overall and evening shift work were not significant factors, and analyses of overnight shift workers yielded reduced risk estimates. The study thus provides mixed evidence for the light-at-night hypothesis

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ราคาอัตราและ 95% confidence ช่วงที่ประเมิน โดยไม่มีเงื่อนไขถดถอยโลจิสติกตัวแปรพหุอก cancerwasnot associatedwithoverall shiftwork (oddsratio (OR) ¼1.04, 95% confidenceinterval (CI): 0.79, 1.38) หรือตอนเย็นทำงานเป็นกะ (OR¼1.08, 95% CI: 0.81, 1.44) อย่างไรก็ตาม ค้างคืนกะคนที่มีความเสี่ยงต่ำกว่าผู้หญิงไม่เคยทำงานอยู่กะ (OR¼0.55, 95% CI: 0.32, 0.94) ผู้หญิงมักจะเปิดไฟที่บ้านในระหว่างนอนชั่วโมง (ครั้ง/สัปดาห์และครั้ง/คืน) hadincreased ความเสี่ยง (OR¼1.65, 95% CI: 1.02, 2.69) ผลลัพธ์หลังแนะนำสมาคมบวกกับแสงไฟในคืนที่พักอาศัย หรือพวกเขาไม่ยอมตอบสนอง reflect นอกจากนี้ ทำงานเป็นกะโดยรวม และยามเย็นไม่ปัจจัย significant และวิเคราะห์ของค้างคืนกะคนผลการประเมินความเสี่ยงลดลง การศึกษาจึงให้หลักฐานผสมสำหรับสมมติฐานแสงในกลางคืน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตราส่วนราคาต่อรองและ 95% ช่วงเวลาเชื่อแย้ง Fi ได้รับการประเมินโดยไม่มีเงื่อนไขหลายตัวแปรโลจิสติก regression.Breast cancerwasnot shiftwork associatedwithoverall (oddsratio (OR) ¼1.04 95% ต่อต้าน Fi denceinterval (CI): 0.79, 1.38) หรือเย็นทำงานกะ (OR¼1.08 95% CI: 0.81, 1.44) อย่างไรก็ตามคนงานกะค้างคืนมีความเสี่ยงต่ำกว่าผู้หญิงที่ไม่เคยทำงานกะ (OR¼0.55, 95% CI: 0.32, 0.94) (? สองครั้ง / สัปดาห์และครั้งที่สอง / คืน) ผู้หญิงที่หันบ่อยไฟที่บ้านในช่วงเวลาการนอนหลับ hadincreased ความเสี่ยง (OR¼1.65, 95% CI: 1.02, 2.69) หลังผลการชี้ให้เห็นความสัมพันธ์ที่ดีกับการเปิดรับแสงที่อยู่อาศัยที่คืนหรือพวกเขาอาจสะท้อนอคติการตอบสนอง นอกจากนี้โดยรวมและเย็นทำงานกะไม่ได้นัยสำคัญ Fi ปัจจัยลาดเทและการวิเคราะห์ของคนงานกะค้างคืน yielded ประมาณการลดความเสี่ยง การศึกษาจึงมีหลักฐานผสมแสงที่คืนสมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ราคาอัตราส่วนและร้อยละ 95 คอน จึง dence ช่วงเวลาประมาณโดยไม่มีเงื่อนไข multivariate logistic regression เต้านม cancerwasnot associatedwithoverall การทำงานที่แบ่งเป็นกะ ( oddsratio ( หรือ ) ¼ 1.04 , 95% หลอกลวงจึง denceinterval ( CI ) : 0.48 1.38 ) หรือทำงานกะเย็น ( หรือ¼ 1.08 , 95% CI : 0.81 1.44 ) อย่างไรก็ตาม พนักงานกะ ค้างคืน มีความเสี่ยงน้อยกว่าผู้หญิงที่ไม่เคยทำงานเป็นกะ ( หรือ¼ 0.55 , 95% CI : 0.32 , 0.94 )ผู้หญิงที่มักเปิดปิดไฟที่บ้านในเวลาหลับ (
สองครั้ง / สัปดาห์และ
ครั้ง / คืน ) hadincreased ความเสี่ยง ( หรือ¼ 1.65 , 95% CI : 1.02 , 2.69 ) ผลลัพธ์หลังแนะนำสมาคมบวกกับที่อยู่อาศัยแสงที่แสงกลางคืน หรือพวกเขาอาจจะตอบสนองfl ect biases นอกจากนี้ ภาพรวม และเย็นทำงานไม่ signi จึงปัจจัยลาดเทการวิเคราะห์และประเมินความเสี่ยงลดคนงานกะค้างคืน . การศึกษาจึงมีหลักฐานผสมแสงที่

คืนสมมติฐาน