Passage 1 The debate about global w

Passage 1
The debate about global warming is about the outcome of a gamble. We are betting that the benefits of our industrial and agricultural activities--increasing standards of living for the rich and poor alike --will outweigh possible adverse consequences of an unfortunate by product of our activities, an increase in the atmospheric concentration of green house gases that could lead to global warming and global climate changes. Some experts are warning that we are making poor bets, that global warming has started and that disasters are imminent.

Others assure that the chances of global warming are so remote that outcome of our wager will definitely be in our favor. The impasse is disquieting because the issue is of vial importance to us; it concerns the habitability of our planet. How long will it be before it is imperative that we take action?

Some people are under the false impression that global warming is a theory that still has to be confirmed. They do not realize that scientists are in complete agreement that a continual rise in the atmospheric concentration of greenhouse gases will inevitably lead to global warming and global climate changer. The disagreements are about the timing and amplitude of the expected warming. It is as if we are in a raft, gliding smoothly down a river, towards dangerous rapids and possibly a waterfall, and are uncertain of the distance to the waterfall. If we know what the distance is then we can tackle the very difficult political matter of deciding on the appropriate time to get out of the water. Suppose,however, that the scientific results have uncertainties, that the scientists can do no better than estimate that we will arrive at the waterfall in thirty minutes, plus or minus ten minutes. Pessimists will the ninsist that we will arrive in 20 minutes or less, while optimists will state confidently that we won't be there for 40 minutes or more. Such disagreements usually result in the postponement of the political decision until more accurate scientific results are available -- everyone knows that scientists should be capable of precise prediction -- or until we are in sight of the waterfall. We recently had such an experience. It is in our interest to limit the growth in the atmospheric concentration of greenhouse gases. It is wise to avoid comprehensive programs that decree a rigid course of action to reach a grand, final solution. It is better to take action, and to correct mistakes at an early stage before scarce resource have been wasted. We are courting a disaster and need to accept that uncertainties do not justify inaction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พาส 1 อภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของหวย เราจะวางเดิมพันที่ผลประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรม และการเกษตร - เพิ่มมาตรฐานของที่อยู่อาศัยสำหรับคนรวยและคนจนเหมือนกัน — จะเกินผลร้ายเป็นไปได้ของความโชคร้าย โดยผลิตภัณฑ์ของกิจกรรม การเพิ่มความเข้มข้นในบรรยากาศของก๊าซเรือนกระจกที่สามารถนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก บางผู้เชี่ยวชาญได้เตือนว่า เราทำดีเดิมพัน ภาวะโลกร้อนได้เริ่มต้นที่ และภัยพิบัติพายุฝนฟ้าคะนอง คนมั่นโอกาสภาวะระยะไกลดังนั้นแน่นอนจะว่าผลของเรา wager ในโปรดปรานของเรา จนการเป็น disquieting เพราะปัญหาสำคัญคอนแทคเรา มันเกี่ยวข้องกับ habitability ของดาวเคราะห์ของเรา นานจะก่อนอัปให้เราดำเนินการ Some people are under the false impression that global warming is a theory that still has to be confirmed. They do not realize that scientists are in complete agreement that a continual rise in the atmospheric concentration of greenhouse gases will inevitably lead to global warming and global climate changer. The disagreements are about the timing and amplitude of the expected warming. It is as if we are in a raft, gliding smoothly down a river, towards dangerous rapids and possibly a waterfall, and are uncertain of the distance to the waterfall. If we know what the distance is then we can tackle the very difficult political matter of deciding on the appropriate time to get out of the water. Suppose,however, that the scientific results have uncertainties, that the scientists can do no better than estimate that we will arrive at the waterfall in thirty minutes, plus or minus ten minutes. Pessimists will the ninsist that we will arrive in 20 minutes or less, while optimists will state confidently that we won't be there for 40 minutes or more. Such disagreements usually result in the postponement of the political decision until more accurate scientific results are available -- everyone knows that scientists should be capable of precise prediction -- or until we are in sight of the waterfall. We recently had such an experience. It is in our interest to limit the growth in the atmospheric concentration of greenhouse gases. It is wise to avoid comprehensive programs that decree a rigid course of action to reach a grand, final solution. It is better to take action, and to correct mistakes at an early stage before scarce resource have been wasted. We are courting a disaster and need to accept that uncertainties do not justify inaction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Passage 1
การอภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของการเล่นการพนันที่ เราเป็นเดิมพันว่าผลประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรมและเกษตรกรรมของเรา - การเพิ่มมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนรวยและคนจนเหมือนกัน --will เกินดุลผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ที่เป็นไปได้ของผลิตภัณฑ์ที่โชคร้ายของกิจกรรมของเราเพิ่มขึ้นในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก ที่อาจนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้รับการเตือนว่าเราจะทำให้การเดิมพันที่ไม่ดีว่าภาวะโลกร้อนได้เริ่มต้นและเป็นภัยใกล้เข้ามา. อื่น ๆ มั่นใจว่าโอกาสของภาวะโลกร้อนที่มีระยะไกลเพื่อให้ผลที่แน่นอนเดิมพันของเราจะอยู่ในความโปรดปรานของเรา อับจนเป็นคัมภีร์เพราะปัญหาที่มีความสำคัญขวดให้เรา มันกังวลอาศัยอยู่ของโลกของเรา นานแค่ไหนก็จะเป็นก่อนที่จะมีความจำเป็นที่เราจะดำเนินการ? บางคนที่อยู่ภายใต้การแสดงผลที่ผิดว่าภาวะโลกร้อนเป็นทฤษฎีที่ยังคงต้องได้รับการยืนยัน พวกเขาไม่ทราบว่านักวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบที่ต่อเนื่องเพิ่มขึ้นในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกย่อมจะนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและเปลี่ยนสภาพภูมิอากาศโลก มีความขัดแย้งเกี่ยวกับระยะเวลาและความกว้างของภาวะโลกร้อนที่คาดว่าจะ มันเป็นถ้าเราอยู่ในแพร่อนลงได้อย่างราบรื่นแม่น้ำเชี่ยวต่ออันตรายและอาจน้ำตกและมีความไม่แน่นอนของระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ว่าสิ่งที่ระยะห่างแล้วเราสามารถจัดการกับเรื่องทางการเมืองที่ยากมากในการที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับออกจากน้ำ สมมติว่า แต่ที่ผลทางวิทยาศาสตร์ที่มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการที่เราจะมาถึงที่น้ำตกในสามสิบนาทีบวกหรือลบสิบนาที pessimists จะ ninsist ที่เราจะมาถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่าในขณะที่แง่จะระบุอย่างมั่นใจว่าเราจะไม่ได้อยู่ที่นั่นเป็นเวลา 40 นาทีหรือมากกว่า ความขัดแย้งดังกล่าวมักจะส่งผลในการเลื่อนการตัดสินใจทางการเมืองจนผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องมากขึ้นที่มีอยู่ - ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำ - หรือจนกว่าเราอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งมีประสบการณ์ดังกล่าว มันอยู่ในความสนใจของเราที่จะ จำกัด การเจริญเติบโตในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก ก็ควรที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมที่ครอบคลุมพระราชกฤษฎีกาว่าเป็นหลักสูตรที่เข้มงวดของการดำเนินการที่จะไปถึงแกรนด์, ทางออกสุดท้าย มันจะดีกว่าที่จะดำเนินการและแก้ไขข้อผิดพลาดในช่วงเริ่มต้นก่อนที่ทรัพยากรที่หายากได้รับการสูญเสีย เรากำลังติดพันภัยพิบัติและความจำเป็นที่จะยอมรับว่าความไม่แน่นอนไม่ได้ปรับเฉย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หัวข้อที่ 1
อภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของการเล่นการพนัน เราแน่ใจว่า ประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรมและการเกษตรของเรา -- การเพิ่มมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนรวยและคนจนเหมือนกัน -- จะเกินดุลได้ทวนผลที่โชคร้าย โดยผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมของเราการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของก๊าซในบรรยากาศบ้านสีเขียวที่สามารถนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่าเราจะทําการเดิมพันไม่ดี ภาวะโลกร้อนได้เริ่มและภัยพิบัติจะข

คนอื่น มั่นใจว่า โอกาสของ ภาวะโลกร้อนจากระยะไกลเพื่อผลของการเดิมพันในของเราของเราจะช่วยทางตันดูไม่ดี เพราะเป็นปัญหาของขวดให้ความสำคัญกับเรา มันเกี่ยวกับนิสัยของดาวเคราะห์ของเรา นานแค่ไหนที่มันจะเป็นก่อนจำเป็นที่เราต้องทำ ?

บางคนอยู่ภายใต้โมหันธ์ว่าภาวะโลกร้อนเป็นทฤษฎีที่ยังต้องได้รับการยืนยันพวกเขาไม่ได้ตระหนักว่า นักวิทยาศาสตร์เป็นข้อตกลงที่สมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศ ย่อมนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนภูมิอากาศโลก ในความขัดแย้งที่เกี่ยวกับเวลาและขนาดของคาดโลกร้อน . มันเหมือนกับว่าเราอยู่ในแพ เลื้อยได้อย่างราบรื่นลงแม่น้ำ สู่แก่งอันตรายและอาจจะตกและความไม่แน่นอนของระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ระยะทางแล้ว เราสามารถแก้ไขปัญหาเรื่องการเมือง ยากที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับจากน้ำ ว่า , อย่างไรก็ตาม , ว่าผลทางวิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการว่า เราจะมาถึงน้ำตกใน 30 นาที บวก หรือ ลบ สิบ นาทีpessimists จะ ninsist ที่เราจะมาถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่า ในขณะที่ optimists จะรัฐมั่นใจว่าเราไม่ต้องมีหรือมากกว่า 40 นาทีเช่นความขัดแย้งมักจะส่งผลในการตัดสินใจทางการเมือง จนกว่าผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องเป็นใช้ได้ . . . . . ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถทำนายได้อย่างแม่นยำ . . . หรือจนกว่าเราจะอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งเคยมีประสบการณ์ มันอยู่ในความสนใจของเราเพื่อ จำกัด การเจริญเติบโตในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก