- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Introduction: The aim of this study
Introduction: The aim of this study was to highlight the perceived risks, behavioural changes and the rate
of acceptance of seasonal and pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccines by healthcare workers (HCWs)
in a French Teaching Hospital.
Methods: We sampled HCWs from the Angers French Teaching Hospital (France) using a cross-sectional
intercept design during phase 5A of the 2009 French National Plan for the Prevention and Control of
‘Pandemic Influenza’. From November 2009 to February 2010, HCWs were approached in the workplace
to undertake the survey. The primary endpoint assessed immunization coverage among HCWs who had
contact with at-risk-patients.
Results: Of the 532 HCWs who answered the questionnaire, 119 (22.4%) had received a seasonal vaccine
and 194 (36.5%) the H1N1 pandemic vaccine. Coverage rate was significantly higher among physicians
(45% for the seasonal vaccine, 61% for the H1N1 vaccine). The main reasons given for acceptance of
the seasonal vaccine were “protection of the patient” and “self-protection”, whereas the main arguments
against were “low risk of being infected” and “doubts about vaccine safety”. For the H1N1 vaccine, reasons
for vaccination were to “protect the patient” and “protect the family”. The main arguments against were
“fear of side effects” and “doubts about vaccine safety”.
Conclusion: This study emphasizes the lack of perception by HCWs of the importance of being immunized
against seasonal and pandemic A (H1N1) 2009 Influenza. In the future, particular efforts are needed,
during vaccination campaigns, to provide more information to HCWs regarding development process
and safety of such vaccines.
Results: We included 25 studies relevant to self-reported reasons for rejecting or accepting vaccination.
These studies identified two major reasons for lack of vaccine uptake by HCW: firstly, a wide range of
misconceptions or lack of knowledge about influenza infection; and secondly, a lack of convenient access
to vaccine. In contrast, among studies reporting on reasons for vaccination acceptance, all but two found
that HCW stated self-protection was the most important reason. In the area of “predictive factors for
influenza vaccination”,we included 13 studies. At least five of them identified the following three factors:
previous receipt of influenza vaccine, belief in the vaccine’s effectiveness, and older age.
Conclusion: Our findings indicate that if HCW get immunized against influenza, they do so primarily for
their own benefit and not for the benefit to their patients. Misconceptions about influenza and influenza
vaccine could be improved by education, and organizational barriers could be bridged with sustainable,
structural changes to allow flexible and workplace vaccine delivery.
of acceptance of seasonal and pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccines by healthcare workers (HCWs)
in a French Teaching Hospital.
Methods: We sampled HCWs from the Angers French Teaching Hospital (France) using a cross-sectional
intercept design during phase 5A of the 2009 French National Plan for the Prevention and Control of
‘Pandemic Influenza’. From November 2009 to February 2010, HCWs were approached in the workplace
to undertake the survey. The primary endpoint assessed immunization coverage among HCWs who had
contact with at-risk-patients.
Results: Of the 532 HCWs who answered the questionnaire, 119 (22.4%) had received a seasonal vaccine
and 194 (36.5%) the H1N1 pandemic vaccine. Coverage rate was significantly higher among physicians
(45% for the seasonal vaccine, 61% for the H1N1 vaccine). The main reasons given for acceptance of
the seasonal vaccine were “protection of the patient” and “self-protection”, whereas the main arguments
against were “low risk of being infected” and “doubts about vaccine safety”. For the H1N1 vaccine, reasons
for vaccination were to “protect the patient” and “protect the family”. The main arguments against were
“fear of side effects” and “doubts about vaccine safety”.
Conclusion: This study emphasizes the lack of perception by HCWs of the importance of being immunized
against seasonal and pandemic A (H1N1) 2009 Influenza. In the future, particular efforts are needed,
during vaccination campaigns, to provide more information to HCWs regarding development process
and safety of such vaccines.
Results: We included 25 studies relevant to self-reported reasons for rejecting or accepting vaccination.
These studies identified two major reasons for lack of vaccine uptake by HCW: firstly, a wide range of
misconceptions or lack of knowledge about influenza infection; and secondly, a lack of convenient access
to vaccine. In contrast, among studies reporting on reasons for vaccination acceptance, all but two found
that HCW stated self-protection was the most important reason. In the area of “predictive factors for
influenza vaccination”,we included 13 studies. At least five of them identified the following three factors:
previous receipt of influenza vaccine, belief in the vaccine’s effectiveness, and older age.
Conclusion: Our findings indicate that if HCW get immunized against influenza, they do so primarily for
their own benefit and not for the benefit to their patients. Misconceptions about influenza and influenza
vaccine could be improved by education, and organizational barriers could be bridged with sustainable,
structural changes to allow flexible and workplace vaccine delivery.
0/5000
บทนำ: จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้ที่เน้นความเสี่ยงที่รับรู้ พฤติกรรมเปลี่ยนแปลง และอัตรา
ยอมรับตามฤดูกาล และระบาด (H1N1) 2009 ไข้หวัดใหญ่รู้โดยแพทย์ผู้ปฏิบัติงาน (HCWs)
ในแบบฝรั่งเศสโรงพยาบาลสอน
วิธี: เราความ HCWs จาก Angers ฝรั่งเศสสอนโรงพยาบาล (ประเทศฝรั่งเศส) โดยใช้แบบเหลว
ดักออกในระหว่างระยะของ 5A ของ 2009 ฝรั่งเศสแห่งชาติแผนการป้องกันและควบคุม
'ไข้หวัดใหญ่ระบาด' พฤศจิกายน 2552 ถึง 2553 กุมภาพันธ์ HCWs ที่ประดับในทำงาน
รู้แบบสำรวจ ปลายทางหลักประเมินความครอบคลุมการรับวัคซีนระหว่าง HCWs ที่มี
ติดต่อกับอุทกภัย-ผู้ป่วย
ผลลัพธ์: ของ 532 HCWs ที่ตอบแบบสอบถาม 119 (224%) ได้รับวัคซีนตามฤดูกาล
และ 194 (36.5%) H1N1 ระบาดวัคซีน อัตราความครอบคลุมมีสูงมากในหมู่แพทย์
(45% สำหรับวัคซีนตามฤดูกาล 61% สำหรับวัคซีน H1N1) เหตุผลหลักที่ได้รับการยอมรับ
วัคซีนตามฤดูกาลได้ "คุ้มครองผู้ป่วย" และ "ปก" ในขณะที่อาร์กิวเมนต์หลัก
กับมี "ความเสี่ยงต่ำของการติดเชื้อ" และ "ข้อสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนปลอดภัย" สำหรับวัคซีน H1N1 เหตุผล
สำหรับวัคซีน "ปกป้องผู้ป่วย" และ "ปกป้องครอบครัว" มีอาร์กิวเมนต์หลักกับ
"ความกลัวผลข้างเคียง" และ "ข้อสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนปลอดภัย"
บทสรุป: ศึกษาเน้นขาดการรับรู้โดย HCWs ความสำคัญของการ immunized
ป้องกันตามฤดูกาล และระบาดไข้หวัดใหญ่ 2009 (H1N1) ในอนาคต ความพยายามที่เฉพาะจำเป็น,
ระหว่างเสริมวัคซีน การให้ข้อมูลเพิ่มเติม HCWs เกี่ยวกับกระบวนการพัฒนา
และความปลอดภัยของเช่นรู้
ผลลัพธ์: เรารวมการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุการปฏิเสธ หรือยอมรับวัคซีนรายงานด้วยตนเอง 25.
การศึกษานี้ระบุเหตุผลสำคัญสองขาดวัคซีนการดูดซับโดย HCW: ประการแรก หลากหลาย
ความเข้าใจผิดหรือขาดความรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ และประการที่ สอง การขาดความสะดวก
ให้วัคซีน ในทางตรงข้าม ผู้ศึกษารายงานเหตุผลยอมรับวัคซีน แต่สองพบ
ว่า HCW ระบุปกเป็นเหตุผลสำคัญที่สุด ในพื้นที่ของ "ปัจจัยทำนายใน
วัคซีนไข้หวัดใหญ่", เรารวมศึกษา 13 น้อยห้าของพวกเขาระบุปัจจัย 3 ประการต่อไปนี้:
ก่อนหน้ารับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ ความเชื่อในของวัคซีนประสิทธิภาพ กเก่าอายุ
สรุป: ผลการวิจัยของเราบ่งชี้ว่า ถ้า HCW รับ immunized กับไข้หวัดใหญ่ ทำให้เป็นหลักสำหรับ
ประโยชน์ของตนเองและ เพื่อประโยชน์ผู้ป่วยของพวกเขาไม่ ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับไข้หวัดใหญ่และไข้หวัดใหญ่
วัคซีนสามารถปรับปรุงได้ โดยการศึกษา และอุปสรรคขององค์กรสามารถระหว่างกาลด้วยอย่างยั่งยืน,
เปลี่ยนแปลงโครงสร้างให้มีความยืดหยุ่นและการจัดส่งทำวัคซีน
ยอมรับตามฤดูกาล และระบาด (H1N1) 2009 ไข้หวัดใหญ่รู้โดยแพทย์ผู้ปฏิบัติงาน (HCWs)
ในแบบฝรั่งเศสโรงพยาบาลสอน
วิธี: เราความ HCWs จาก Angers ฝรั่งเศสสอนโรงพยาบาล (ประเทศฝรั่งเศส) โดยใช้แบบเหลว
ดักออกในระหว่างระยะของ 5A ของ 2009 ฝรั่งเศสแห่งชาติแผนการป้องกันและควบคุม
'ไข้หวัดใหญ่ระบาด' พฤศจิกายน 2552 ถึง 2553 กุมภาพันธ์ HCWs ที่ประดับในทำงาน
รู้แบบสำรวจ ปลายทางหลักประเมินความครอบคลุมการรับวัคซีนระหว่าง HCWs ที่มี
ติดต่อกับอุทกภัย-ผู้ป่วย
ผลลัพธ์: ของ 532 HCWs ที่ตอบแบบสอบถาม 119 (224%) ได้รับวัคซีนตามฤดูกาล
และ 194 (36.5%) H1N1 ระบาดวัคซีน อัตราความครอบคลุมมีสูงมากในหมู่แพทย์
(45% สำหรับวัคซีนตามฤดูกาล 61% สำหรับวัคซีน H1N1) เหตุผลหลักที่ได้รับการยอมรับ
วัคซีนตามฤดูกาลได้ "คุ้มครองผู้ป่วย" และ "ปก" ในขณะที่อาร์กิวเมนต์หลัก
กับมี "ความเสี่ยงต่ำของการติดเชื้อ" และ "ข้อสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนปลอดภัย" สำหรับวัคซีน H1N1 เหตุผล
สำหรับวัคซีน "ปกป้องผู้ป่วย" และ "ปกป้องครอบครัว" มีอาร์กิวเมนต์หลักกับ
"ความกลัวผลข้างเคียง" และ "ข้อสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนปลอดภัย"
บทสรุป: ศึกษาเน้นขาดการรับรู้โดย HCWs ความสำคัญของการ immunized
ป้องกันตามฤดูกาล และระบาดไข้หวัดใหญ่ 2009 (H1N1) ในอนาคต ความพยายามที่เฉพาะจำเป็น,
ระหว่างเสริมวัคซีน การให้ข้อมูลเพิ่มเติม HCWs เกี่ยวกับกระบวนการพัฒนา
และความปลอดภัยของเช่นรู้
ผลลัพธ์: เรารวมการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุการปฏิเสธ หรือยอมรับวัคซีนรายงานด้วยตนเอง 25.
การศึกษานี้ระบุเหตุผลสำคัญสองขาดวัคซีนการดูดซับโดย HCW: ประการแรก หลากหลาย
ความเข้าใจผิดหรือขาดความรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ และประการที่ สอง การขาดความสะดวก
ให้วัคซีน ในทางตรงข้าม ผู้ศึกษารายงานเหตุผลยอมรับวัคซีน แต่สองพบ
ว่า HCW ระบุปกเป็นเหตุผลสำคัญที่สุด ในพื้นที่ของ "ปัจจัยทำนายใน
วัคซีนไข้หวัดใหญ่", เรารวมศึกษา 13 น้อยห้าของพวกเขาระบุปัจจัย 3 ประการต่อไปนี้:
ก่อนหน้ารับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ ความเชื่อในของวัคซีนประสิทธิภาพ กเก่าอายุ
สรุป: ผลการวิจัยของเราบ่งชี้ว่า ถ้า HCW รับ immunized กับไข้หวัดใหญ่ ทำให้เป็นหลักสำหรับ
ประโยชน์ของตนเองและ เพื่อประโยชน์ผู้ป่วยของพวกเขาไม่ ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับไข้หวัดใหญ่และไข้หวัดใหญ่
วัคซีนสามารถปรับปรุงได้ โดยการศึกษา และอุปสรรคขององค์กรสามารถระหว่างกาลด้วยอย่างยั่งยืน,
เปลี่ยนแปลงโครงสร้างให้มีความยืดหยุ่นและการจัดส่งทำวัคซีน
การแปล กรุณารอสักครู่..
Introduction: The aim of this study was to highlight the perceived risks, behavioural changes and the rate
of acceptance of seasonal and pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccines by healthcare workers (HCWs)
in a French Teaching Hospital.
Methods: We sampled HCWs from the Angers French Teaching Hospital (France) using a cross-sectional
intercept design during phase 5A of the 2009 French National Plan for the Prevention and Control of
‘Pandemic Influenza’. From November 2009 to February 2010, HCWs were approached in the workplace
to undertake the survey. The primary endpoint assessed immunization coverage among HCWs who had
contact with at-risk-patients.
Results: Of the 532 HCWs who answered the questionnaire, 119 (22.4%) had received a seasonal vaccine
and 194 (36.5%) the H1N1 pandemic vaccine. Coverage rate was significantly higher among physicians
(45% for the seasonal vaccine, 61% for the H1N1 vaccine). The main reasons given for acceptance of
the seasonal vaccine were “protection of the patient” and “self-protection”, whereas the main arguments
against were “low risk of being infected” and “doubts about vaccine safety”. For the H1N1 vaccine, reasons
for vaccination were to “protect the patient” and “protect the family”. The main arguments against were
“fear of side effects” and “doubts about vaccine safety”.
Conclusion: This study emphasizes the lack of perception by HCWs of the importance of being immunized
against seasonal and pandemic A (H1N1) 2009 Influenza. In the future, particular efforts are needed,
during vaccination campaigns, to provide more information to HCWs regarding development process
and safety of such vaccines.
Results: We included 25 studies relevant to self-reported reasons for rejecting or accepting vaccination.
These studies identified two major reasons for lack of vaccine uptake by HCW: firstly, a wide range of
misconceptions or lack of knowledge about influenza infection; and secondly, a lack of convenient access
to vaccine. In contrast, among studies reporting on reasons for vaccination acceptance, all but two found
that HCW stated self-protection was the most important reason. In the area of “predictive factors for
influenza vaccination”,we included 13 studies. At least five of them identified the following three factors:
previous receipt of influenza vaccine, belief in the vaccine’s effectiveness, and older age.
Conclusion: Our findings indicate that if HCW get immunized against influenza, they do so primarily for
their own benefit and not for the benefit to their patients. Misconceptions about influenza and influenza
vaccine could be improved by education, and organizational barriers could be bridged with sustainable,
structural changes to allow flexible and workplace vaccine delivery.
of acceptance of seasonal and pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccines by healthcare workers (HCWs)
in a French Teaching Hospital.
Methods: We sampled HCWs from the Angers French Teaching Hospital (France) using a cross-sectional
intercept design during phase 5A of the 2009 French National Plan for the Prevention and Control of
‘Pandemic Influenza’. From November 2009 to February 2010, HCWs were approached in the workplace
to undertake the survey. The primary endpoint assessed immunization coverage among HCWs who had
contact with at-risk-patients.
Results: Of the 532 HCWs who answered the questionnaire, 119 (22.4%) had received a seasonal vaccine
and 194 (36.5%) the H1N1 pandemic vaccine. Coverage rate was significantly higher among physicians
(45% for the seasonal vaccine, 61% for the H1N1 vaccine). The main reasons given for acceptance of
the seasonal vaccine were “protection of the patient” and “self-protection”, whereas the main arguments
against were “low risk of being infected” and “doubts about vaccine safety”. For the H1N1 vaccine, reasons
for vaccination were to “protect the patient” and “protect the family”. The main arguments against were
“fear of side effects” and “doubts about vaccine safety”.
Conclusion: This study emphasizes the lack of perception by HCWs of the importance of being immunized
against seasonal and pandemic A (H1N1) 2009 Influenza. In the future, particular efforts are needed,
during vaccination campaigns, to provide more information to HCWs regarding development process
and safety of such vaccines.
Results: We included 25 studies relevant to self-reported reasons for rejecting or accepting vaccination.
These studies identified two major reasons for lack of vaccine uptake by HCW: firstly, a wide range of
misconceptions or lack of knowledge about influenza infection; and secondly, a lack of convenient access
to vaccine. In contrast, among studies reporting on reasons for vaccination acceptance, all but two found
that HCW stated self-protection was the most important reason. In the area of “predictive factors for
influenza vaccination”,we included 13 studies. At least five of them identified the following three factors:
previous receipt of influenza vaccine, belief in the vaccine’s effectiveness, and older age.
Conclusion: Our findings indicate that if HCW get immunized against influenza, they do so primarily for
their own benefit and not for the benefit to their patients. Misconceptions about influenza and influenza
vaccine could be improved by education, and organizational barriers could be bridged with sustainable,
structural changes to allow flexible and workplace vaccine delivery.
การแปล กรุณารอสักครู่..
บทนำ : วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือ เพื่อเน้นความเสี่ยง การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและอัตรา
ยอมรับตามฤดูกาลและโรคไข้หวัดใหญ่ ไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ( H1N1 ) วัคซีนโดยบุคลากรทางการแพทย์ในโรงพยาบาล ( hcws )
วิธีสอนภาษาฝรั่งเศส เราเก็บตัว hcws จาก Angers ฝรั่งเศสโรงพยาบาล ( ฝรั่งเศส ) โดยใช้กลุ่มตัวอย่าง
สกัดกั้นการออกแบบในระหว่าง 5A เฟสของ 2009 ฝรั่งเศสแผนระดับชาติในการป้องกันและควบคุมไข้หวัดใหญ่
'pandemic ' ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2552 ถึงกุมภาพันธ์ 2553 hcws การทาบทามในที่ทำงาน
ที่จะดําเนินการสํารวจ ทั้งนี้ ประเมินความครอบคลุมของการสร้างภูมิคุ้มกัน hcws ใครมีติดต่อด้วย
ผลการศึกษา : ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง ของนาย hcws ที่ตอบแบบสอบถาม 119 ( 224 ) ได้รับ
วัคซีนตามฤดูกาลและ 194 ( 36.5 % ) ระบาด H1N1 วัคซีน อัตราความคุ้มครองสูงกว่าในหมู่แพทย์
( 45 ) วัคซีนตามฤดูกาล , 61 ( H1N1 ) เหตุผลหลักที่ได้รับการยอมรับ
วัคซีนตามฤดูกาล " คุ้มครองสิทธิของผู้ป่วย " และ " การป้องกันตนเอง " ส่วน
เหตุผลหลักกับ " ความเสี่ยงต่ำของการติดเชื้อ " และ " ข้อสงสัยเกี่ยวกับความปลอดภัย " วัคซีน สำหรับวัคซีน H1N1 สาเหตุ
เพื่อ " ปกป้องผู้ป่วย " และ " ปกป้องครอบครัว " หลักข้อโต้แย้งต่อ )
" กลัวผลข้างเคียง " และ " ข้อสงสัยเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน " .
จากการศึกษานี้เน้นการขาดการรับรู้โดย hcws ของความสำคัญของการได้รับวัคซีน
กับฤดูกาลและการระบาดไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ( H1N1 ) . ในอนาคต , ความพยายามที่เฉพาะเจาะจงเป็น
ในระหว่างแคมเปญวัคซีน เพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนา hcws
และความปลอดภัยของวัคซีนดังกล่าว ผลการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเรารวม 25 self-reported เหตุผลสำหรับการปฏิเสธหรือยอมรับการฉีดวัคซีน
การศึกษาเหล่านี้ระบุสองเหตุผลสำคัญสำหรับการ hcw ขาดวัคซีน มีช่วงกว้างของ
ความเข้าใจผิดหรือการขาดความรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ และประการที่สอง การขาดการเข้าถึงสะดวก
ให้วัคซีน ในทางตรงกันข้าม , ในการศึกษารายงานเกี่ยวกับเหตุผลในการยอมรับการฉีดวัคซีนทั้งหมด แต่พบว่าตนเอง hcw
2 ) คือเหตุผลสำคัญที่สุดในพื้นที่ของ " ปัจจัยทำนาย
วัคซีนไข้หวัดใหญ่ " เรารวม 13 การศึกษา อย่างน้อยห้าของพวกเขาระบุ 3 ปัจจัยต่อไปนี้ :
ใบเสร็จก่อนหน้านี้ของวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ ความเชื่อในประสิทธิผลของวัคซีน และอายุมาก .
สรุป : การค้นพบของเราบ่งชี้ว่า ถ้า hcw ได้รับวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ พวกเขาทำเช่นนั้นเป็นหลัก
ประโยชน์ของตนเอง ไม่ใช่เพื่อประโยชน์กับผู้ป่วยของพวกเขา ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่และไข้หวัดใหญ่
อาจจะดีขึ้น โดยการศึกษา และอุปสรรคขององค์การสามารถ bridged กับที่ยั่งยืน การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเพื่อให้มีความยืดหยุ่นและ
วัคซีนส่งที่ทำงาน
ยอมรับตามฤดูกาลและโรคไข้หวัดใหญ่ ไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ( H1N1 ) วัคซีนโดยบุคลากรทางการแพทย์ในโรงพยาบาล ( hcws )
วิธีสอนภาษาฝรั่งเศส เราเก็บตัว hcws จาก Angers ฝรั่งเศสโรงพยาบาล ( ฝรั่งเศส ) โดยใช้กลุ่มตัวอย่าง
สกัดกั้นการออกแบบในระหว่าง 5A เฟสของ 2009 ฝรั่งเศสแผนระดับชาติในการป้องกันและควบคุมไข้หวัดใหญ่
'pandemic ' ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2552 ถึงกุมภาพันธ์ 2553 hcws การทาบทามในที่ทำงาน
ที่จะดําเนินการสํารวจ ทั้งนี้ ประเมินความครอบคลุมของการสร้างภูมิคุ้มกัน hcws ใครมีติดต่อด้วย
ผลการศึกษา : ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง ของนาย hcws ที่ตอบแบบสอบถาม 119 ( 224 ) ได้รับ
วัคซีนตามฤดูกาลและ 194 ( 36.5 % ) ระบาด H1N1 วัคซีน อัตราความคุ้มครองสูงกว่าในหมู่แพทย์
( 45 ) วัคซีนตามฤดูกาล , 61 ( H1N1 ) เหตุผลหลักที่ได้รับการยอมรับ
วัคซีนตามฤดูกาล " คุ้มครองสิทธิของผู้ป่วย " และ " การป้องกันตนเอง " ส่วน
เหตุผลหลักกับ " ความเสี่ยงต่ำของการติดเชื้อ " และ " ข้อสงสัยเกี่ยวกับความปลอดภัย " วัคซีน สำหรับวัคซีน H1N1 สาเหตุ
เพื่อ " ปกป้องผู้ป่วย " และ " ปกป้องครอบครัว " หลักข้อโต้แย้งต่อ )
" กลัวผลข้างเคียง " และ " ข้อสงสัยเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน " .
จากการศึกษานี้เน้นการขาดการรับรู้โดย hcws ของความสำคัญของการได้รับวัคซีน
กับฤดูกาลและการระบาดไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 ( H1N1 ) . ในอนาคต , ความพยายามที่เฉพาะเจาะจงเป็น
ในระหว่างแคมเปญวัคซีน เพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนา hcws
และความปลอดภัยของวัคซีนดังกล่าว ผลการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเรารวม 25 self-reported เหตุผลสำหรับการปฏิเสธหรือยอมรับการฉีดวัคซีน
การศึกษาเหล่านี้ระบุสองเหตุผลสำคัญสำหรับการ hcw ขาดวัคซีน มีช่วงกว้างของ
ความเข้าใจผิดหรือการขาดความรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ และประการที่สอง การขาดการเข้าถึงสะดวก
ให้วัคซีน ในทางตรงกันข้าม , ในการศึกษารายงานเกี่ยวกับเหตุผลในการยอมรับการฉีดวัคซีนทั้งหมด แต่พบว่าตนเอง hcw
2 ) คือเหตุผลสำคัญที่สุดในพื้นที่ของ " ปัจจัยทำนาย
วัคซีนไข้หวัดใหญ่ " เรารวม 13 การศึกษา อย่างน้อยห้าของพวกเขาระบุ 3 ปัจจัยต่อไปนี้ :
ใบเสร็จก่อนหน้านี้ของวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ ความเชื่อในประสิทธิผลของวัคซีน และอายุมาก .
สรุป : การค้นพบของเราบ่งชี้ว่า ถ้า hcw ได้รับวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ พวกเขาทำเช่นนั้นเป็นหลัก
ประโยชน์ของตนเอง ไม่ใช่เพื่อประโยชน์กับผู้ป่วยของพวกเขา ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่และไข้หวัดใหญ่
อาจจะดีขึ้น โดยการศึกษา และอุปสรรคขององค์การสามารถ bridged กับที่ยั่งยืน การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเพื่อให้มีความยืดหยุ่นและ
วัคซีนส่งที่ทำงาน
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ฉันคนไม่สำคัญ
- Yesterday
- คุณจำใด้หรือไม่? นี้คือรูปฉันเอง,จริงๆคุ
- recommendationsin many countries and sev
- ประมาณ
- อยู่ในjunk email
- Chatting with you makes me feel good
- have a fever and I stomach menstrual cra
- Better
- ฉันขอโทษค่ะที่ส่งเอกสารให้ล้าช้า
- but please tell me
- someone keeps calling
- In the working area haven't label indica
- แขก
- I really wait to spend our time together
- entirely legsเช้านี้คุณรู้สึกดีขึ้น สดชื
- เมื่อไหร่คุณจะส่งของให้ฉัน
- เสียใจเรื่องอะไรคะ
- ซุ้ม
- ฉันต้องการความรักจากคุณ
- Potential
- ชีวิตที่ขาดดนตรี...
- investigating
- ARC. Malaria Global fund Projact-SSF Mal
