These results confirmed the strong

These results confirmed the strong efficacy of S. minor extract
already reported by Gatto et al. (2011). Moreover, it should be
considered that these results refer to crude extracts, which could
contain substances (e.g., sugars) able to counteract the inhibitory
effect of active compounds present in the extract. It is possible that
purified extracts and/or single active principles might provide
better results. The combined use of extracts and salts did not show
any additive/synergistic effect. Indeed, the observed inhibitory
effect was not significantly different from the one obtained with
extracts or salts applied alone (Fig. 2). The presence of salts in plant
extracts could modify the phenolic compounds activity; for
example, the alkaline pH of NaHCO3 solution (pH = 9.5) might
alter compound stability, while Ca2+ ions present in CaCl2 solution
might interfere with the complex inhibition mechanism either
reducing the effectiveness of phenols or stabilizing the fungal
cytoplasmic membrane (Pitt and Ugande, 1984).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับการยืนยันประสิทธิภาพของ s ได้เล็กน้อยแข็งแรงสารสกัดจากแล้วรายงานโดยน้ำตาล et al. (2011) นอกจากนี้ มันควรจะพิจารณาที่ผลลัพธ์เหล่านี้ดูดิบสารสกัดจาก ซึ่งอาจจะประกอบด้วยสาร (เช่น น้ำตาล) สามารถที่จะรับมือกับการยับยั้งผลของสารที่ใช้ในการดึงข้อมูล เป็นไปได้ที่สารสกัดบริสุทธิ์หรือหลักการใช้งานเดียวอาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า ไม่ได้แสดงการใช้สารสกัดและเกลือรวมกันผลบวก/เสริมฤทธิ์กัน จริง สังเกตยับยั้งผลไม่แตกต่างจากได้รับจากการใช้สารสกัดหรือเกลือเพียงอย่างเดียว (รูป 2) การปรากฏตัวของเกลือในพืชสารสกัดสามารถปรับเปลี่ยนกิจกรรมสารฟีนอ สำหรับตัวอย่าง ค่า pH ของสารละลาย NaHCO3 ด่าง (ค่า pH = 9.5) อาจเปลี่ยนสารเสถียรภาพ ในขณะที่ปัจจุบัน Ca2 + ไอออนในโซลูชัน CaCl2อาจแทรกแซงกลไกการยับยั้งที่ซับซ้อนอย่างใดอย่างหนึ่งลดประสิทธิภาพของแอมโมเนียมหรือเสถียรภาพของเชื้อรานำเมมเบรน (พิตต์และ Ugande, 1984)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับการยืนยันการรับรู้ความสามารถที่แข็งแกร่งของเอสารสกัดจากเล็ก ๆ น้อย ๆ
แล้วรายงานโดย Gatto, et al (2011) นอกจากนี้ก็ควรจะ
พิจารณาว่าผลลัพธ์เหล่านี้หมายถึงสารสกัดหยาบซึ่งอาจ
มีสาร (เช่นน้ำตาล) สามารถที่จะต่อสู้กับการยับยั้ง
ผลกระทบของสารที่ใช้งานอยู่ในสารสกัด เป็นไปได้ว่า
สารสกัดบริสุทธิ์และ / หรือหลักการที่ใช้งานเพียงครั้งเดียวอาจให้
ผลลัพธ์ที่ดีกว่า การใช้งานร่วมกันของสารสกัดและเกลือไม่ได้แสดง
เสริม / ผลเสริมฤทธิ์กันใด ๆ อันที่จริงการยับยั้งการสังเกต
ผลที่ได้คือไม่แตกต่างจากคนที่ได้รับกับ
สารสกัดจากเกลือหรือนำมาใช้เพียงอย่างเดียว (รูปที่. 2) การปรากฏตัวของเกลือในโรงงาน
สารสกัดสามารถปรับเปลี่ยนกิจกรรมสารประกอบฟีนอ; สำหรับ
ตัวอย่างเช่นค่า pH เป็นด่างของสารละลาย NaHCO3 (pH = 9.5) อาจจะ
ปรับเปลี่ยนความมั่นคงสารประกอบขณะ Ca2 + ไอออนปัจจุบันในสารละลาย CaCl2
อาจรบกวนกลไกการยับยั้งที่มีความซับซ้อนทั้ง
การลดประสิทธิภาพของฟีนอลหรือการรักษาเสถียรภาพของเชื้อรา
เยื่อหุ้มนิวเคลียส (พิตต์และ Ugande, 1984)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับการยืนยันประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งของสหรัฐอเมริการองจากรายงานโดย : et al . ( 2011 ) นอกจากนี้ ควรการพิจารณาว่าผลลัพธ์เหล่านี้หมายถึงสารสกัด ซึ่งจะประกอบด้วยสาร ( เช่น น้ำตาล ) สามารถยับยั้งการต่อต้านผลของการใช้สารประกอบในปัจจุบันสารสกัด . มันเป็นไปได้ว่าบริสุทธิ์สารสกัดและ / หรือหลักการที่ใช้งานเดียวอาจจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า ร่วมกับการใช้สารสกัดจากเกลือและไม่แสดงใด ๆสาร / ประกาศผล แน่นอน สังเกตพบว่าผลไม่แตกต่างจากคนที่ได้สารสกัดหรือเกลือใช้คนเดียว ( รูปที่ 2 ) การปรากฏตัวของเกลือในพืชสารสกัดสามารถปรับเปลี่ยนสารประกอบฟีนอล กิจกรรม ; สำหรับเช่น ความเป็นกรดด่างของสารละลายโซเดียมไบคาร์บอเนต ( pH = 9.5 ) อาจการเปลี่ยนแปลงสารประกอบของแคลเซียมไอออนในขณะปัจจุบันผลิตโซลูชั่นอาจจะขัดขวางยับยั้งกลไกที่ซับซ้อนทั้งลดประสิทธิภาพของฟีนอลหรือการรักษาเสถียรภาพราพบเมมเบรน ( Pitt และ ugande , 1984 )