Use of mixed methods in long-term r

Use of mixed methods in long-term retrospective evaluation. We found the importance of a participatory
component essential to conducting analysis and framing narratives, though more in-depth qualitative
work could have strengthened findings. An important consideration in the original design of the
study was the need to go beyond the confines of program and intervention logic which had defined
development assistance throughout the 40-year period under review and understand from the outset
how people living in the area had themselves experienced and perceived change. The RCA findings
are important, in that they are the only source that provides an indication of the subjective experiences
and views of people living in the region, and provide often vivid accounts and impressions of
those experiences and views. But the fieldwork was limited in time, space, and scope and was undertaken
after the extensive documentary review. It was not possible therefore to feed the results of the
fieldwork into an ongoing process of data collation and quantitative analysis as part of the delivery
of other individual research components; RCA studies while insightful and relevant cannot provide
firm conclusions regarding the effects of development interventions.
Rather, RCA insights were used to frame causal narratives grounded in the experience and perceptions
of people living in the area rather than as a primary source of qualitative data for the analysis
as a whole. This approach provided insights into how people themselves viewed change,
removed from the usual externally imposed program or sectoral lenses. It was able to report on how
some people in the area thought change came about and their view of the interplay of outside interventions
and local knowledge, and the role of government, development partners and private sector,
as well as their perceptions of the varying significance of different factors. It was able to distinguish
differences between intended benefits and actual benefits and differences between stated change and
actual behavioral change.
A nonprescriptive method such as the RCA proved an effective tool for framing narratives and
illustrating the views and experiences of local people. It also provided an effective means of identifying
alternative avenues of investigation and inquiry, causing us, as researchers, to question previously
assumed truths or realities and return to the data with a more critical appraisal. However, it
does need to be combined more systematically with other sources of data to generate more rigorous
and generalizable findings.
Managing interdisciplinary teams. The management of the research process itself needs to be strong in
order to ensure integration (both coherence and continuity) and adherence to a clear program timetable.
The team involved must be able to function as a whole, with individual specialisms harnessed
to address a well-defined set of issues and produce a defined set of outputs.
Throughout the data collection and compilation process, several analytical ‘‘check-ins’’ were
conducted, particularly in sharing the results of the documentary review to frame the data collection
activities of the RCA study in an effort to encourage interdisciplinary exchange among researchers.
12 American Journal of Evaluation
Downloaded from aje.sagepub.com at Naresuan University on January 23, 2016
However, the extensive period of documentary review was carried out for the most part on a sectoral
or disciplinary basis, with individual members of the team tending to work on their own area of
expertise and sector rather than in a fully integrated manner. Furthermore, the description of the
major findings from the documentary review tended to precede the analysis rather than for the two
to proceed together. The analysis was, in effect, largely undertaken as a later phase in the project.
This led to a number of weaknesses in the study that should be considered by future researchers.
Effective working relationships, coordination, and opportunities to exchange and analyze data in
a sequential manner throughout the study are essential to success. Future researchers should consider
investigating organizational tools that can be used to improve this critical process, including the
right use of general and technical steering committees, or holding regular plenary sessions and/or
refocusing workshops at regular intervals with key stakeholder groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การใช้วิธีการผสมในระยะยาวการประเมินย้อนหลัง เราพบความสำคัญของการมีส่วนร่วมคอมโพเนนต์ที่จำเป็น การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงลึกเพิ่มเติมแม้ว่า เรื่องเล่าเชิงคุณภาพทำงานอาจมีความเข้มแข็งผล การพิจารณาที่สำคัญในการออกแบบเดิมศึกษาถูกต้องไปเกินกว่าขอบเขตของตรรกะที่โปรแกรมและการแทรกแซงซึ่งมีกำหนดพัฒนาความช่วยเหลือตลอดระยะเวลา 40 ปีภายใต้ทบทวน และทำความเข้าใจตั้งแต่ต้นวิธีคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ได้เองมีประสบการณ์ และการรับรู้เปลี่ยนแปลง ผลการวิจัย RCAมีความสำคัญ ที่มีแหล่งเดียวที่มีข้อบ่งชี้ในเรื่องประสบการณ์กับมุมมองของคนในภูมิภาค บัญชีมักจะสดใสและการแสดงผลของประสบการณ์และมุมมองเหล่านั้น งานภาคสนามไม่จำกัดเวลา พื้นที่ และขอบเขต และถูกดำเนินการหลังจากรีวิวสารคดีหลากหลาย ก็ไม่ได้ดังนั้นตัวดึงข้อมูลผลลัพธ์ของการงานภาคสนามเป็นกระบวนการต่อเนื่องของข้อมูลเปรียบเทียบและวิเคราะห์เชิงปริมาณที่เป็นส่วนหนึ่งของการจัดส่งองค์ประกอบอื่น ๆ ของงานวิจัยแต่ละ ศึกษา RCA ในขณะที่ชาญฉลาด และที่เกี่ยวข้องไม่สามารถให้ยืนยันข้อสรุปเกี่ยวกับผลกระทบของการแทรกแซงการพัฒนาค่อนข้าง RCA ลึกใช้โครงเรื่องเล่าสาเหตุที่บนพื้นฐานของประสบการณ์และการรับรู้คนที่อาศัยอยู่ ในพื้นที่มากกว่าที่ จะ เป็นแหล่งที่มาหลักของข้อมูลเชิงคุณภาพวิเคราะห์ทั้งหมดนี้ วิธีการนี้มาเจาะลึกวิธีการเปลี่ยนแปลงตนเองดูออกจากโปรแกรมภายนอกกำหนดปกติหรือเลนส์รายสาขา สามารถรายงานในบางคนในพื้นที่คิดว่า เปลี่ยนมาเกี่ยวกับและมุมมองของภายนอกแทรกแซงและความรู้ท้องถิ่น และบทบาทของรัฐบาล การพัฒนาคู่ค้า และ ภาคเอกชนรวมทั้งการรับรู้ความสำคัญแตกต่างกันของปัจจัยต่าง ๆ สามารถแยกความแตกต่างระบุความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์วัตถุประสงค์ และประโยชน์ที่แท้จริง และความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลง และการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมจริงวิธีการ nonprescriptive เช่น RCA พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการจัดองค์ประกอบเรื่องเล่า และแสดงมุมมองและประสบการณ์ของคนในท้องถิ่น มันยัง มีวิธีที่มีประสิทธิภาพในการระบุลู่ทางทางการสืบสวนและสอบสวน ทำให้เรา เป็น คำถามก่อนหน้านี้โหลดจริง หรือจริง และกลับไปยังข้อมูลที่มีการประเมินความสำคัญ อย่างไรก็ตาม มันต้องรวมกับแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ของข้อมูลเพื่อสร้างเข้มงวดมากขึ้นเป็นระบบมากขึ้นและพบ generalizableการจัดการทีมสหวิทยา การบริหารจัดการของกระบวนการวิจัยต้องมีความแข็งแรงในสั่งรวม (สำนวนและความต่อเนื่อง) และยึดมั่นในตารางโปรแกรมที่ชัดเจนทีมเกี่ยวข้องต้องสามารถทำงานทั้งหมด มีเป้าหมายแต่ละตัวควบคุมการมีชุดของปัญหา และตั้งค่าที่กำหนดของผลผลิตข้อมูลการเก็บและรวบรวมกระบวนการ หลายวิเคราะห์ ''เช็คอิน '' ได้ดำเนินการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแบ่งปันผลการรีวิวสารคดีกับกรอบการรวบรวมข้อมูลกิจกรรมการศึกษา RCA เพื่อสนับสนุนการแลกเปลี่ยนสาขาระหว่างนักวิจัยสมุดอเมริกัน 12 ของการประเมินดาวน์โหลดจาก aje.sagepub.com ที่มหาวิทยาลัยนเรศวร 23 2016 มกราคมอย่างไรก็ตาม ระยะเวลารีวิวสารคดีหลากหลายดำเนินการส่วนใหญ่ในการรายสาขาหรือวินัยพื้นฐาน แต่ละสมาชิกของทีมพุ่งไป ทำงานในพื้นที่ของความเชี่ยวชาญและภาคมากกว่า ในลักษณะครบวงจร นอกจากนี้ คำอธิบายของการประเด็นสำคัญ จากการทบทวนเอกสารแนวโน้มที่จะ นำการวิเคราะห์ มากกว่าที่สองการดำเนินการร่วมกัน ส่วนใหญ่มีผล ดำเนินการวิเคราะห์เป็นระยะหลังในโครงการนำตัวเลขของจุดอ่อนในการศึกษาที่ควรพิจารณา โดยนักวิจัยในอนาคตความสัมพันธ์ทำงานมีประสิทธิภาพ การประสานงาน และโอกาสในการแลกเปลี่ยน และวิเคราะห์ข้อมูลในลักษณะต่อเนื่องตลอดการศึกษามีความจำเป็นเพื่อความสำเร็จ นักวิจัยในอนาคตควรพิจารณาตรวจสอบเครื่องมือขององค์กรที่สามารถใช้เพื่อปรับปรุงกระบวนการนี้สำคัญ รวมถึงการได้ใช้เทคนิคทั่วไป และคณะ หรือถือปกติทุกร หรือrefocusing อบรมอย่างสม่ำเสมอกับกลุ่มเสียหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้วิธีการผสมในการประเมินผลย้อนหลังในระยะยาว เราพบความสำคัญของการมีส่วนร่วม
องค์ประกอบสำคัญที่จะดำเนินการวิเคราะห์และกรอบเรื่องเล่าแม้ว่าในเชิงลึกมากกว่าคุณภาพ
การทำงานจะมีความเข้มแข็งการค้นพบ การพิจารณาที่สำคัญในการออกแบบเดิมของ
การศึกษาก็จำเป็นต้องไปเกินขอบเขตของโปรแกรมและตรรกะแทรกแซงซึ่งได้กำหนดไว้
ช่วยเหลือด้านการพัฒนาตลอดระยะเวลา 40 ปีภายใต้การทบทวนและทำความเข้าใจตั้งแต่ต้น
ว่าคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ได้ว่าตัวเองมีประสบการณ์ และการรับรู้การเปลี่ยนแปลง การค้นพบที่อาร์ซีเอ
มีความสำคัญในการที่พวกเขาเป็นแหล่งเดียวที่ให้ข้อบ่งชี้ของประสบการณ์อัตนัย
และมุมมองของผู้คนที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคและให้บ่อยบัญชีที่สดใสและการแสดงผลของ
ประสบการณ์เหล่านั้นและมุมมอง แต่งานภาคสนามที่ถูก จำกัด ในเวลาพื้นที่และขอบเขตและได้ดำเนินการ
หลังจากที่รีวิวสารคดีที่กว้างขวาง มันเป็นไปไม่ได้ดังนั้นการให้อาหารผลของ
งานภาคสนามเป็นกระบวนการที่ต่อเนื่องของการเปรียบเทียบข้อมูลและการวิเคราะห์เชิงปริมาณเป็นส่วนหนึ่งของการจัดส่ง
ของส่วนประกอบแต่ละงานวิจัยอื่น ๆ การศึกษาอาร์ซีเอในขณะที่ชาญฉลาดและมีความเกี่ยวข้องไม่สามารถให้
ข้อสรุปที่ บริษัท เกี่ยวกับผลของการแทรกแซงการพัฒนา.
แต่ข้อมูลเชิงลึกที่อาร์ซีเอถูกนำมาใช้ในกรอบเรื่องเล่าสาเหตุพื้นฐานมาจากประสบการณ์และการรับรู้
ของผู้คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่มากกว่าที่จะเป็นแหล่งที่มาหลักของข้อมูลเชิงคุณภาพสำหรับ การวิเคราะห์
โดยรวม วิธีการนี้จะให้ข้อมูลเชิงลึกเข้าไปในการเปลี่ยนแปลงตัวเองว่าคนดู
ออกจากโปรแกรมปกติที่เรียกเก็บจากภายนอกหรือเลนส์ภาค มันก็สามารถที่จะรายงานเกี่ยวกับวิธีการที่
บางคนในการเปลี่ยนแปลงความคิดพื้นที่มาเกี่ยวกับมุมมองของกันและกันของการแทรกแซงภายนอก
และความรู้ในท้องถิ่นและบทบาทของรัฐบาลหุ้นส่วนการพัฒนาและภาคเอกชน
เช่นเดียวกับการรับรู้ของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน ปัจจัยที่แตกต่างกัน มันก็สามารถที่จะแยกแยะ
ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ตั้งใจและผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริงและความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่ระบุไว้และ
การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริง.
วิธี nonprescriptive เช่นอาร์ซีเอได้รับการพิสูจน์เครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับกรอบเรื่องเล่าและ
แสดงให้เห็นถึงมุมมองและประสบการณ์ของคนในท้องถิ่น นอกจากนี้ยังจัดให้มีวิธีที่มีประสิทธิภาพในการระบุ
ลู่ทางทางเลือกของการสืบสวนและสอบสวนสาเหตุที่ทำให้เราเป็นนักวิจัยที่จะตั้งคำถามก่อนหน้านี้
สันนิษฐานว่าจริงหรือความเป็นจริงและกลับไปที่ข้อมูลที่มีการประเมินที่สำคัญมากขึ้น แต่ก็
ไม่จำเป็นที่จะต้องนำมารวมกันเป็นระบบมากขึ้นกับแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ในการสร้างที่เข้มงวดมากขึ้น
ผลการวิจัยและ generalizable.
ผู้จัดการทีมสหวิทยาการ การจัดการกระบวนการวิจัยของตัวเองจะต้องมีความแข็งแกร่งใน
การสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าบูรณาการ (ทั้งการเชื่อมโยงและความต่อเนื่อง) และยึดมั่นในตารางเวลาโปรแกรมที่ชัดเจน.
ทีมงานที่เกี่ยวข้องจะต้องสามารถทำงานเป็นทั้งที่มีความเชี่ยวชาญพิเศษของแต่ละบุคคลควบคุม
ไปยังที่อยู่ที่ดี -defined ตั้งของปัญหาและผลิตชุดที่กำหนดของเอาท์พุท.
ตลอดการเก็บรวบรวมข้อมูลและการรวบรวมกระบวนการหลายวิเคราะห์ '' เช็คอิน '' ได้รับการ
ดำเนินการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแบ่งปันผลของการทบทวนสารคดีกับกรอบการเก็บรวบรวมข้อมูล
กิจกรรมของ การศึกษาอาร์ซีเอในความพยายามที่จะกระตุ้นให้เกิดการแลกเปลี่ยนนักวิจัยสหวิทยาการในหมู่.
12 อเมริกันวารสารการประเมินผลการ
ดาวน์โหลดจาก aje.sagepub.com ที่มหาวิทยาลัยนเรศวรใน 23 มกราคม 2016
แต่ระยะเวลาที่กว้างขวางของรีวิวสารคดีได้ดำเนินการส่วนใหญ่ในภาค
หรือพื้นฐานทางวินัยกับสมาชิกแต่ละคนของทีมพุ่งไปทำงานในพื้นที่ของตัวเอง
เชี่ยวชาญและภาคมากกว่าในลักษณะครบวงจร นอกจากนี้รายละเอียดของ
การค้นพบที่สำคัญจากการตรวจสอบสารคดีมีแนวโน้มที่จะนำหน้าการวิเคราะห์มากกว่าสอง
ที่จะดำเนินการร่วมกัน การวิเคราะห์ผลการดำเนินการส่วนใหญ่เป็นขั้นตอนต่อไปในโครงการ.
นี้จะนำไปยังหมายเลขของจุดอ่อนในการศึกษาที่ควรได้รับการพิจารณาโดยนักวิจัยในอนาคต.
สัมพันธ์ในการทำงานที่มีประสิทธิภาพการประสานงานและโอกาสในการแลกเปลี่ยนและวิเคราะห์ข้อมูลใน
ลักษณะต่อเนื่องตลอดการศึกษามีความสำคัญต่อความสำเร็จ นักวิจัยในอนาคตควรพิจารณา
ตรวจสอบเครื่องมือขององค์กรที่สามารถนำมาใช้ในการปรับปรุงกระบวนการที่สำคัญนี้รวมถึง
การใช้งานที่เหมาะสมของคณะกรรมการพวงมาลัยทั่วไปและทางเทคนิคหรือการถือครองประชุมครบปกติและ / หรือ
การฝึกอบรมพระคาร์ดินัลในช่วงเวลาปกติกับกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญ