Risk of bias (quality) assessmentAs

Risk of bias (quality) assessment
Assessment of risk bias in included studies
Two review authors (NH, MM) will independently assess risk of bias for each study using the criteria outlined in the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Higgins 2011). We will resolve any disagreement by discussion or by involving a third assessor (EO).
(1) Random sequence generation (checking for possible selection bias)
We will describe for each included study the method used to generate the allocation sequence in sufficient detail to allow an assessment of whether it should produce comparable groups.
We will assess the method as:
low risk of bias (any truly random process, e.g., random number table; computer random number generator);
high risk of bias (any non-random process, e.g., odd or even date of birth; hospital or clinic record number);
unclear risk of bias.
(2) Allocation concealment (checking for possible selection bias)
We will describe for each included study the method used to conceal allocation to interventions prior to assignment and will assess whether intervention allocation could have been foreseen in advance of, or during recruitment, or changed after assignment.
We will assess the methods as:
low risk of bias (e.g., telephone or central randomisation; consecutively numbered sealed opaque envelopes);
high risk of bias (open random allocation; unsealed or non-opaque envelopes, alternation; date of birth);
unclear risk of bias.
(3.1) Blinding of participants and personnel (checking for possible performance bias)
We will describe for each included study the methods used, if any, to blind study participants and personnel from knowledge of which intervention a participant received. We will consider that studies are at low risk of bias if they were blinded, or if we judge that the lack of blinding would be unlikely to affect results. We will assess blinding separately for different outcomes or classes of outcomes.
We will assess the methods as:
low, high or unclear risk of bias for participants;
low, high or unclear risk of bias for personnel.
(3.2) Blinding of outcome assessment (checking for possible detection bias)
We will describe for each included study the methods used, if any, to blind outcome assessors from knowledge of which intervention a participant received. We will assess blinding separately for different outcomes or classes of outcomes.
We will assess methods used to blind outcome assessment as:
low, high or unclear risk of bias.
(4) Incomplete outcome data (checking for possible attrition bias due to the amount, nature and handling of incomplete outcome data)
We will describe for each included study, and for each outcome or class of outcomes, the completeness of data including attrition and exclusions from the analysis. We will state whether attrition and exclusions were reported and the numbers included in the analysis at each stage (compared with the total randomised participants), reasons for attrition or exclusion where reported, and whether missing data were balanced across groups or were related to outcomes. Where sufficient information is reported, or can be supplied by the trial authors, we will re-include missing data in the analyses which we undertake.
We will assess methods as:
low risk of bias (e.g., no missing outcome data; missing outcome data balanced across groups);
high risk of bias (e.g., numbers or reasons for missing data imbalanced across groups; ‘as treated’ analysis done with substantial departure of intervention received from that assigned at randomisation);
unclear risk of bias.
(5) Selective reporting (checking for reporting bias)
We will describe for each included study how we investigated the possibility of selective outcome reporting bias and what we found.
We will assess the methods as:
low risk of bias (where it is clear that all of the study’s pre-specified outcomes and all expected outcomes of interest to the review have been reported);
high risk of bias (where not all the study’s pre-specified outcomes have been reported; one or more reported primary outcomes were not pre-specified; outcomes of interest are reported incompletely and so cannot be used; study fails to include results of a key outcome that would have been expected to have been reported);
unclear risk of bias.
(6) Other bias (checking for bias due to problems not covered by (1) to (5) above)
We will describe for each included study any important concerns we have about other possible sources of bias.
We will assess whether each study was free of other problems (including the compliance of intervention) that could put it at risk of bias:
low risk of other bias;
high risk of other bias;
unclear whether there is risk of other bias.
(7) Overall risk of bias
We will make explicit judgements about whether studies are at high risk of bias, according to the criteria given in the Handbook (Higgins 2011). With reference to (1) to (6) above, we will ass

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเสี่ยงประเมินอคติ (คุณภาพ)การประเมินความเสี่ยงความโน้มเอียงในการศึกษารวมผู้เขียนรีวิวสอง (NH, MM) จะอิสระประเมินความเสี่ยงของอคติสำหรับแต่ละการศึกษาโดยใช้เกณฑ์ที่ระบุไว้ในคู่มือแต่สำหรับความคิดเห็นระบบแทรกแซง (ฮิกกินส์ 2011) เราจะแก้ความขัดแย้งใด ๆ โดยการอภิปราย หรือเกี่ยวข้องกับแบบประเมินที่สาม (EO)(1) แบบสุ่มลำดับรุ่น (ตรวจสอบได้เอียง)เราจะอธิบายแต่ละศึกษารวมวิธีการใช้ในการสร้างลำดับการปันส่วนในรายละเอียดเพียงพอเพื่ออนุญาตให้มีการประเมินว่ามันควรผลิตเทียบเท่ากลุ่มเราจะประเมินวิธีการเป็น:ความเสี่ยงต่ำของอคติ (กระบวนการสุ่มอย่างแท้จริง เช่น สุ่มหมายเลขตาราง คอมพิวเตอร์สุ่ม);ความเสี่ยงสูงของอคติ (กระบวนการ แบบไม่สุ่มเช่น คี่ หรือวันที่เกิด โรงพยาบาล หรือคลินิกหมายเลขระเบียน);ความเสี่ยงที่ชัดเจนของอคติ(2) ปกปิดการปันส่วน (การตรวจสอบสำหรับเอียงเป็นไปได้)เราจะอธิบายแต่ละศึกษารวมวิธีการใช้เพื่อปกปิดการปันส่วนการแทรกแซงก่อนกำหนด และจะประเมินว่าการปันส่วนการขัดจังหวะโดยสามารถเล็งเห็นล่วง หรือใน ระหว่างการสรรหาบุคลากร หรือถูกเปลี่ยนหลังจากการกำหนดเราจะประเมินวิธีการเป็น:ความเสี่ยงต่ำของอคติ (เช่น โทรศัพท์หรือเซ็นทรัล randomisation ลำดับซองทึบแสงปิดผนึก);ความเสี่ยงสูงของอคติ (การปันส่วนแบบสุ่มเปิด ซองจดหมายเปิดผนึก หรือไม่ทึบแสง สลับกัน วันเดือนปีเกิด);ความเสี่ยงที่ชัดเจนของอคติBlinding (3.1) ของผู้เรียนและบุคลากร (ตรวจสอบประสิทธิภาพได้อคติ)เราจะอธิบายสำหรับแต่ละการศึกษารวมวิธีการใช้ ถ้าใด ๆ ให้ผู้เข้าร่วมการศึกษาคนตาบอดและบุคลากรจากความรู้ที่แทรกแซงผู้รับ เราจะพิจารณาว่า การศึกษามีความเสี่ยงต่ำของอคติ ถ้าพวกเขาถูกตาบอด หรือ ถ้าเราตัดสินว่า ขาดทำให้ไม่เห็นจะน่าจะมีผลต่อผลลัพธ์ เราจะประเมินทำให้ไม่เห็นผลแตกต่างกันหรือเรียนของผลแยกต่างหากเราจะประเมินวิธีการเป็น:ความเสี่ยงต่ำ สูง หรือความชัดเจนของอคติสำหรับผู้เข้าร่วมความเสี่ยงต่ำ สูง หรือความชัดเจนของอคติสำหรับบุคลากรBlinding (3.2) การประเมินผล (การตรวจสอบสำหรับความโน้มเอียงเป็นไปได้การตรวจจับ)เราจะอธิบายสำหรับแต่ละการศึกษารวมวิธีการใช้ ถ้าใด ๆ ให้ผู้ประเมินผลตาบอดจากความรู้ที่แทรกแซงผู้รับ เราจะประเมินทำให้ไม่เห็นผลแตกต่างกันหรือเรียนของผลแยกต่างหากเราจะประเมินวิธีใช้ในการประเมินผลตาบอดเป็น:ความเสี่ยงต่ำ สูง หรือความชัดเจนของความเอนเอียง(4) ข้อมูลไม่สมบูรณ์ผล (ตรวจสอบได้ลดอคติเนื่องจากยอดเงิน ธรรมชาติ และการจัดการข้อมูลผลลัพธ์ที่ไม่สมบูรณ์)เราจะอธิบาย สำหรับแต่ละการศึกษารวม และแต่ละผลหรือระดับของผล ความครบถ้วนของข้อมูลรวมทั้งลดและยกเว้นจากการวิเคราะห์ เราจะระบุว่า รายงานอัตราการลาออกและการยกเว้น และตัวเลขรวมอยู่ในการวิเคราะห์ในแต่ละขั้นตอน (เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมทั้งหมดสุ่ม), เหตุผลอัตราการลาออกหรือยกเว้น ที่รายงาน และ ว่าข้อมูลที่หายไปถูกปรับให้สมดุลระหว่างกลุ่ม หรือเกี่ยวข้องกับผล ที่มีรายงานข้อมูลที่เพียงพอ หรือสามารถจัดหา โดยผู้เขียนทดลองใช้ เราใหม่จะรวมขาดข้อมูลในการวิเคราะห์ความเราจะประเมินวิธีเป็น:ความเสี่ยงต่ำของอคติ (เช่น ไม่มีข้อมูลผลหายไป ข้อมูลผลขาดความสมดุลระหว่างกลุ่ม);ความเสี่ยงสูงของอคติ (เช่น ตัวเลขหรือเหตุผลสำหรับการขาดดุลในกลุ่ม ข้อมูลหายไป 'เป็นถือว่า' วิเคราะห์ทำ โดยพบการแทรกแซงจากที่กำหนดใน randomisation);ความเสี่ยงที่ชัดเจนของอคติ(5) เลือกรายงาน (การตรวจสอบการรายงานอคติ)เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษาวิธีที่เราตรวจสอบผลเลือกรายงานอคติที่อาจเกิดขึ้นและสิ่งที่เราพบกันเราจะประเมินวิธีการเป็น:ความเสี่ยงต่ำของอคติ (ซึ่งเป็นที่ชัดเจนว่า ผลการศึกษาระบุไว้ก่อนและผลลัพธ์ที่คาดไว้ทั้งหมดสนใจรีวิวของทั้งหมดที่ได้รับรายงาน);ความเสี่ยงสูงของอคติ (ที่มีการรายงานผลทั้งหมดที่ไม่ได้ศึกษาไว้ อย่างน้อยหนึ่งรายงานผลลัพธ์หลักก่อนกำหนด รายงานผลน่าสนใจครึ่ง ๆ กลาง ๆ และจึงไม่สามารถใช้ การศึกษาล้มเหลวในการรวมผลลัพธ์ของผลสำคัญที่จะได้รับการคาดว่าจะได้รับรายงาน);ความเสี่ยงที่ชัดเจนของอคติ(6) อคติอื่น ๆ (ตรวจสอบอคติเนื่องจากปัญหาไม่ครอบคลุมโดย (1) ถึง (5) ข้างต้น)เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษาความกังวลใด ๆ สิ่งสำคัญที่เรามีเกี่ยวกับอื่น ๆ มาของอคติเราจะประเมินว่าแต่ละการศึกษาแก้ไขปัญหาอื่น ๆ (รวมถึงการปฏิบัติการแทรกแซง) ที่อาจทำให้ความเสี่ยงของอคติ:ความเสี่ยงต่ำของอคติอื่น ๆความเสี่ยงสูงของอคติอื่น ๆไม่ชัดเจนว่ามีความเสี่ยงของอคติอื่น ๆ(7) ความเสี่ยงโดยรวมของอคติเราจะทำให้การตัดสินที่ชัดเจนเกี่ยวกับว่าการศึกษามีความเสี่ยงสูงของอคติ ตามเกณฑ์กำหนดไว้ในคู่มือ (ฮิกกินส์ 2011) มีอ้างอิง (1) ถึง (6) ดังกล่าวข้างต้น เราจะตูด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยงของการมีอคติ (คุณภาพ) การประเมินผล
การประเมินความเสี่ยงของการมีอคติในการศึกษารวม
สองผู้เขียนรีวิว (NH, MM) อย่างอิสระโดยจะประเมินความเสี่ยงของการมีอคติสำหรับแต่ละการศึกษาโดยใช้เกณฑ์ที่ระบุไว้ใน Cochrane คู่มือสำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับระบบของการแทรกแซง (ฮิกกินส์ 2011) เราจะแก้ปัญหาความขัดแย้งใด ๆ โดยการอภิปรายหรือโดยการที่เกี่ยวข้องกับการประเมินสาม (EO).
(1) รุ่นสุ่มลำดับ (การตรวจสอบการเลือกอคติเป็นไปได้)
เราจะอธิบายสำหรับแต่ละรวมถึงศึกษาวิธีการที่ใช้ในการสร้างลำดับการจัดสรรในรายละเอียดเพียงพอที่จะให้ การประเมินว่าควรจะผลิตกลุ่มเทียบเคียง.
เราจะประเมินวิธีการเช่น
ความเสี่ยงต่ำของการมีอคติใด ๆ (ขั้นตอนการสุ่มอย่างแท้จริงเช่นตารางตัวเลขสุ่มคอมพิวเตอร์เครื่องกำเนิดไฟฟ้าจำนวนสุ่ม);
มีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ (กระบวนการใด ๆ ที่ไม่ใช่การสุ่ม เช่นคี่หรือวันเดือนปีเกิด; โรงพยาบาลหรือบันทึกหมายเลขคลินิก)
. ความเสี่ยงที่ไม่ชัดเจนของการมีอคติ
(2) การจัดสรรปกปิด (ตรวจสอบสำหรับการเลือกอคติเป็นไปได้)
เราจะอธิบายสำหรับแต่ละรวมถึงศึกษาวิธีการที่ใช้ในการปกปิดการจัดสรรเพื่อการแทรกแซงก่อน ที่ได้รับมอบหมายและจะประเมินว่าการจัดสรรการแทรกแซงจะได้รับการคาดการณ์ล่วงหน้าหรือในระหว่างการสรรหาหรือการเปลี่ยนแปลงหลังจากที่ได้รับมอบหมาย.
เราจะประเมินวิธีการเช่น
ความเสี่ยงต่ำของการมีอคติ (เช่นโทรศัพท์หรือสุ่มกลาง หมายเลขติดต่อกันปิดผนึกซองจดหมายสีขาวขุ่น)
ความเสี่ยงสูงของการมีอคติ (เปิดจัดสรรสุ่มซองจดหมายเปิดผนึกหรือไม่ทึบแสงสลับ; วันเดือนปีเกิด)
. ความเสี่ยงที่ไม่ชัดเจนของการมีอคติ
(3.1) เจิดจ้าของผู้เข้าร่วมและบุคลากร (ตรวจสอบอคติประสิทธิภาพการทำงานเป็นไปได้)
เราจะอธิบายสำหรับแต่ละรวมถึงศึกษาวิธีการที่ใช้ถ้ามีผู้เข้าร่วมการศึกษาคนตาบอดและบุคลากรจากความรู้ที่ผู้เข้าร่วมการแทรกแซงที่ได้รับ เราจะพิจารณาว่าการศึกษาที่มีความเสี่ยงต่ำของอคติถ้าพวกเขาตาบอดหรือถ้าเราตัดสินว่าการขาดเจิดจ้าจะไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อ เราจะประเมินแสนแยกต่างหากสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างหรือชั้นเรียนของผลลัพธ์.
เราจะประเมินวิธีการที่เป็น:
ต่ำสูงหรือความเสี่ยงที่ชัดเจนของการมีอคติสำหรับผู้เข้าร่วม;
. ต่ำสูงหรือความเสี่ยงที่ชัดเจนของการมีอคติสำหรับบุคลากร
(3.2) เจิดจ้าของการประเมินผล ( การตรวจสอบการมีอคติการตรวจสอบเป็นไปได้)
เราจะอธิบายสำหรับแต่ละรวมถึงศึกษาวิธีการที่ใช้ถ้ามีคนตาบอดเพื่อประเมินผลจากความรู้ที่ผู้เข้าร่วมการแทรกแซงที่ได้รับ เราจะประเมินแสนแยกต่างหากสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างหรือชั้นเรียนของผลลัพธ์.
เราจะประเมินวิธีการที่ใช้ในการตาบอดประเมินผลดังนี้
. ต่ำสูงหรือความเสี่ยงที่ชัดเจนของการมีอคติ
(4) ข้อมูลผลไม่สมบูรณ์ (ตรวจสอบอคติขัดสีไปได้เนื่องจากจำนวนเงินที่ ธรรมชาติและการจัดการข้อมูลผลสมบูรณ์)
เราจะอธิบายสำหรับแต่ละรวมการศึกษาและสำหรับแต่ละผลหรือระดับของผลลัพธ์ที่ครบถ้วนของข้อมูลรวมทั้งการขัดสีและการยกเว้นจากการวิเคราะห์ เราจะระบุว่าการขัดสีและการยกเว้นได้รับรายงานและตัวเลขที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ในแต่ละขั้นตอน (เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมการสุ่มทั้งหมด) เหตุผลสำหรับการขัดสีหรือการยกเว้นที่รายงานและไม่ว่าข้อมูลที่หายไปถูกปรับให้สมดุลระหว่างกลุ่มหรือมีความสัมพันธ์กับผล ที่มีข้อมูลเพียงพอที่จะมีการรายงานหรือสามารถจัดจำหน่ายโดยผู้เขียนทดลองเราจะ re-รวมข้อมูลที่ขาดหายไปในการวิเคราะห์ที่เราทำ.
เราจะประเมินวิธีการเช่น
ความเสี่ยงต่ำของการมีอคติ (เช่นไม่มีข้อมูลผลหายไป; ไม่มีข้อมูลผล ความสมดุลในทุกกลุ่ม)
มีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ (เช่นตัวเลขหรือเหตุผลสำหรับข้อมูลการขาดดุลในกลุ่มหายไป; 'เป็นได้รับการรักษา' วิเคราะห์ทำกับการเดินทางที่สำคัญของการแทรกแซงที่ได้รับจากที่ได้รับมอบหมายในการสุ่ม);
. ความเสี่ยงที่ไม่ชัดเจนของการมีอคติ
(5) เลือก รายงาน (การตรวจสอบสำหรับการรายงานอคติ)
เราจะอธิบายสำหรับแต่ละรวมถึงศึกษาวิธีการที่เราตรวจสอบความเป็นไปได้ของผลการคัดเลือกรายงานอคติและสิ่งที่เราพบ.
เราจะประเมินวิธีการเช่น
ความเสี่ยงต่ำของการมีอคติ (ที่มันเป็นที่ชัดเจนว่าทั้งหมดของการศึกษา ผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและผลที่คาดว่าทั้งหมดที่น่าสนใจที่จะตรวจสอบได้รับรายงาน)
มีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ (ที่ไม่ได้ทั้งหมดผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของการศึกษาได้รับการรายงานอย่างใดอย่างหนึ่งหรือรายงานเพิ่มเติมผลหลักไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า; ผลของการที่สนใจจะมีการรายงานไม่สมบูรณ์จึงไม่สามารถนำมาใช้; การศึกษาล้มเหลวในการรวมผลของผลที่สำคัญที่จะได้รับการคาดหวังว่าจะได้รับการรายงาน);
. ความเสี่ยงที่ไม่ชัดเจนของการมีอคติ
(6) อคติอื่น ๆ (ตรวจสอบอคติเนื่องจากปัญหาไม่ครอบคลุมโดย (1) ถึง (5) ด้านบน)
เรา จะอธิบายสำหรับแต่ละรวมถึงศึกษาความกังวลใด ๆ ที่สำคัญเรามีเกี่ยวกับแหล่งที่มาที่เป็นไปได้อื่น ๆ ของอคติ.
เราจะประเมินว่าในแต่ละการศึกษาเป็นอิสระของปัญหาอื่น ๆ (รวมถึงการปฏิบัติของการแทรกแซง) ที่สามารถวางมันที่มีความเสี่ยงของการมีอคติ:
ความเสี่ยงต่ำของการมีอคติอื่น ๆ ;
ความเสี่ยงสูงของการมีอคติอื่น ๆ
ยังไม่ชัดเจนว่ามีความเสี่ยงของการมีอคติอื่น ๆ .
(7) ความเสี่ยงโดยรวมของการมีอคติ
เราจะให้คำตัดสินอย่างชัดเจนเกี่ยวกับว่าการศึกษามีความเสี่ยงสูงของการมีอคติตามเกณฑ์ที่กำหนดในคู่มือ (ฮิกกินส์ 2011) . มีการอ้างอิงถึง (1) ถึง (6) ข้างต้นเราจะลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( คุณภาพ ) การประเมินความเสี่ยงของอคติการประเมินความเสี่ยงของอคติในการศึกษารวมสองตรวจสอบผู้เขียน ( NH , mm ) จะเป็นอิสระประเมินความเสี่ยงของอคติของแต่ละโดยใช้เกณฑ์ที่ระบุไว้ในคู่มือ Cochrane สำหรับระบบรีวิว ( ฮิกกินส์ ( 2011 ) เราจะแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งใด ๆโดยการอภิปรายหรือเกี่ยวข้องกับผู้ประเมินที่สาม ( EO )( 1 ) การสร้างลำดับสุ่ม ( ตรวจสอบอคติการเลือกเป็นไปได้ )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาใช้วิธีการสร้างการจัดสรรลำดับในรายละเอียดเพียงพอที่จะอนุญาตให้มีการประเมินว่าควรจะผลิตกลุ่มเทียบเคียงเราจะประเมินวิธีการ :ความเสี่ยงต่ำของอคติใด ๆ ( กระบวนการสุ่มอย่างแท้จริง เช่น โต๊ะ คอมพิวเตอร์แบบสุ่มจำนวน Generator สุ่มตัวเลข )ความเสี่ยงสูงของอคติใด ๆ ( แบบไม่สุ่มกระบวนการ เช่น คี่ หรือแม้กระทั่งวันที่ของการผ่าตัด ในโรงพยาบาล หรือคลินิกบันทึกหมายเลข )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ( 2 ) ปกปิดจัดสรรตรวจสอบอคติการเลือกเป็นไปได้ )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาวิธีการที่ใช้เพื่อปกปิดการจัดสรรการแทรกแซงก่อนกำหนดและจัดสรรจะประเมินว่า การแทรกแซงอาจจะรู้ล่วงหน้า ก่อน หรือ ระหว่างการสรรหา หรือเปลี่ยนไปหลังจากได้รับมอบหมายเราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ความเสี่ยงต่ำของอคติ ( เช่น โทรศัพท์ หรือ เซ็นทรัล randomisation ; ติดต่อกันนับซองทึบแสงปิดผนึก )ความเสี่ยงสูงของอคติ ( เปิดสุ่มจัดสรร ; เปิดหรือไม่ทึบซองจดหมาย , การสับเปลี่ยน ; วันเกิด )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ( 3.1 ) ตาบอดของผู้เข้าร่วมและบุคลากร ( ตรวจสอบอคติประสิทธิภาพที่สุด )เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษา วิธีการ ใช้ ถ้า มี ผู้เข้าร่วมการศึกษาคนตาบอด และบุคลากร จากความรู้ที่ได้รับ ผู้เข้าร่วมรับ เราจะพิจารณาว่าการศึกษามีความเสี่ยงต่ำของอคติ ถ้าพวกเขาไป หรือถ้าเราตัดสินว่าขาดตาบอดจะไม่น่าจะมีผลต่อผลลัพธ์ เราจะประเมินที่บังตาแยกต่างหากสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือระดับชั้นของผลลัพธ์เราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ต่ำ สูง หรือ ความเสี่ยงของอคติสำหรับผู้เข้าร่วม ;ต่ำ สูง หรือ ความเสี่ยงของอคติสำหรับบุคลากร( 3.2 ) บังตาของการประเมินผลลัพธ์ ( ตรวจสอบสถานศึกษาเป็นไปได้ )เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษาวิธีการที่ใช้ ถ้ามี ให้ผู้ประเมินผลตาบอด จากความรู้ที่ได้รับ ผู้เข้าร่วมรับ เราจะประเมินที่บังตาแยกต่างหากสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือระดับชั้นของผลลัพธ์เราจะประเมินวิธีการที่ใช้ผลการประเมินเป็นคนตาบอดต่ำ สูง หรือ ความเสี่ยงของคติ( 4 ) ผลข้อมูลไม่สมบูรณ์ ( ตรวจสอบอคตินั้นเป็นไปได้เนื่องจากจำนวน ลักษณะ และการจัดการข้อมูลผลสมบูรณ์ )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาและสำหรับแต่ละระดับของผลหรือผลลัพธ์ ความครบถ้วนของข้อมูลรวมทั้งการล้างผลาญและการยกเว้นจากการวิเคราะห์ เราจะรัฐไม่ว่าการขัดสีและส่วนขยายได้รายงานและตัวเลขรวมอยู่ในการวิเคราะห์ในแต่ละขั้นตอน ( เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วม ( ทั้งหมด ) , เหตุผลสำหรับการขัดสีหรือการยกเว้นที่รายงาน และว่าข้อมูลที่หายไปเป็นสมดุลกลุ่ม หรือมีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ ซึ่งข้อมูลที่เพียงพอ มีหรือสามารถจัดหาโดยการทดลองเขียน เราจะรวมข้อมูลขาดหายไปในการวิเคราะห์ที่เรารับปากเราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ความเสี่ยงต่ำ ( เช่น ไม่มีอคติ ผลผลข้อมูลที่หายไปข้อมูล ขาดสมดุลในกลุ่ม )ความเสี่ยงสูงของอคติ ( เช่นตัวเลขหรือเหตุผลที่ขาดหายไปข้อมูลไม่สมดุลในกลุ่ม ; " รักษา " การวิเคราะห์เสร็จเป็นชิ้นเป็นอันจากการแทรกแซงจากที่ได้รับมอบหมายที่ randomisation )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ( 5 ) รายงาน ( รายงานการตรวจสอบความลำเอียง )เราจะอธิบายแต่ละรวมศึกษาอย่างไร เราศึกษาความเป็นไปได้ของการรายงานผลทำให้มีความลำเอียงและเลือกสิ่งที่เราพบเราจะประเมินวิธีการ ดังนี้ความเสี่ยงต่ำของอคติ ( ซึ่งก็เป็นที่ชัดเจนว่าทั้งหมดของการศึกษาก่อนระบุผลและผลที่คาดหวังของความสนใจในการตรวจสอบได้รับรายงาน )ความเสี่ยงสูงของอคติ ( ที่ไม่ใช่ทั้งหมดของที่ระบุผลการศึกษาก่อนได้รับการรายงาน ; หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งรายงานผลเบื้องต้นได้ก่อนที่ระบุ ; ผลลัพธ์ที่สนใจรายงานไม่สมบูรณ์และไม่สามารถใช้ การศึกษาล้มเหลวในการรวมผลของคีย์ที่จะได้รับผลที่คาดว่าจะได้รับรายงาน )ความเสี่ยงที่ชัดเจนของคติ( 6 ) . อื่นๆ ( ตรวจสอบอคติ เนื่องจากปัญหาที่ไม่ครอบคลุมโดย ( 1 ) ถึง ( 5 ) ด้านบน )เราจะอธิบายแต่ละรวมการศึกษาใด ๆ ที่สำคัญเราต้องกังวลเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลอื่นของคติเราประเมินว่าในแต่ละการศึกษาฟรีของปัญหาอื่น ๆ ( รวมทั้งความสอดคล้องของการแทรกแซง ) ที่อาจทำให้ความเสี่ยงของอคติ :ความเสี่ยงต่ำของอคติอีกความเสี่ยงสูงของอคติอีกชัดเจนว่ามีความเสี่ยงของการตั้งค่าอื่น ๆ( 7 ) มีความเสี่ยงโดยรวมของเราจะทำให้การตัดสินใจการศึกษาชัดเจนว่ามีความเสี่ยงสูงของการตั้งค่าตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในคู่มือ ( ฮิกกินส์ 2011 ) มีการอ้างอิงถึง ( 1 ) ถึง ( 6 ) ข้างต้น เราจะลา