In ReDigi the judge was doing what

In ReDigi the judge was doing what courts should do
and that is apply the law as drafted, which he held to be
unambiguous. If people consider the result to be wrong
on policy then the answer is to persuade the lawmakers
to change the law. On the other hand the CJEU was
doing what courts should not do—rewriting the law to
align it with what they believed to be EU policy. They
did so even in the face of contrary submissions made by
the European Commission, the body responsible for
drafting the Directives which were under consideration
by the court. Again, if the result that would have been
produced on a proper consideration of the facts and an
ordinary reading of the law was considered contrary to
policy then it is for the lawmakers to change the law,
not the Court.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน ReDigi ผู้พิพากษาทำศาลควรทำอย่างไรและที่จะใช้กฎหมายเป็นร่าง ที่เขาจัดให้ชัดเจน ถ้าคนพิจารณาผลลัพธ์จะไม่ถูกต้องในนโยบาย แล้วคำตอบคือชัก จูงการร่างกฎหมายการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย ในขณะ CJEU ถูกทำอะไรเด็กไม่ควรทำคือเขียนกฎหมายเพื่อจัดตำแหน่งกับสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น นโยบายของ EU พวกเขาไม่ได้ดังนั้นแม้หน้าโดยส่งตรงกันข้ามคณะกรรมาธิการยุโรป ตัวรับผิดชอบร่างคำสั่งที่อยู่ภายใต้การพิจารณาโดยศาล อีกครั้ง ถ้าผลที่จะได้รับผลิตเพื่อประกอบการพิจารณาความเหมาะสมของข้อเท็จจริงและปกติอ่านกฎหมายได้ถือทวนนโยบายต้องมีการร่างกฎหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมายไม่ศาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใน ReDigi ผู้พิพากษาได้รับการทำในสิ่งที่ศาลควรทำ
และนั่นคือใช้กฎหมายเป็นร่างซึ่งเขาถือเป็น
ที่ชัดเจน ถ้าคนพิจารณาผลที่ได้จะเป็นความผิด
เกี่ยวกับนโยบายแล้วคำตอบคือการชักชวนให้ฝ่ายนิติบัญญัติ
ที่จะเปลี่ยนกฎหมาย บนมืออื่น ๆ CJEU ถูก
ทำในสิ่งที่ศาลไม่ควรทำการเขียนกฎหมายเพื่อ
ให้สอดคล้องกับสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจะเป็นนโยบายของสหภาพยุโรป พวกเขา
ทำเช่นนั้นแม้ในใบหน้าของการส่งขัดที่ทำโดย
คณะกรรมาธิการยุโรปร่างกายผู้รับผิดชอบในการ
จัดทำร่างคำสั่งที่อยู่ภายใต้การพิจารณา
โดยศาล อีกครั้งถ้าผลที่จะได้รับการ
ผลิตในการพิจารณาที่เหมาะสมของข้อเท็จจริงและ
อ่านสามัญของกฎหมายก็ถือว่าขัดกับ
นโยบายแล้วก็เป็นฝ่ายนิติบัญญัติที่จะเปลี่ยนกฎหมายที่
ศาลไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน redigi ผู้พิพากษา ทำในสิ่งที่ศาลควรทำ
และที่ใช้กฎหมายเป็นเกณฑ์ ซึ่งเขาถือเป็น
ชัดเจน . ถ้าคนพิจารณาผลที่จะผิด
นโยบายแล้ว คำตอบคือ เพื่อชักชวนให้ฝ่ายนิติบัญญัติ
เปลี่ยนกฎหมาย บนมืออื่น ๆ cjeu คือ
ทำอะไรศาลไม่ควรทำการเขียนกฎหมาย

จัดกับสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นนโยบายของสหภาพยุโรป พวกเขา
ทำดังนั้นแม้ในหน้าของการส่งต่อโดย
คณะกรรมาธิการยุโรปร่างกายรับผิดชอบ
ร่างแนวทางซึ่งอยู่ภายใต้การพิจารณา
โดยศาล อีกครั้ง ถ้าผลที่ได้จะได้รับการพิจารณาที่เหมาะสมของ
ผลิตบนข้อเท็จจริงและ
อ่านปกติของกฎหมาย ถือว่าขัดต่อนโยบาย

แล้วมันให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่จะเปลี่ยนกฎหมาย
ไม่ใช่ศาล