Dear P’TuekRef to P’Tuek advise to

Dear P’Tuek

Ref to P’Tuek advise to give score for 1,2,3,4 and 5 only.

For my opinion the score 1-5 of this apprisal are too narrow, if we cannot give in decimal point (such as 3.5 or 2.5) we cannot separate person who over standart from 3 but not up to 4 so we only can give him 3 but for person who meet standart we also give him 3 too , therefore 2 person are same score but actually 1 person is performance higher.

From current apprisal form the score can give in decimal point are setting by IMC.

Please consideration and advise krub.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

P'Tuek รักการอ้างอิง P'Tuek แนะนำให้คะแนน 1,2,3,4 และ 5 เท่านั้นสำหรับความคิดของฉัน 1-5 คะแนนของ apprisal นี้จะเกินไป แคบ ถ้าเราไม่ให้จุดทศนิยม (เช่น 3.5 หรือ 2.5) เราไม่สามารถแยกคนใครสแตนดาร์ด 3 แต่ไม่ถึง 4 เพื่อเราเท่านั้นให้เขาแต่ 3 สำหรับบุคคลที่ตรงกับสแตนดาร์ดเรายังให้เขา 3 มากเกินไป ดังนั้นคนที่ 2 มีคะแนนเดียวแต่จริง ๆ แล้วคนที่ 1 มีประสิทธิภาพสูงได้จากฟอร์ม apprisal สามารถให้คะแนนจุดทศนิยมมีค่า โดยสถาบันโปรดพิจารณา และแจ้ง krub

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียน P 'ตึกRef ไปที่ P' ตึกให้คำแนะนำที่จะให้คะแนน 1,2,3,4 และ 5 เท่านั้น. สำหรับความคิดของฉันคะแนน 1-5 ของ apprisal นี้จะแคบเกินไปหากเราไม่สามารถให้ในจุดทศนิยม (เช่น 3.5 หรือ 2.5) เราไม่สามารถคนแยกเป็นสัดส่วนที่มากกว่ามาตรฐานจาก 3 แต่ไม่ถึง 4 เพื่อให้เราสามารถให้เขา 3 แต่สำหรับคนที่ตอบสนองมาตรฐานเรายังให้เขา 3 เกินไปดังนั้น 2 คนมีคะแนนเดียว แต่จริงๆแล้ว 1 คนมีประสิทธิภาพการทำงาน ที่สูงขึ้น. จากรูปแบบ apprisal คะแนนปัจจุบันสามารถให้ในจุดทศนิยมมีการตั้งค่าโดย IMC. กรุณาพิจารณาและให้คำแนะนำครับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่รัก p'tuek

อ้างอิงเพื่อ p'tuek แนะนำให้คะแนน 1 , 2 , 3 , 4 และ 5 เท่านั้น

ความเห็นคะแนน 1-5 นี้ apprisal แคบเกินไป ถ้า เรา ไม่ ให้ ใน จุด ทศนิยม ( เช่น 3.5 หรือ 2.5 ) เราไม่สามารถแยกคนที่กว่า Standart จาก 3 แต่ไม่เกิน 4 ดังนั้นเราสามารถ ให้เขา แต่สำหรับคนที่เจอทอง เรายังให้เขา 3 ด้วยดังนั้น คน 2 คน มีคะแนนเท่ากัน แต่จริงๆ แล้ว 1 คน คือ ประสิทธิภาพสูง apprisal

จากแบบฟอร์มปัจจุบันคะแนนสามารถให้จุดทศนิยมตั้งโดย IMC .

ช่วยพิจารณาและให้คำแนะนำครับ