We have selected bullwhip as a meas

We have selected bullwhip as a measure of performance because it is a
transparent and readily identifiable metric that can be used to establish if a
course of action has been beneficial to the system. In that sense it is analogous
to the use of elapsed time as an independent and unambiguous metric used for
assessing process re-engineering programmes (Thomas, 1990; Stalk and Hout,
1990). Recent advances in costing the bullwhip effect include predictions from
an OR model developed by Metters (1997). He concludes that avoidable on-costs
range from 10 per cent to 30 per cent (depending on bullwhip source) calculated
at the manufacturing stage alone. As Fisher et al. (1997) point out, the on-costs
throughout the chain can be very substantial, especially where an artificially
high load is placed on system capacity. So in that sense the Metters’ (1997)
figures can be regarded as underestimates. However, in our search herein for
generic solutions we concentrate on bullwhip reduction alone. We believe it is a
valid metric for VMI insight and exploitation in customer/vendor negotiations
and in subsequent system re-design. It is simple enough to satisfy the Buxey
(2001) need for basing production strategy around rules-of-thumb. At the same
time it is a meaningful driver towards cost reduction (Metters, 1997).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเลือก bullwhip เพื่อวัดประสิทธิภาพการทำงานเนื่องจากเป็นการวัดที่โปร่งใส และสามารถระบุได้อย่างง่ายดายที่สามารถใช้เพื่อสร้างถ้ามีดำเนินการได้รับประโยชน์ต่อระบบ ในแง่ที่ว่า มันเป็นคู่การใช้เวลาเป็นการวัดชัดเจน และอิสระที่ใช้สำหรับประเมินกระบวนการใหม่วิศวกรรมโปรแกรม (Thomas, 1990 ก้านและท่อง1990) นั้นล่าสุดในต้นทุนผล bullwhip รวมคาดคะเนจากรูปแบบหรือการพัฒนา โดย Metters (1997) เขาสรุปว่า หลีกเลี่ยงได้ในต้นทุนช่วงจากร้อยละ 10 ถึงร้อยละ 30 (ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาของ bullwhip) คำนวณในการขั้นตอนผลิตเพียงอย่างเดียว จุดเป็น Fisher et al. (1997) ออก บนค่าตลอดห่วงโซ่สามารถพบมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ข้อเทียมสูงตั้งอยู่บนความจุของระบบ ดังนั้น ในที่รู้สึกของ Metters (1997)ตัวเลขอาจถือเป็น underestimates อย่างไรก็ตาม ในหาในที่นี้โซลูชั่นทั่วไปที่เราจดจ่อลด bullwhip เพียงอย่างเดียว เราเชื่อว่ามีการถูกต้องวัดสำหรับข้อมูลเชิงลึกของ VMI และประโยชน์ในการต่อรองของผู้และ ในระบบการออกแบบ Buxey การตอบสนองที่ง่าย ๆ(2001) จำเป็นต้องพิจารณากลยุทธ์ผลิตรอบกฎของหัวแม่มือ เวลาเดียวกันเวลามันเป็นโปรแกรมควบคุมที่มีความหมายต่อการลดต้นทุน (Metters, 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราได้เลือก bullwhip เป็นเครื่องบ่งชี้ประสิทธิภาพเพราะมันเป็น
ตัวชี้วัดความโปร่งใสและสามารถระบุตัวตนได้อย่างง่ายดายที่สามารถใช้ในการสร้างถ้า
หลักสูตรของการกระทำที่ได้รับประโยชน์ต่อระบบ ในความรู้สึกว่ามันคล้าย
กับการใช้เวลาที่ผ่านไปในฐานะที่เป็นตัวชี้วัดที่เป็นอิสระและโปร่งใสใช้สำหรับ
การประเมินกระบวนการโปรแกรมอีกวิศวกรรม (Thomas, 1990; ก้านและ Hout,
1990) ความก้าวหน้าล่าสุดในการคิดต้นทุนผล bullwhip รวมถึงการคาดการณ์จาก
รูปแบบหรือพัฒนาโดย metters (1997) เขาสรุปว่าหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายใน
ช่วงจากร้อยละ 10 เป็นร้อยละ 30 (ขึ้นอยู่กับแหล่ง bullwhip) คำนวณได้
ในขั้นตอนการผลิตเพียงอย่างเดียว ในฐานะที่เป็นฟิชเชอร์, et al (1997) ชี้ให้เห็นบนค่าใช้จ่าย
ตลอดห่วงโซ่สามารถมากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เทียม
โหลดสูงวางอยู่บนความจุของระบบ ดังนั้นในความรู้สึกว่า metters '(1997)
ตัวเลขที่สามารถถือเป็นดูถูก แต่ในที่นี้การค้นหาของเราสำหรับ
การแก้ปัญหาทั่วไปที่เรามีสมาธิในการลด bullwhip เพียงอย่างเดียว เราเชื่อว่ามันเป็น
ตัวชี้วัดที่ถูกต้องสำหรับความเข้าใจ VMI และการใช้ประโยชน์ในการเจรจาลูกค้า / ผู้ขาย
และในระบบที่ตามมาออกแบบใหม่ มันเป็นเรื่องง่ายมากพอที่จะตอบสนองความ Buxey
(2001) ต้องยึดสำหรับกลยุทธ์การผลิตทั่วกฎของหัวแม่มือ ในขณะเดียวกัน
เวลาที่มันเป็นคนขับรถที่มีความหมายต่อการลดค่าใช้จ่าย (metters, 1997)