- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The overall prevalence of SM (at th
The overall prevalence of SM (at the cow and quarter level) was
high for both NRCS (80%) and RCS (70%) groups. This prevalence
agrees with the results of Mdegela et al. (2004) (62.4% and 82.4%),
Karimuribo et al. (2006) (75.9%), Kerro Dego and Tareke (2003)
(62.9%), and Kivaria et al. (2004) (90.3%) in crossbred or Holstein
cows in different regions of Africa. However, our results differ from
the low prevalence of SM reported by Almaw et al. (2008) (17% and
34%) and Getahun et al. (2008) (22.3%) on smallholder dairy farms
in Ethiopia. In our study, the overall prevalence of CM in NRCS cows
(5.8%) was higher than in RCS cows (1.3%). The prevalence of CM for
NRCS cows was higher than that reported by Almaw et al. (2008)
and Getahun et al. (2008) with 3.9% and 2.6%, respectively. The difference
in prevalence of SM and CM could be attributed to management
and/or environmental factors at the farm level. During the
present study, improper milking hygiene such as washing udders
Table 1
Distribution and grade of infection of sub-clinical mastitis (percentage), at the quarter level, in cows with and without residual calf suckling.
Treatment Lactation day
30 44 58 72 85 100 114 126
RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS
Negative 11.0a 0b 62.5a 68.3a 8.3a 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3b
Trace 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7a 11.6a 9.0a 23.3a 12.5a 15.0a 13.6a 11.6a
+ 13.8a 5.0a 1.7a 3.3a 0a 4.1a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3a 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a
++ 5.5a 5.0a 3.5a 0a 4.1a 2.0a 2.0a 3.8a 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2a 5.0a 2.2a 18.3b
+++ 0a 2.5a 3.5a 3.3a 4.1a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3a 2.2a 5.0a 4.1a 11.6a 4.5a 16.6b
RCS = residual calf suckling, NRCS = non-residual calf suckling.
Within each lactation day, different literal between columns indicate statistically significant differences P < 0.05.
Staphylococcus aureus
Coagulase-Negative Staphylococcus spp.
Pseudomonas aeruginosa
Enterobacter spp.
Klebsiella spp.
high for both NRCS (80%) and RCS (70%) groups. This prevalence
agrees with the results of Mdegela et al. (2004) (62.4% and 82.4%),
Karimuribo et al. (2006) (75.9%), Kerro Dego and Tareke (2003)
(62.9%), and Kivaria et al. (2004) (90.3%) in crossbred or Holstein
cows in different regions of Africa. However, our results differ from
the low prevalence of SM reported by Almaw et al. (2008) (17% and
34%) and Getahun et al. (2008) (22.3%) on smallholder dairy farms
in Ethiopia. In our study, the overall prevalence of CM in NRCS cows
(5.8%) was higher than in RCS cows (1.3%). The prevalence of CM for
NRCS cows was higher than that reported by Almaw et al. (2008)
and Getahun et al. (2008) with 3.9% and 2.6%, respectively. The difference
in prevalence of SM and CM could be attributed to management
and/or environmental factors at the farm level. During the
present study, improper milking hygiene such as washing udders
Table 1
Distribution and grade of infection of sub-clinical mastitis (percentage), at the quarter level, in cows with and without residual calf suckling.
Treatment Lactation day
30 44 58 72 85 100 114 126
RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS
Negative 11.0a 0b 62.5a 68.3a 8.3a 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3b
Trace 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7a 11.6a 9.0a 23.3a 12.5a 15.0a 13.6a 11.6a
+ 13.8a 5.0a 1.7a 3.3a 0a 4.1a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3a 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a
++ 5.5a 5.0a 3.5a 0a 4.1a 2.0a 2.0a 3.8a 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2a 5.0a 2.2a 18.3b
+++ 0a 2.5a 3.5a 3.3a 4.1a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3a 2.2a 5.0a 4.1a 11.6a 4.5a 16.6b
RCS = residual calf suckling, NRCS = non-residual calf suckling.
Within each lactation day, different literal between columns indicate statistically significant differences P < 0.05.
Staphylococcus aureus
Coagulase-Negative Staphylococcus spp.
Pseudomonas aeruginosa
Enterobacter spp.
Klebsiella spp.
0/5000
มีความชุกโดยรวมของ SM (ในวัวและไตรมาส)สูง NRCS (80%) และกลุ่ม RCS (70%) ชุกนี้ตกลงกับผลลัพธ์ของ Mdegela et al. (2004) (62.4% และ 82.4%),Dego Kerro Karimuribo et al. (2006) (กับ 75.9%), และ Tareke (2003)(62.9%), และ Kivaria et al. (2004) (90.3%) ใน crossbred หรือโฮลชไตน์วัวในภูมิภาคต่าง ๆ ของทวีปแอฟริกา อย่างไรก็ตาม ผลของเราแตกต่างจากความชุกที่ต่ำของ SM ที่รายงานโดย Almaw et al. (2008) (17% และ34%) และ Getahun et al. (2008) (22.3%) ในฟาร์มโคนมของเกษตรกรในเอธิโอเปีย ในการศึกษาของเรา ความชุกโดยรวมของ CM ในวัว NRCS(5.8%) สูงกว่าในโค RCS (1.3%) ส่วนสำหรับการวัว NRCS มีสูงกว่าที่รายงานโดย Almaw et al. (2008)และ Getahun et al. (2008) 3.9% และ 2.6% ตามลำดับ ความแตกต่างในชุกของ SM และ CM อาจจะเกิดจากการจัดการหรือปัจจัยแวดล้อมในระดับฟาร์ม ในระหว่างการศึกษาปัจจุบัน อนามัยมือไม่เหมาะสมเช่นใช้ระบบสุญญากาศตารางที่ 1กระจายและเกรดของการติดเชื้อของทางคลินิกย่อย mastitis (เปอร์เซ็นต์), ระดับไตรมาส ในแม่โคที่มี และไม่ มีลูกเหลือหันวันด้านการให้นมการรักษา30 44 58 72 85 100 114 126RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCSลบ 11.0a 0b 62.5a 68.3a 8.3 a 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3bติดตาม 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7a 11.6a 9.0a 23.3a 12.5a 15.0a 13.6a 11.6a+ 13.8a 5.0a 1.7a 3.3a 0a 4.1a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3 a 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a++ 5.5a 5.0a 3.5a 0a 4.1a 2.0a 2.0a 3.8a 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2a 5.0a 2.2a 18.3b+++ 0a 2.5 a 3.5a 3.3a 4.1a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3a 2.2a 5.0a 4.1a 11.6a 4.5a 16.6bRCS =เหลือลูกวัวหัน NRCS =หันส่วนที่ไม่ใช่เหลือจากลูกภายในแต่ละด้านการให้นมวัน ตามตัวอักษรที่แตกต่างกันระหว่างคอลัมน์บ่งชี้ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ P < 0.05Staphylococcus หมอเทศข้างลายโอ Staphylococcus coagulase ลบPseudomonas aeruginosaEnterobacter โอโอ Klebsiella
การแปล กรุณารอสักครู่..
ความชุกโดยรวมของเอสเอ็ม (ที่วัวและระดับไตรมาส) เป็น
สูงสำหรับ NRCS ทั้งสอง (80%) และ RCS (70%) กลุ่ม ความชุกนี้
เห็นด้วยกับผลการ Mdegela และคณะ (2004) (62.4% และ 82.4%),
Karimuribo และคณะ (2006) (75.9%), Kerro Dego และ Tareke (2003)
(62.9%) และ Kivaria และคณะ (2004) (90.3%) ในลูกผสมโฮลสไตหรือ
วัวในภูมิภาคต่าง ๆ ของทวีปแอฟริกา อย่างไรก็ตามผลของเราแตกต่างจาก
ความชุกต่ำของเอสเอ็มรายงานโดย Almaw และคณะ (2008) (17% และ
34%) และ Getahun และคณะ (2008) (22.3%) ในฟาร์มโคนมรายย่อย
ในประเทศเอธิโอเปีย ในการศึกษาของเราชุกโดยรวมของ CM ในวัว NRCS
(5.8%) สูงกว่าในวัว RCS (1.3%) ความชุกของ CM สำหรับ
วัว NRCS สูงกว่าที่รายงานโดย Almaw และคณะ (2008)
และ Getahun และคณะ (2008) ที่มี 3.9% และ 2.6% ตามลำดับ ความแตกต่าง
ในความชุกของเอสเอ็มและ CM สามารถนำมาประกอบกับการบริหารจัดการ
และ / หรือปัจจัยสิ่งแวดล้อมในระดับฟาร์ม ในระหว่าง
การศึกษาปัจจุบันสุขอนามัยการรีดนมที่ไม่เหมาะสมเช่นซักผ้าเต้านม
ตารางที่ 1
การจัดจำหน่ายและระดับของการติดเชื้อย่อยคลินิกเต้านมอักเสบ (ร้อยละ) ที่ระดับไตรมาสในวัวที่มีและไม่มีลูกวัวดูดนมที่เหลือ.
การรักษาวันให้นม
30 44 58 72 85 100 114 126
RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS
ลบ 11.0a 0b 62.5a 68.3a 8.3A 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3 ข
Trace 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7A 11.6a 9.0a 23.3a 12.5A 15.0a 13.6a 11.6a
+ 13.8a 5.0a 1.7A 3.3A 0a 4.1 a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3A 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a
++ 5.5A 5.0a 3.5a 0a 4.1 a 2.0a 2.0a 3.8A 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2 ก 5.0a 2.2a 18.3b
+++ 0a 2.5a 3.5a 3.3A 4.1 a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3A 2.2A 5.0a 4.1 a 11.6a 4.5A 16.6b
RCS = ดูดนมลูกวัวที่เหลือ NRCS = ลูกวัวที่ไม่เหลือดูดนม.
ในแต่ละวันให้นมบุตรที่แตกต่างกัน ตัวอักษรระหว่างคอลัมน์บ่งบอกถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ P <0.05.
Staphylococcus aureus
Coagulase-ลบ Staphylococcus spp.
aeruginosa พ
Enterobacter spp.
Klebsiella spp
สูงสำหรับ NRCS ทั้งสอง (80%) และ RCS (70%) กลุ่ม ความชุกนี้
เห็นด้วยกับผลการ Mdegela และคณะ (2004) (62.4% และ 82.4%),
Karimuribo และคณะ (2006) (75.9%), Kerro Dego และ Tareke (2003)
(62.9%) และ Kivaria และคณะ (2004) (90.3%) ในลูกผสมโฮลสไตหรือ
วัวในภูมิภาคต่าง ๆ ของทวีปแอฟริกา อย่างไรก็ตามผลของเราแตกต่างจาก
ความชุกต่ำของเอสเอ็มรายงานโดย Almaw และคณะ (2008) (17% และ
34%) และ Getahun และคณะ (2008) (22.3%) ในฟาร์มโคนมรายย่อย
ในประเทศเอธิโอเปีย ในการศึกษาของเราชุกโดยรวมของ CM ในวัว NRCS
(5.8%) สูงกว่าในวัว RCS (1.3%) ความชุกของ CM สำหรับ
วัว NRCS สูงกว่าที่รายงานโดย Almaw และคณะ (2008)
และ Getahun และคณะ (2008) ที่มี 3.9% และ 2.6% ตามลำดับ ความแตกต่าง
ในความชุกของเอสเอ็มและ CM สามารถนำมาประกอบกับการบริหารจัดการ
และ / หรือปัจจัยสิ่งแวดล้อมในระดับฟาร์ม ในระหว่าง
การศึกษาปัจจุบันสุขอนามัยการรีดนมที่ไม่เหมาะสมเช่นซักผ้าเต้านม
ตารางที่ 1
การจัดจำหน่ายและระดับของการติดเชื้อย่อยคลินิกเต้านมอักเสบ (ร้อยละ) ที่ระดับไตรมาสในวัวที่มีและไม่มีลูกวัวดูดนมที่เหลือ.
การรักษาวันให้นม
30 44 58 72 85 100 114 126
RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS RCS NRCS
ลบ 11.0a 0b 62.5a 68.3a 8.3A 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3 ข
Trace 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7A 11.6a 9.0a 23.3a 12.5A 15.0a 13.6a 11.6a
+ 13.8a 5.0a 1.7A 3.3A 0a 4.1 a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3A 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a
++ 5.5A 5.0a 3.5a 0a 4.1 a 2.0a 2.0a 3.8A 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2 ก 5.0a 2.2a 18.3b
+++ 0a 2.5a 3.5a 3.3A 4.1 a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3A 2.2A 5.0a 4.1 a 11.6a 4.5A 16.6b
RCS = ดูดนมลูกวัวที่เหลือ NRCS = ลูกวัวที่ไม่เหลือดูดนม.
ในแต่ละวันให้นมบุตรที่แตกต่างกัน ตัวอักษรระหว่างคอลัมน์บ่งบอกถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ P <0.05.
Staphylococcus aureus
Coagulase-ลบ Staphylococcus spp.
aeruginosa พ
Enterobacter spp.
Klebsiella spp
การแปล กรุณารอสักครู่..
ความชุกโดยรวมของ SM ( ที่วัวและระดับไตรมาส ) คือ
สูงทั้ง nrcs ( 80% ) และ RCS ( 70 % ) กลุ่ม นี้ชุก
เห็นด้วยกับผล mdegela et al . ( 2004 ) ( 62.4 % และ 82.4 % )
karimuribo et al . ( 2006 ) ( 75.9 % ) และ kerro dego tareke ( 2003 )
( ร้อยละ 62.9 ) และ kivaria et al . ( 2004 ) ( 90.3% ) หรือวัวลูกผสมโฮลสไตน์
ในภูมิภาคต่าง ๆของแอฟริกา อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของเราแตกต่างจาก
ความชุกต่ำของ SM ที่รายงานโดย almaw et al . ( 2008 ) ( 17 %
34 % ) และ getahun et al . ( 2008 ) ( 22.3 เปอร์เซ็นต์ ) ในโครงสร้างฟาร์มโคนม
ในเอธิโอเปีย ในการศึกษาของเรา ความชุกโดยรวมของเซนติเมตร nrcs วัว
( 5.8% ) สูงกว่าใน RCS วัว ( 1.3% ) ความชุกของ ซม.
nrcs วัวมากกว่าที่รายงานโดย almaw et al . ( 2008 )
และ getahun et al . ( 2008 ) กับ 3.9 % และ 2.6 ตามลำดับความแตกต่าง
ในความชุกของ SM และซม. อาจจะเกิดจากการจัดการ
และ / หรือปัจจัยสิ่งแวดล้อมในระดับฟาร์ม ระหว่าง
การศึกษาไม่เหมาะสม การสุขอนามัยเช่นซัก 60
จำหน่ายโต๊ะ 1 และเกรดของการติดเชื้อย่อยทางคลินิกเต้านม ( ร้อยละ ) ที่ระดับ 1 , โคที่มีและไม่มีตกค้างลูกวัวดูดนมน้ำนม
.
วันนี้ การรักษา30 44 และ 58 72 85 100 114 126
RCS RCS RCS RCS nrcs nrcs nrcs nrcs RCS RCS RCS RCS nrcs nrcs nrcs nrcs
11.0a ลบ 0b 62.5a 68.3a 8.3a 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3b
ติดตาม 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7a 11.6a 9.0a 23.3a 12.5a 15.0a 13.6a 11.6a
13.8a 5.0a 1.7a 3.3a 0a 4.1a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3a 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a
5.5a 5.0a 3.5a 0a 41A 2.0a 2.0a 3.8a 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2a 5.0a 2.2a 18.3b
0a 2.5a 3.5a 3.3a 4.1a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3a 2.2a 5.0a 4.1a 11.6a 4.5a 16.6b
RCS = ตกค้างลูกวัวดูดนม nrcs = ไม่ตกค้าง , ลูกวัวดูดนมน้ำนม .
ภายในแต่ละวัน ตามตัวอักษรที่แตกต่างกันระหว่างคอลัมน์บ่งชี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.05 .
Staphylococcus aureus
ลูกเมียลบ Staphylococcus spp .Pseudomonas aeruginosa
Enterobacter spp .
Klebsiella spp .
สูงทั้ง nrcs ( 80% ) และ RCS ( 70 % ) กลุ่ม นี้ชุก
เห็นด้วยกับผล mdegela et al . ( 2004 ) ( 62.4 % และ 82.4 % )
karimuribo et al . ( 2006 ) ( 75.9 % ) และ kerro dego tareke ( 2003 )
( ร้อยละ 62.9 ) และ kivaria et al . ( 2004 ) ( 90.3% ) หรือวัวลูกผสมโฮลสไตน์
ในภูมิภาคต่าง ๆของแอฟริกา อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของเราแตกต่างจาก
ความชุกต่ำของ SM ที่รายงานโดย almaw et al . ( 2008 ) ( 17 %
34 % ) และ getahun et al . ( 2008 ) ( 22.3 เปอร์เซ็นต์ ) ในโครงสร้างฟาร์มโคนม
ในเอธิโอเปีย ในการศึกษาของเรา ความชุกโดยรวมของเซนติเมตร nrcs วัว
( 5.8% ) สูงกว่าใน RCS วัว ( 1.3% ) ความชุกของ ซม.
nrcs วัวมากกว่าที่รายงานโดย almaw et al . ( 2008 )
และ getahun et al . ( 2008 ) กับ 3.9 % และ 2.6 ตามลำดับความแตกต่าง
ในความชุกของ SM และซม. อาจจะเกิดจากการจัดการ
และ / หรือปัจจัยสิ่งแวดล้อมในระดับฟาร์ม ระหว่าง
การศึกษาไม่เหมาะสม การสุขอนามัยเช่นซัก 60
จำหน่ายโต๊ะ 1 และเกรดของการติดเชื้อย่อยทางคลินิกเต้านม ( ร้อยละ ) ที่ระดับ 1 , โคที่มีและไม่มีตกค้างลูกวัวดูดนมน้ำนม
.
วันนี้ การรักษา30 44 และ 58 72 85 100 114 126
RCS RCS RCS RCS nrcs nrcs nrcs nrcs RCS RCS RCS RCS nrcs nrcs nrcs nrcs
11.0a ลบ 0b 62.5a 68.3a 8.3a 2.0a 70.8a 19.2b 84.6a 61.6b 88.6a 51.6b 72.9a 61.6a 77.2a 38.3b
ติดตาม 69.4a 87.5a 28.5a 2.6b 83.3a 87.5a 18.7a 67.3b 5.7a 11.6a 9.0a 23.3a 12.5a 15.0a 13.6a 11.6a
13.8a 5.0a 1.7a 3.3a 0a 4.1a 2.0a 1.9a 0a 6.6a 0a 8.3a 2.0a 5.0a 2.2a 5.0a
5.5a 5.0a 3.5a 0a 41A 2.0a 2.0a 3.8a 1.9a 13.3b 0a 6.6a 6.2a 5.0a 2.2a 18.3b
0a 2.5a 3.5a 3.3a 4.1a 2.0a 6.25a 9.6a 7.6a 3.3a 2.2a 5.0a 4.1a 11.6a 4.5a 16.6b
RCS = ตกค้างลูกวัวดูดนม nrcs = ไม่ตกค้าง , ลูกวัวดูดนมน้ำนม .
ภายในแต่ละวัน ตามตัวอักษรที่แตกต่างกันระหว่างคอลัมน์บ่งชี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.05 .
Staphylococcus aureus
ลูกเมียลบ Staphylococcus spp .Pseudomonas aeruginosa
Enterobacter spp .
Klebsiella spp .
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- แล้วคุณล่ะ
- เพื่อนที่หนึ่ง
- I can do that bend over foward
- undisciplined
- Patient is asked to cross the nonaffecte
- Storage modulus (G')was higher than loss
- โดนแย่งซีน
- other
- ตอนนี้คุณอยู่ที่ไหน
- อาแล
- huh? what do you mean?
- Reviews, Reputation, and Revenue - Harva
- Performance Analysis of a Wing with Mult
- วันทึ่ 13 เมษายน , ฉันและครอบครัวจะไปเที
- cause you are? :) what do u mena why
- อีกสักพัก
- รูปถ่ายคือสิ่งเดียวที่เห็นอดีตได้ชัดเจนท
- ฉันมีลูกค้าที่เล่นเหมียว ฉันมีเหมียวไว้ต
- อาหารกลางวัน
- แล้วใครจะไปซื่อสัตย์กับคุณ
- ขอโทษ
- ยัง
- เขาต้องการนำรถจากจังหวัดชัยภูมิไปจังหวัด
- The single currency only
