A relevant question to consider is

A relevant question to consider is whether there is any difference in strategy between building up legitimacy on one hand and repairing or maintaining it on the other. If legitimacy needs to be restored then a number of relatively simple acts may be all that is necessary. In this sense a company which has lost some legitimacy because of a single misdemeanour may try to recover it through disclosure. For example, Milne and Patten (2002), through the use of an "experimental decision case", illustrated that positive disclosures can sometimes serve to restore or repair a corporation's legitimacy. If a company is thought to be producing an otherwise desirable product which may also give rise to some undesirable by-products, then social and environmental disclosures may be used to communicate legitimacy-restoring messages. Here, legitimacy may be indicated by the organisation doing the best it can to repay or compensate society for the damage caused and this is made manifest by social and environmental actions which are disclosed in, say, the annual report. If, however, the ethical violation is more serious (in the judgement of the conferring publics), restoring legitimacy may actually be as difficult as the gaining of legitimacy in the first instance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามที่เกี่ยวข้องในการพิจารณาได้ว่า มีความแตกต่างใด ๆ ในกลยุทธ์ระหว่างสร้างชอบธรรมหนึ่ง และการซ่อมแซม หรือการรักษาอื่น ๆ ถ้าชอบธรรมต้องคืน แล้วจำนวนกิจการที่ค่อนข้างง่ายได้ทั้งหมดที่จำเป็น ในความรู้สึกนี้เป็นบริษัทที่มีการสูญเสียบางอย่างชอบธรรม เพราะ misdemeanour เดียว อาจลองกู้คืน โดยเปิดเผย ตัวอย่าง Milne และแพทเท็นปอนด์แคม (2002), โดยใช้การ "ตัดสินใจทดลองกรณี" แสดงว่า บวกเผยสามารถใช้บางครั้งเพื่อเรียกคืน หรือซ่อมแซมชอบธรรมของบริษัท ถ้าบริษัทเป็นความคิดที่จะผลิตผลิตภัณฑ์การมิฉะนั้นปรารถนาซึ่งยังอาจให้เพิ่มขึ้นสินค้าพลอยบางระวัง แล้วเปิดเผยต่อสังคม และสิ่งแวดล้อมสามารถใช้ในการสื่อสารข้อความชอบธรรมคืน ที่นี่ ชอบธรรมอาจระบุ โดยองค์กรที่ทำก็สามารถที่จะชำระ หรือชดเชยความเสียหายที่เกิดจากสังคมที่ดีที่สุด และนี้ทำโดยการดำเนินการทางสังคม และสิ่งแวดล้อมซึ่งเปิดเผยใน บอก รายงานประจำปี ว่า อย่างไรก็ตาม การละเมิดจริยธรรมรุนแรงมากขึ้น (ในตัดสินชน conferring), คืนชอบธรรมจริงได้ยากเช่นการได้รับความชอบธรรมในอินสแตนซ์แรกของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามที่เกี่ยวข้องที่จะต้องพิจารณาก็คือว่ามีความแตกต่างใด ๆ ในระหว่างกลยุทธ์การสร้างความชอบธรรมในมือข้างหนึ่งและซ่อมแซมหรือรักษาไว้ในที่อื่น ๆ หากถูกต้องตามกฎหมายจะต้องมีการเรียกคืนแล้วจำนวนของการกระทำที่ค่อนข้างง่ายอาจจะเป็นสิ่งที่จำเป็น ในแง่นี้ บริษัท ที่ได้สูญเสียความชอบธรรมบางอย่างเพราะความผิดทางอาญาเดียวอาจพยายามที่จะกู้คืนได้ผ่านการเปิดเผยข้อมูล ตัวอย่างเช่นมิลน์และเสื้อ (2002) ผ่านการใช้ "กรณีการตัดสินใจทดลอง" ที่แสดงให้เห็นว่าการเปิดเผยข้อมูลที่ดีบางครั้งก็สามารถให้บริการที่จะเรียกคืนหรือซ่อมแซมถูกต้องตามกฎหมายของ บริษัท หาก บริษัท มีความคิดที่จะผลิตสินค้าที่เป็นที่น่าพอใจเป็นอย่างอื่นซึ่งอาจก่อให้เกิดบางอย่างที่ไม่พึงประสงค์โดยผลิตภัณฑ์แล้วการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่อาจจะใช้ในการสื่อสารข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายการเรียกคืน ที่นี่ถูกต้องตามกฎหมายอาจจะถูกระบุโดยองค์กรที่ทำดีที่สุดที่จะสามารถที่จะชำระคืนหรือชดเชยสังคมสำหรับความเสียหายที่เกิดและเป็นที่ปรากฏให้เห็นจากการกระทำทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการเปิดเผยในการพูด, รายงานประจำปี แต่ถ้าการละเมิดจริยธรรมจะรุนแรงมากขึ้น (ในการตัดสินใจของประชาชนการหารือ) ฟื้นฟูถูกต้องตามกฎหมายจริงอาจจะเป็นเรื่องยากที่ได้รับของถูกต้องตามกฎหมายในกรณีแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามที่เกี่ยวข้องเพื่อพิจารณาว่ามีความแตกต่างในกลยุทธ์ระหว่างการสร้างความชอบธรรมบนมือข้างหนึ่งและการซ่อมแซม หรือการรักษามันในอื่น ๆ ถ้าความชอบธรรม ต้อง คืน แล้วตัวเลขของการกระทำที่ค่อนข้างง่ายอาจจะทั้งหมดที่จำเป็นในความหมายนี้ บริษัทซึ่งได้สูญเสียความชอบธรรมเพราะเป็นการกระทำผิดเดียวอาจพยายามที่จะกู้คืนจากการเปิดเผย ตัวอย่างเช่น มิล และ แพทเทิน ( 2002 ) , ผ่านการใช้งานของ " กรณี " ตัดสินใจทดลอง พบว่า การเปิดเผยข้อมูลที่ดีบางครั้งสามารถใช้เพื่อเรียกคืนหรือซ่อมแซม บริษัท ความถูกต้องตามกฎหมายถ้าบริษัทคิดที่จะผลิตผลิตภัณฑ์คุณลักษณะอื่นซึ่งอาจก่อให้เกิดผลพลอยได้ที่ไม่พึงประสงค์บางอย่างแล้ว สังคม สิ่งแวดล้อม การเปิดเผยข้อมูลอาจถูกใช้เพื่อสื่อสารความชอบธรรมคืนข้อความ ที่นี่ความชอบธรรมอาจระบุโดยองค์กรทำได้ดีที่สุดก็สามารถชดใช้หรือชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้น และสังคมนี้จะแสดงโดยการกระทำซึ่งจะเปิดเผยในสังคม และ สิ่งแวดล้อม กล่าวว่า รายงานประจําปี ถ้า , อย่างไรก็ตาม , การละเมิดจริยธรรมเป็นรุนแรงมากขึ้น ( ในคำพิพากษาหารือสาธารณะ )คืนความชอบธรรม อาจจะยากในการดึงดูดของความชอบธรรมในตัวอย่างแรก